24/2023-201903(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-10270/2023

20 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мильгевская Н.А. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41124/2023) ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.11.2023 по делу № А21-10270/2023, принятое  

по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании 

установил:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с  иском к ИП ФИО1 о взыскании 3 867 870 руб. задолженности по оплате  поставок (по уточнению от 19.10.2023).  

Определением от 05.09.2023 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

31.10.2023 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской  области со встречным исковым заявлением к ИП ФИО2 о признании  договоров (3 договора) поставки молока от 22.04.2022. 30.09.2022 не действующим  с момента заключения.  

Определением суда от 01.11.2023 ходатайство о принятии встречного иска  возвращено.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился  с апелляционной жалобой, просит определение отменить, направить вопрос на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены  судебного акта.  

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда  первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей  арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  

суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на  лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной  подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода  арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при  соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом обращение в арбитражный суд первой инстанции согласно части 4  статьи 4 АПК РФ осуществляется, в том числе, в форме искового заявления - по  экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских  правоотношений.  

Реализуя право на защиту своих нарушенных прав, ответчик обратился в  арбитражный суд путем подачи встречного иска в рамках настоящего дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе  предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с  первоначальным иском.  

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим  правилам предъявления исков.  

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным  судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального  требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части  удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками  имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому  и правильному рассмотрению дела.  

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи,  арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.  

Судебная практика допускает возможность возвращения встречного искового  заявления даже при взаимной связи между первоначальным и встречным исками,  если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что  является нецелесообразным.  

Возвращая встречное исковое заявление, суд установил, что встречный иск  заявлен после принятия первоначального иска к производству и по истечении 15  дневного срока, установленного судом в порядке статьи 228 Арбитражного  процессуального кодекса РФ для представления доказательств и иных документов,  при этом ответчик не представил доказательств оплаты государственной пошлины и  не обосновал, исходя из каких конкретных обстоятельств следует, что совместное  рассмотрение первоначального иска о взыскании долга и встречного иска о  признании названных договоров недействительными приведет к более быстрому и  правильному рассмотрению дела, как это предусмотрено положениями статьи 132  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования  и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что  

в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали  бы выводы суда первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции считает, что возвращение судом первой  инстанции встречного искового заявления соответствует нормам части 4 статьи 132  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что необходимым  указать, что возвращение встречного иска не препятствует реализации ответчиком  права на защиту своих интересов путем предъявления самостоятельного иска, а  также обжалования принятого решения при условии наличия оснований,  приведенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".  

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены состоявшегося судебного акта.  

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и  обоснованным, правовые основания для его отмены у апелляционной инстанции  отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01 ноября 2023  года по делу № А21-10270/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Н.А. Мильгевская