ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64851/2017

Дело № А40-186272/17

г. Москва

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 г. по делу № А40-186272/17, принятое судьей Поляковой А.Б. 

по иску ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» (ОГРН 

<

***>)

к Управе района Южное Бутово города Москвы (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018г.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.11.2017г.; 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управе района Южное Бутово города Москвы о взыскании задолженности за фактически предоставленные коммунальные услуги за период с 01.04.2016г. по 30.03.2017г. в размере 898167 рублей 12 копеек и задолженность за фактически предоставленные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с 01.04.2016г. по 30.03.2017г. в размере 671810 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28700 рублей 00 копеек, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав  представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы,  исходя из следующего:

 Исковые требовании я истца основаны  на следующем:

  В соответствии с  постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013г. 

№ 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» (в редакции постановления Правительства Москвы от 30.09.2014г. № 572-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14.03.2013г. № 146-ПП»), на территории района Южное Бутово создано ГБУ «Жилищник района Южное Бутово»; данное учреждение функционирует с 01.01.2015 года.

В управлении ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» 384 многоквартирных дома, в том числе,  многоквартирные дома по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

В восьми перечисленных многоквартирных домах расположены нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления, согласно распоряжению от 08.04.2014г. № 4445 «О закреплении на праве оперативного управления за управой района Южное Бутово города Москвы нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы».

 Истец ссылается, что  в период с 01.04.2016г. по 30.03.2017г.  им оказаны   коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений, указывая при этом, что  истец, как управляющая организация, надлежащим образом выполнил свои обязательства, заключив договоры на предоставление услуг с ресурсоснабжающими и специализированными организациями; неоднократно направленные в адрес ответчика  договоры на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества по каждому адресу отдельно, которые ответчиком не подписаны и в адрес истца не возвращены; возражения и замечания по данным договорам ответчиком не представлены.

 Истец считает, что у ответчика перед ним  имеется задолженность за фактически предоставленные коммунальные услуги за период с 01.04.2016г. по 30.03.2017г. в размере 898167 рублей 12 копеек и задолженность за фактически предоставленные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с 01.04.2016г. по 30.03.2017г. в размере 671810 рублей 05 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия   от 17.08.2017г., оставлена ответчиком без удовлетворения.

 Истец, ссылаясь на нормы п.1 ст. 36,   ч.12 ст.161, п.2 ст. 162  ЖК РФ  заявил ж данный иск к ответчику  и просит взыскать  долг с ответчика.

 Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства оказания коммунальных услуги и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в отношении принадлежащих ответчику помещений.

В решении суда судом первой инстанции указано, что истец указывает на то, что им были заключены договоры на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, однако, данные договоры в материалы дела не представлены, так же,  как и не представлены доказательства оказания услуг, а именно акты оказания услуг, счета, счета-фактуры и иные документы, подтверждающие факт оказания ответчику коммунальных услуги и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, объем оказанных услуг их стоимость.

 Поскольку истец  не представил доказательства, подтверждающие исковые требования, а именно,  в данном случае факт оказания ответчику услуг, о взыскании задолженности за оказание которых обратился с требованием в суд, документальное обоснование суммы долга, суд учитывая вышеизложенное, правомерно отказал истцу в  удовлетворении иска.

 Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя  апелляционной жалобы,  приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их , безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат  рассмотрения дела, так как, фактически повторяют текст искового заявления.

 Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства   в обоснование требований иска ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд;   не  представлены конкретные расчеты и счета, которые были направлены в адрес  ответчика, доказательства фактического оказания услуг для ответчика с документальным их обоснованием.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норм  ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения  ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы  не доказал наличие оснований для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года по делу №А40-186272/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ «Жилищник района Южное Бутово»   – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Т.Ю. Левина

                                                                                                               А.И. Проценко