ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54505/2021

13 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.01.2022), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.09.2021), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8890/2022) ООО  "ФСК "Лидер Северо-Запад" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по делу № А56-54505/2021, принятое

по иску ООО  "ФСК "Лидер Северо-Запад"

к  ООО "УК Мурино"

о признании договора исполненным, 

 

установил:

ООО "ФСК "Лидер Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "УК "Мурино" о признании договора холодного водоснабжения и водоотведения на период строительства №1-/17/СН-ФСК от 21.06.2017 исполненным.

Решением от 15.02.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. Факт наличия у истца задолженности по договору не доказан. В вопросе установления прав и обязанностей истца по строительству 4-го этапа не применен закон, подлежащий применению, истец не является лицом, осуществляющим строительство 4-го этапа. 

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что

ООО "ФСК "Лидер Северо-Запад" получено разрешение № RU47504302-320 на строительство объекта капитального строительства – «Многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями. Надземная многоуровневая стоянка». 

23.04.2015 ООО "УК "Мурино" (организация ВКХ) и ООО "ФСК "Лидер Северо-Запад" (заказчик) заключили договор №15/15/ВС, согласно которому организация ВКХ обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению объекта заказчика к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение и выполнить технические условия. 

Затем 21.06.2017 организация ВКХ и заказчик заключили договор №10/17/СН-ФСК, по которому организация ВКХ обязуется подавать заказчику  через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения на период строительства холодную воду, а также осуществлять прием сточных вод с объекта на период строительства объекта.

Истец, ссылаясь на завершение строительства, отсутствие неисполненных обязательств сторон по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора исполненным. 

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Прекращение обязательства означает отпадение правовой связанности его субъектов, утрачивающих вследствие прекращения обязательства субъективные права и обязанности, составляющие содержание обязательственного правоотношения. При прекращении обязательство перестает существовать, и его участников больше не связывают те права и обязанности, которые ранее из него вытекали.

Строительство объекта разделено на четыре этапа, последним из которых является строительство объекта – «Надземная многоуровневая автостоянка на 499 машиномест». 

Истцом представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о завершении строительства трех, сведения о завершении четвертого этапа строительства отсутствуют. 

28.08.2019 ООО "ФСК "Лидер Северо-Запад" и ООО "Инвест Групп" заключили соглашение о передаче прав и обязанностей, по которому ООО "ФСК "Лидер Северо-Запад" передает, а ООО "Инвест Групп" принимает права (требования) и обязанности (права) в полном объеме по строительству 4-го этапа строительства.

Также 28.08.2019 ООО "ФСК "Лидер Северо-Запад" и ООО "Инвест Групп" заключили договор аренды части земельного участка. 

Согласно пункту 8.1. соглашения от 28.08.2019 соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств по нему. 

Доказательств государственной регистрации соглашения не представлено. Соответственно передача прав и обязанностей по соглашению не произошла,  обязанности по строительству 4-го объекта сохраняются за ООО "ФСК "Лидер Северо-Запад".

Кроме того ООО "ФСК "Лидер Северо-Запад" не представило доказательств оплаты задолженности по договору №10/17/СН-ФСК от 21.06.2017, правовые основания для признания договора исполненным отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.02.2022 по делу №  А56-54505/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова