АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8870/2023

г. Иваново

22 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДАР-СЕВЕРНЫЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153007, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИВАНОВО, УЛ. ФРУНЗЕ, Д. 90, ПОМЕЩ. 25)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭКИП ЛОГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 115230, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 42, ЭТАЖ/КОМ. 3/3246)

о взыскании 48 950 рублей 94 копейки задолженности по договору поставки №12-09/22 от 12.09.2022, 7 636 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по 25.04.2023,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДАР-СЕВЕРНЫЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭКИП ЛОГ" о взыскании 48 950 рублей 94 копейки задолженности по договору поставки №12-09/22 от 12.09.2022, 7 636 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по 25.04.2023.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыва на иск не представил, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения спора по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ДЭКИП ЛОГ" (поставщик) и ООО "РАДАР-СЕВЕРНЫЙ" (покупатель) заключен договор поставки №12-09/22 от 12.09.2022, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные договором сроки передать покупателю товар в согласованном количестве, ассортименте и по согласованной цене, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Поставка товара на протяжении всего срока действия договора осуществляется партиями в соответствии с заказами (заявками) покупателя, согласованными сторонами, спецификациями, подписанными сторонами, и/или оплаченными счетами (пункт 2.1 договора).

Ответственность поставщика за просрочку поставки товара установлена в пункте 6.2 договора, согласно которому при нарушении сроков поставки товара или недопоставке товара, сроков устранения выявленных недостатков, поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, который был не поставлен или недопоставлен, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора сторонами подписаны спецификации на поставку товара №1 от 12.09.2022 на сумму 141 553 рубля 77 копеек и №2 от 04.10.2022 на сумму 292 208 рублей 01 копейка.

В спецификации №1 срок поставки определен в течении 45 дней с момента поступления средств на счет поставщика.

В спецификации №2 срок поставки определен в течении 60 дней с момента поступления средств на счет поставщика.

По платежному поручению №288 от 14.09.2022 истец оплатил товар по спецификации №1 на сумму 141 553 рубля 77 копеек.

По платежному поручению №361 от 06.10.2022 истец оплатил товар по спецификации №2 на сумму 292 208 рублей 01 копейка.

По УПД №4 от 30.12.2022 ответчик поставил истцу товар частично на сумму 384 810 рублей 84 копейки и направил истцу письмо от 22.01.2023 с гарантией возврата оставшейся части денежных средств.

Поскольку денежные средства в сумме 48 950 рублей 94 копейки возвращены не были, истец, исчерпав возможности урегулирования спора в досудебном порядке, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или в сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в срок, определяемый договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо возражений на заявленные требования не привёл, доказательств поставки товара на сумму 48 950 рублей 94 копейки либо возврата денежных средств в эквивалентном размере не представил.

При предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. При этом исходя из принципа состязательности, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).

Принимая во внимание наличие в деле доказательств надлежащего исполнения истцом своих обязательств по оплате товара, при этом доказательства поставки товара на эквивалентную сумму со стороны ответчика отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 48 950 рублей 94 копейки задолженности по договору поставки №12-09/22 от 12.09.2022 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по 25.04.2023 (фактически неустойку в размере 0,1%, предусмотренную договором) в сумме 7 636 рублей 20 копеек.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным в связи с наличием ошибки в определении начальной даты начисления неустойки с учетом срока на поставку товара, определенного в спецификации №2 (просрочка должника по указанной спецификации возникла не ранее 06.12.2022).

Поскольку контррасчета в деле не имеется, судом произведен собственный расчет, согласно которому неустойка за период с 06.12.2022 по 25.04.2023 составит 6 920 рублей 08 копеек = (48 950,94 рублей х 141 день просрочки х 0,1%) / 100. В остальной части требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанные пропорционально от удовлетворенных требований в размере 2 233 рубля 58 копеек, подлежат в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика. В остальной части расходы по уплате пошлины в связи с частичным отказом в иске остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭКИП ЛОГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДАР-СЕВЕРНЫЙ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 48 950 рублей 94 копейки задолженности по договору поставки №12-09/22 от 12.09.2022, 6 920 рубля 08 копеек неустойки за период с 06.12.2022 по 25.04.2023, 2 233 рубля 58 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               Ю.Н. Антонова