﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7423/2021

Дело № А57-12660/2020

г. Казань

17 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии с использованием систем видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

истца – Нетреба Н.В. (доверенность от 09.04.2021 б/н),

и присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

ответчика – Абакумова В.В. (доверенность от 01.09.2020 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Лето» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021

по делу № А57-12660/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Управление отходами» в лице регионального оператора Саратовской области (ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Лето» (ОГРН 1137327001030, ИНН 7327067461) о взыскании задолженности, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик», общество с ограниченной ответственностью «Экотехника», общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», общество с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Саратов», общество с ограниченной ответственностью «МехуборкаБалаково», общество с ограниченной ответственностью «Синергия», общество с ограниченной ответственностью «Экопром»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управление отходами» в лице регионального оператора Саратовской области (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Лето» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в сумме 924 863,21 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 072 руб. (с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Экотехника», ООО «Ситиматик», ООО  «ТрансСервис», ООО «Мехуборка-Саратов», ООО «Мехуборка-Балаково», ООО «Синергия», ООО «Экопром». 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, исковые требования удовлетворены, с ООО «ТК Лето» в пользу АО «Управление отходами» в лице регионального оператора Саратовской области взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 924 863,21 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 072 руб. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что факт оказания услуг истцом не доказан; ответчиком представлены доказательства фактического оказания услуг по вывозу ТКО в спорный период иными лицами, а не региональным оператором, а также доказательства частичной оплаты оказанных услуг третьим лицам; судом не было рассмотрено ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что истец является региональным оператором, осуществляющим свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области, заключенным с Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017. 

За период с12.08.2018 по 31.12.2019 истцом были оказаны услуги по приему ТКО, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Неисполнение претензионного требования истца об оплате стоимости услуг послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 924 863,21 руб.

Руководствуясь нормами статей 1, 8, 10, 12, 158, 307, 309, 310, 401, 408, 421, 426, 431, 434, 435, 438, 445, 779, 781, 783 ГК РФ, статьями 44, 155, 157.2 ЖК РФ, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суды первой и апелляционной инстанций по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств пришли к выводу о том, что задолженность за оказанные услуги по приему твердых коммунальных отходов в сумме 924 863,21 руб., образовавшаяся за период с января 2019 по декабрь 2019 года (включительно)  подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов предыдущих инстанций по существу спора законными и обоснованными.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Пунктами 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Форма такого типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила обращения с ТКО).

Как установлено судами предыдущих инстанций и подтверждено материалами дела, между сторонами был заключен договор № 53/312/0003438 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), по условиям которого региональный оператор обязуется обеспечить прием ТКО в объеме  и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019.

Перечень объектов, в отношении которых оказываются услуги по обращению с ТКО, количество расчетных единиц согласованы сторонами в приложении к указанному договору.

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 1 утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1.

Из буквального толкования условий договора следует, что стороны вступили  в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику по обращению с ТКО за спорный период подтвержден договорами, заключенными с операторами ТКО, актами оказанных услуг за спорный период, универсальными передаточными документами, маршрутными журналами, оформленными в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 09.02.2017 № 113 «Об утверждении маршрутного журнала движения мусора на территории Саратовской области».

 Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонены доводы ответчика о том, что услуги по вывозу ТКО были фактически оказаны иными юридическими лицами - ООО «Экопром», ООО «Синергия».

В статье 1 Закона №89-ФЗ дается понятие отходов:

отходы производства и потребления (далее – отходы) – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

ООО «Синергия», ООО «Экопром», «Мехуборка-Саратов», ООО «Мехуборка-Балаково» статусом регионального оператора не обладают, деятельность по обращению с ТКО не осуществляют, утвержденного Комитетом по регулированию тарифов Саратовской области тарифа по обращению с ТКО не имеют. Кроме того, оформленные с указанными обществами акты оказанных услуг за 2018 год не имеют отношения к спорному периоду, за который предъявлены требования истцом.

Представленные ответчиком акты выполненных работ и договоры, заключенные ответчиком с ООО «Мехуборка-Саратов», ООО «Мехуборка-Балаково», ООО «Синергия» в подтверждение вывоза ТКО обоснованно не приняты судебными инстанциями в качестве доказательств фактически оказанных услуг с учетом их противоречия представленным истцом доказательствам, в том числе маршрутным журналам.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства того, что услуга по обращению с ТКО осуществлялась иным лицом, имеющим статус регионального оператора. 

Истец оказывает такие услуги, как монополист, имеет статус регионального оператора по осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории Саратовской области, а потому доводы ответчика о неоказании истцом услуг по вывозу ТКО обоснованно признаны несостоятельными.

Кроме того, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

Акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору сторонами в спорный период в соответствии с требованиями законодательства не составлялись, в материалы дела ответчиком не представлены. 

Таким образом, принимая во внимание то, что факт оказания истцом услуг по вывозу ТБО за спорный период, а также факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся нерассмотрения судом первой инстанции ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине поздней регистрации данного ходатайства и несвоевременной передачи его в судебный отдел судьи Полякова С.В., подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Заявителем не указано, к каким негативным последствиям для рассмотрения дела привело или могло привести нерассмотрение заявленного им в суде первой инстанции ходатайство, не представлены доказательства того, что следствием вышеуказанного процессуального нарушения явилось принятие судом неправильного решения по существу спора.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает наличие со стороны первой или апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 АПК РФ, основанием для отмены ранее состоявшихся судебных актов по делу.

Нарушений норм материального права судами первой и апелляционной инстанций также не допущено, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А57-12660/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									И.В. Арукаева

										Н.А. Тюрина