АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6140/20 

Екатеринбург

07 июня 2022 г.

 

Дело № А60-21853/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Шавейниковой О.Э., Сушковой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Регионотходы» (далее – общество «Регионотходы», Истец) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2021 по делу № А60-21853/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 16.07.2020);

общества «Регионотходы» – ФИО3 (доверенность от 31.01.2022).

 

Общество «Регионотходы» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО1 и ФИО4 о взыскании солидарно 10 408 914 руб. 24 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2020, оставленным в силе постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 обратился 03.06.2021 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества «Регионотходы» 315 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2021 заявленное ФИО1 требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2022 постановление от 15.10.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением от 25.03.2022 определение суда первой инстанции от 29.07.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Регионотходы» просит определение от 29.07.2021 и апелляционное постановление от 25.03.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение. Кассатор считает, что взысканная с него сумма судебных расходов – 315 000 руб. является неразумной и чрезмерной, так как в пользу ФИО4 с Истца за аналогичный, по его убеждению, объем оказанных представительских услуг взыскано 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, Кассатор полагает, что ФИО1 не подтвердил источник оплаты услуг представителя в наличной форме, документы оформлены фиктивно в целях взыскания судебных расходов.

ФИО1 в представленном письменном отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив законность обжалуемых определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего спора, в обоснование заявленного требования о взыскании с общества «Регионотходы» 315 000 руб. представительских расходов ФИО1 представил совершенный между ним как заказчиком и ФИО5, ФИО2 как исполнителями договор возмездного оказания услуг от 08.07.2020, согласно которому заказчик поручил, а исполнители – приняли на себя обязанность оказать заказчику комплекс юридических услуг, включающий в себя анализ представленных документов, подготовку и подачу отзывов, пояснений, ходатайств, возражений и других процессуальных документов, совершение необходимых для представления интересов заказчика процессуальных действий, представление интересов заказчика и защиту его прав и законных интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, по представительству его интересов по делу № А60-21853/2020, за вознаграждение в размере 315 000 руб.; подписанный между сторонами акт оказанных услуг от 01.06.2021 и расписки от 30.04.2021, от 01.02.2021 на общую сумму 315 000 руб. в подтверждение факта оплаты оказанных исполнителями услуг.

При рассмотрении данного спора суды первой и апелляционной  инстанций верно руководствовались нормами статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 10 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации»; по результатам исследования представленных документов признали доказанным факт несения ответчиком ФИО1 судебных издержек в заявленном им размере в связи с рассмотрением иска к нему в рамках настоящего дела, оценили фактический объем оказанных ФИО1 представительских услуг и подготовленных состязательных документов, учли предмет и характер спора, степень его сложности и решаемых в его рамках вопросов фактического и правового характера, продолжительность его разрешения, заключили, что обществом «Регионотходы» убедительных доказательств чрезмерности взыскиваемых с него ФИО1 расходов, не представлено, в связи с чем признали заявленную к взысканию сумму издержек на оплату представительских услуг – 315 000 руб. обоснованной и соразмерной применительно к конкретным обстоятельствам рассмотренного корпоративного спора.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы общества «Регионотходы», изучения материалов дела, суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций приведенные участниками спора доводы и возражения по вопросу обоснованности и разумности взыскиваемых судебных расходов исследованы и оценены, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие институт судебных расходов, применены верно, нарушений, приведших к принятию неправильного судебного акта, судами не допущено.

Позиция Кассатора о чрезмерности заявленной в настоящем споре суммы судебных расходов обосновывается с его стороны лишь тем, что определением суда от 29.07.2021 по иному спору в пользу второго ответчика ФИО4 взысканы судебные расходы на оплату аналогичных представительских услуг в меньшем размере – 80 000 руб. 

Соответствующие доводы Истца были изучены судом апелляционной инстанции и правильно сочтены несостоятельными, исходя из того, что объем и сложность выполняемой представителями ФИО4 и ФИО1 работы, а также ее стоимость не может быть установлена исключительно исходя из сравнения количества документов, составленных представителями сторон, и количества судебных заседаний, тем более, что в рамках рассматриваемого спора основная часть бремени представления доказательств по иску легла именно на ФИО1 

Представители ФИО4 и ФИО1 не связаны друг с другом при определении стоимости оказываемых представительских услуг, в том числе в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего ФИО4 и привлеченный им юрист могли согласовать большую стоимость подлежащих оказанию услуг, что не исключает ее удовлетворение.

В данном случае в пользу ФИО4 взыскано 80 000 руб., а в пользу ФИО1 – 315 000 руб., исходя из того, на каких условиях заключены ими договоры с представителями и в каком объеме понесенные судебные издержки заявлены каждым из Ответчиков к возмещению за счет Истца. 

При отсутствии иных доказательств неразумности (чрезмерности) заявленной к взысканию суммы издержек, стоимость представительских услуг, оказанных ФИО4, не может однозначно свидетельствовать о несоразмерности стоимости услуг, оказанных представителями ФИО1 

Довод Кассатора о наличии у него сомнений в возможности уплаты ФИО1 315 000 руб. в пользу юристов наличными также рассмотрен судами и признан необоснованным. Оснований для постановки иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводами по данному вопросу  у суда округа не имеется.

Таким образом, поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (части 3 и 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено, обжалуемые определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2021 по делу № А60-21853/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по тому же делу являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2021по делу № А60-21853/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Регионотходы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Н.В. Шершон 

 

Судьи                                                                                    О.Э. Шавейникова 

 

                                                                                               С.А. Сушкова