﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-19335/2019(4)-АК

Дело № А50-18857/2019

10 июня 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена   10 июня  2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    10 июня 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Мартемьянова   В.И., 

судей                                  Герасименко Т.С.,  Мухаметдиновой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт  К.А.,

при участии:

от уполномоченного органа: Межевикина К.Е., паспорт, доверенность от 07.02.2020;

от ООО «ПК «Подводспецстрой»: Селезнев Д.М., паспорт, доверенность от 07.06.2020;

извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа в лице  ИФНС России по Кировскому району г.Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 20 марта 2020 года

о введении финансового оздоровления

вынесенное в рамках дела № А50-18857/2019

о признании ООО «Производственная компания «Подводспецстрой» (ОГРН 1165958101154, ИНН 5908073852),

установил:

07.06.2019 Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее  – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд  Пермского края с заявлением о признании ООО «ПК «Подводспецстрой» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.06.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 26.09.2019 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «ПК «Подводспецстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Анисимов Георгий Владимирович.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете

«КоммерсантЪ» от 05.10.2019 № 182.

Дело к слушанию по результатам процедуры наблюдения назначено на

20.01.2020.

От временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства.

От должника поступило ходатайство о введении в отношении должника финансового оздоровления, представлены протокол внеочередного собрания участников ООО «ПК «Подводспецстрой» от 15.02.2020, план финансового оздоровления с приложением.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2020 в отношении ООО «ПК «Подводспецстрой» введена процедура финансового оздоровления сроком на 24 месяца, исполняющим обязанности административного управляющего ООО «ПК «Подводспецстрой утвержден Анисимов Георгий Владимирович.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что  20.01.2020 судебное разбирательство по  рассмотрению результатов наблюдения и о введении процедуры, следующей за процедурой   наблюдения было отложено с учетом нахождения на рассмотрении жалобы уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника; 18.02.2020 в судебном заседании должником заявлено ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления ; управляющим конкурсным кредиторам направлено уведомление о собрании кредиторов на 11.03.202, вместе с тем в апелляционном суде рассмотрение жалобы уполномоченного органа на определение арбитражного суда от 03.12.2019 отложено на 01.04.2020, в связи с чем уполномоченным органом направлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему и кредиторам созывать и проводить собрание кредиторов; определением суда от 12.03.2020 в обеспечительных мерах уполномоченному органу отказано. Уполномоченный орган отмечает, что на собрании кредиторов состоявшемся 11.03.2020 принято решение об утверждении плана финансового оздоровления аффилированным кредитором ООО «ПСК «Подводспецстрой» большинством голосов, вместе с тем результат первого собрания кредиторов не оспаривались заинтересованными лицами, таким образом, собрание кредиторов от 18.12.2019 является правомочным в части решения конкурсных кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.  Также обращает внимание суда, что  ходатайство и план финансового оздоровления должником   представлено после проведения первого собрания кредиторов

И.о. административного управляющего ООО «Производственная компания «Подводспецстрой» согласно письменного отзыва просит  апелляционную жалобу уполномоченного органа удовлетворить, определение суда отменить.  По мнению управляющего планом финансового оздоровления не предусмотрено обеспечение исполнения обязательств должника; планом предусмотрены такие мероприятие как сокращение штата предприятия, реализация остатков продукции в 1 кв. 2020 года, получение займа у ООО «ТД «НСМ», взыскание дебиторской задолженности, сведения об исполнении, которых до настоящего времени должником не представлено; у должника имеется задолженность по выплате вознаграждения временного управляющего; в нарушение статьи 134 Закона о банкротстве, должник приступил к погашению требований, включенных в реестр требований кредиторов, не погасив задолженность по текущим платежам. И.о. административного управляющего ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Представитель должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу и приложенных в его обоснование документов.

Судом апелляционной инстанции ходатайство ООО «ПК «Подводспецстрой» о приобщении к материалам отзыва рассмотрено и удовлетворено на основании части 2 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), документы приобщены в качестве обоснования возражений на апелляционную жалобу.

Участвующий в судебном заседании представитель должника  возражал против апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Протокольным определением от 03.06.2020 в суде апелляционной инстанции объявлен перерыв до 10.06.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено при прежней явке.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу части 3 статьи 156 и статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  ООО «ПК «Подводспецстрой» создано в качестве юридического лица 26.08.2016, при создании обществу присвоен ОГРН 1165958101154. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Видюлин Дмитрий Евгеньевич (ИНН 772375572194). Участниками общества «ПК «Подводспецстрой» являются ООО «Торговый дом «Нерудные строительные материалы» (доля 99%, номинальная стоимость доли 9 900 руб.), Сулбанов Руслан Ризванович (доля 1%, номинальная стоимость доли 100 руб.). Основным видом деятельности должника является разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина.         

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2018 год, активы должника составили 61 292 тыс.руб., в том числе основные средства – 9 596 тыс.руб., запасы – 19 531 тыс.руб.; кредиторская задолженность должника составила 45 436 тыс.руб., нераспределенная прибыль 10 059 тыс.руб. таким образом, финансовым результатом деятельности должника в 2018 году стала прибыль в размере 10 059 тыс.руб.

Реестр требований кредиторов должника сформирован на общую сумму 54 154 943 руб. 83 коп., в том числе: требования второй очереди 8 502 890 руб. 49 коп., требования третьей очереди 45 652 052 руб. 34 коп.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника арбитражным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства, наличии признаков преднамеренного банкротства.

Первым собранием кредиторов должника, состоявшегося 18.12.2019, единогласно принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

15.02.2020 проведено внеочередное общее собрание участников ООО «ПК «Подводспецстрой», оформленное протоколом № 14, на котором было принято решение об утверждении плана финансового оздоровления ООО «ПК «Подводспецстрой» на условиях, изложенных в проекте от 31.01.2020.

На основании принятого участниками должника решения ООО «ПК «Подводспецстрой» обратилось в суд с ходатайством о введении в отношении должника плана финансового оздоровления.

В связи с наличием у уполномоченного органа замечаний к проекту плана финансового оздоровления, должник на основании принятого общим собранием участников ООО «ПК «Подводспецстрой», оформленного протоколом от 02.03.2020 № 15, решения доработал план финансового оздоровления с учетом замечаний уполномоченного органа.

В связи с изменившимися обстоятельствами 11.03.2020 вновь проведено собрание кредиторов должника, на повестку дня вынесен вопрос об утверждении плана финансового оздоровления должника. Большинством голосов принято решение об утверждении плана финансового оздоровления должника.

В материалы дела представлены план финансового оздоровления, а также график погашения задолженности.

Исследовав представленные документы, финансовый анализ, подготовленный временным управляющим, план финансового оздоровления, подготовленный должником, представленные в данном судебном заседании дополнительные документы, учитывая решение собрания кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления на два года, утверждения графика погашения задолженности.

Исследовав представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в письменных отзывах, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи  53 Закона о банкротстве наличие у должника признаков банкротства само по себе не является основанием для признания его несостоятельным (банкротом).

Закон о банкротстве связывает разрешение вопроса о признании должника банкротом с позицией собрания кредиторов.

Как следует из положений статей 73 и 75 Закона, по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления) либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 80 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

Таким образом, данной нормой закреплено общее правило введения финансового оздоровления в отношении должника - по решению общего собрания кредиторов должника. Исключением из общего правила являются случаи, которые установлены в пунктах 2 и 3 статьи  75 Закона о банкротстве.

По смыслу абзаца 14 статьи 2 названного Закона процедура финансового оздоровления применяется в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком.

Процедура финансового оздоровления предусматривает на срок ее введения возможность для должника выплачивать долги в соответствии с утвержденным в предусмотренном порядке графиком и получать средства из источников, определенных планом финансового оздоровления.

Порядок введения финансового оздоровления, срок проведения такой процедуры, а также порядок утверждения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности предусмотрены в статьях 80 и 84 Закона.

В абзаце первом пункта 1 статьи 84 Закона о банкротстве указано, что план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

В данном случае, 15.02.2020 проведено внеочередное общее собрание участников ООО «ПК «Подводспецстрой», оформленное протоколом № 14, на котором было принято решение об утверждении плана финансового оздоровления ООО «ПК «Подводспецстрой» на условиях, изложенных в проекте от 31.01.2020. На основании принятого участниками должника решения ООО «ПК  «Подводспецстрой» обратилось в суд с ходатайством о введении в отношении должника плана финансового оздоровления.

В связи с наличием у уполномоченного органа замечаний к проекту плана финансового оздоровления, должник на основании принятого общим собранием участников ООО «ПК «Подводспецстрой», оформленного протоколом от 02.03.2020 № 15, решения доработал план финансового оздоровления с учетом замечаний уполномоченного органа.

В связи с изменившимися обстоятельствами 11.03.2020 вновь проведено собрание кредиторов должника, на повестку дня вынесен вопрос об утверждении плана финансового оздоровления должника. Большинством голосов принято решение об утверждении плана финансового оздоровления должника

Доказательств признания недействительными указанных решений в установленном Законом о банкротстве порядке, в материалы дела не представлено.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, в определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности.

В соответствии со статьей 84 Закона о банкротстве план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов. План финансового оздоровления должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.

График погашения задолженности подписывается лицом, уполномоченным на это учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, и с даты утверждения графика погашения задолженности арбитражным судом возникает обязанность должника погасить задолженность должника перед кредиторами в установленные графиком сроки.

Графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления.

В случае введения финансового оздоровления в порядке, установленном пунктами 2 или 3 статьи 75 настоящего Федерального закона, график погашения задолженности должен отвечать требованиям статьи 75 настоящего Федерального закона.

Графиком погашения задолженности должно быть предусмотрено пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Поскольку план финансового оздоровления утвержден собранием кредиторов должника, требования, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. 75 Закона о банкротстве, являются необязательными для его утверждения.

Таким образом, одним из основных условий для утверждения судом плана финансового оздоровления в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве является его утверждение собранием кредиторов, что имеет место быть при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, принимая решение о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления, судом первой инстанции учтены обстоятельства, свидетельствующие о наличии возможности восстановления платежеспособности должника.

Как следует из материалов дела,  основной деятельностью должника является разработка месторождений песка и песчано-гравийных смесей. Продукция организации - песчано-гравийная смесь (ПГС) и песок являются основным сырьем для отрасли дорожного строительства Пермского края, у должника имеются заявки на поставку нерудных строительных материалов на 2020 - 2021гг.

В частности, судом установлено, что у  должника имеются две действующие лицензии на разработку месторождений песка и ПГС: Чукаевское месторождение (лицензия ПЕМ 80212 ТЭ). ориентировочный остаток запасов ПГС на 01.01.2020-7,335 млн. куб.м.; Нытвенское месторождение (лицензия ПЕМ 80213 ТЭ). ориентировочный остаток ЖВ0М ПГС на 01.01.2020 - 3 млн. куб.м. ООО «ПК «Подводспецстрой» преимущественно ведет добычу ПГС на Чукаевском месторождении, запасы на Чукаевском карьере по ПГС составляют 3 616 тыс.м3, по песку – 3 719 тыс.мЗ, а также объем добычи за 2019 год составил 408 тыс.мЗ.

В 2020 году предприятие планирует увеличить добычу песчано- гравийной смеси до 450 тыс.мЗ, что соответствует 7423 тыс. тонн.

Другим направлением деятельности предприятия является доставка нерудных строительных материалов (ПГС, песок, гравий) речным флотом, а также оказание услуг по аренде флота с экипажем и выполнение строительно-монтажных работ с использованием флота. Для этого предприятие арендует у ООО «ТД «Нерудные строительные материалы» плавучие краны грузоподъемностью 5. 16 и 25 тонн, буксиры 300 и 150 л/с. баржи-площадки грузоподъемностью 200, 600 л 900 тонн. Цены на аренду ниже рыночных, но необходимо проводить текущий ремонт плавтехсредств собственными силами.

В 2020 году должник планирует сосредоточить все усилия на оптимизации работы наиболее рентабельного направления добычи песчано- гравийной смеси и приостановить работу направления технической эксплуатации флота, учитывая, что последнее направление не пользуется большим спросом на рынке речных перевозок, а организации требуются значительные затраты на ремонтную кампанию в связи с ветхостью флота, малый объем контрактов по флоту в 2019 году, значительная задолженность заказчика – ООО «Сириус» за выполненные строительно-монтажные работы в 2018 году и срыв планов работ на 2019 год, низкая рентабельность направления в целом повлияли на финансовый результат и принесли предприятию убыток этого направления около 63 млн.руб. без учета общепроизводственных и общехозяйственных расходов.

В 2019 году у предприятия накоплен значительный запас готовой продукции в размере 207 173,6 тн., указанные запасы предполагается реализовать в 1-2 квартале 2020 года на сумму более чем 24 млн.руб.

ООО «Торговый дом «Нерудные строительные материалы», являясь учредителем ООО «ПК «Подводспецстрой» и заинтересованным в финансовом оздоровлении должника, планирует продать плавтехсредства стоимостью 41 730 000 руб., находящиеся в его собственности, а вырученные средства передать в заем ООО «ПК «Подводспецстрой» для погашения задолженности кредиторам.

В 2019 году у предприятия выявлены значительные расходы на оказание информационно-консультационных и иных услуг, связанных с переработкой  и продвижением на товарном рынке Пермского края продукции переработки ПГС в размере 6,3 млн. руб. С середины 2019 года организация перестала заниматься переработкой ПГС, в связи с чем проведена оптимизация затрат и в 2020 году предприятию не потребуются указанные услуги. Тем самым в 2020 году расходы на указанные услуги отсутствуют.

У предприятия сформирован достаточно широкой круг постоянных покупателей продукции.

Кроме того, 04.02.2020 должником дополнительно заключен договор поставки нерудных строительных материалов № 10-01/20 с ООО «Дортехстрой» на поставку ПГС на сумму 18 562 800 руб. со сроком поставки до 05 февраля – 15 апреля 2020 года.

Должником ведутся переговоры по заключению дополнительных договоров на поставку продукции. В адрес ООО «ПК «Подводспецстрой» направлены многочисленные заявки на поставку (отгрузку) ПГС в 2020 году, в том числе от ООО «ДТИ», ООО «Евродострой», ООО «ТК «Нерудмаг», ООО «ППС», ООО «ВекСтройГарант», ООО «АБЗ-Пермь», ООО «Подводспецстрой», ООО «АВК-Строй», ООО «Векторстрой», ООО «ТехноИнвест», ООО «Лидер» .

Кроме того , из отзыва должника следует, что 04.02.2020 между ООО «ПК «Подводспецстрой» (поставщик) и ООО «ДорТехСтрой» (покупатель) заключен договор № 10-01/20 поставки нерудных строительных материалов, в  соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик принял на себя обязательство поставить нерудные строительные материалы (далее - продукция), а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить продукцию. 

Согласно пункта 1.2 договора ассортимент, характеристики, единицы измерения, количество, качество, сроки поставки продукции согласовываются сторонами в спецификации, оформленной в виде приложения к договору. 

Сторонами в рамках договора подписана спецификация № 1 от 04.02.2020 на общую сумму 18 562 800 руб. (далее - спецификация № 1), срок поставки продукции (ПГС - песчано-гравийная смесь) в количестве 92 814 тн. были зафиксированы сторонами в спецификации № 1 в период с 05.02.2020 по 15.04.2020; срок оплаты продукции - предоплата 100 % за каждую партию 10 000 тн.

Как  пояснил  должник, ООО «ПК «Подводспецстрой» готово было фактически осуществить для ООО «ДорТехСтрой» отгрузку указанной продукции в полном объёме, однако от указанного покупателя предоплата не произведена также в связи с приостановкой выполнения работ из-за введения ограничения на деятельность организаций в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае в период по 30 апреля 2020 года.

Указанный договор не является декларативным, а подтвержден реально заключенными договорами на выполнение субподрядных работ со стороны ООО «ДорТехСтрой» по государственному контракту. В связи с чем ООО «ПК «Подводспецстрой» в мае 2020 года провела договорную компанию и заключило договоры с ООО «Галс-М», ООО «СДК-Инвест», ООО «Техноинвест», ООО «КапиталТранс», ООО «Строительные технологии» на сдачу судов в субаренду и поставку ПГС на общую сумму 9 483 659,20 руб. в июне 2020 года 

Согласно налоговой декларация по налогу на прибыль организации за 1 квартал 2020 года от 02.06.2020, отчет о финансовых результатах за январь - март 2020 год,  ООО «ПК «Подводспецстрой» по итогам 1-го квартала 2020 года перестала быть убыточным предприятием.

Довод и.о.  административного управляющего о том, что отсутствует подтверждение исполнения мер, предусмотренных планом финансового оздоровления, подлежит отклонению.

Как следует из пояснений должника, согласно штатного расписания ООО «ПК «Подводспецстрой» на период с 01.01.2019 в штате организации насчитывалось 156,4 единиц ставок работников; впоследствии, штатным расписанием ООО «ПК «Подводспецстрой» на период с 01.01.2020, т.е. в период процедуры банкротства - наблюдения, штат организации составил 108,6 единиц ставок работников; после ведения финансового оздоровления, согласно принятого штатного расписания ООО «ПК «Подводспецстрой» на период с 23.04.2020 штат организации составил 85 единиц ставок работников.

Таким образом, в целях оптимизации финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПК «Подводспецстрой» штат работников организации сократился в 2 раза, за счет увольнения работников убыточного подразделения техники эксплуатации флота и замещения работников административно-управленческого аппарата на постоянной основе - работниками по совместительству. В связи с чем, на настоящий момент времени расходы на заработную плату так же сократились в 2 раза.

Кроме  того, проводятся мероприятия и по взысканию дебиторской задолженности. Согласно выписки по счету № 40702810661100001738 с 20.03.2020 по 29.05.2020 ООО «ПК «Подводспецстрой» на расчетный счет поступили денежные средства в размере 1024610,10 руб., за ранее поставленную продукцию и оказанные услуги, причем ООО «ТД «НСМ» погасило задолженность в размере 937 772,73 руб.

02.06.2020 с расчетного счета ООО «ПК «Подводспецстрой» было оплачено платежным поручением № 59 - вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. за март 2020 года, и списаны по платежному ордеру № 7554, № 7565 и мемориальному ордеру № 7561 текущие платежи 2-й очереди (НДФЛ, страховые взносы в ПФР) на сумму 170 000 руб.

Доводы  административного управляющего о наличии не погашенной в полном объеме задолженности по текущим налогам, сборам и страховым взносам и выплате вознаграждения временного управляющего; нарушение должником очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам и требований, включенным в реестр требований кредиторов, также подлежат отклонению.

Согласно ранее указанной выписки по счету № 40702810661100001738 с 20.03.2020 по 29.05.2020 ООО «ПК «Подводспецстрой», платежного поручения № 59, платежного ордера № 7554, № 7565, мемориального ордера № 7561 - вознаграждение временному управляющему выплачено по март 2020 года включительно, идет списание денежных средств на текущие платежи 2-й очереди (НДФЛ, страховые взносы в ПФР и заработная плата работникам ООО «ПК «Подводспецстрой»), в порядке очередности, установленной законодательством РФ, кредитным учреждение ПАО КБ «УБРиР» и на списание денежных средств, поступающих на расчетный счет, организация оказать влияние на смену очередности никак не может.

Согласно письма ООО «ПК «Подводспецстрой» № 38 от 30.04.2020, с целью соблюдения установленного Арбитражным судом Пермского края графика погашения задолженности кредиторам ООО «ПК «Подводспецстрой», обратилось к своему основному учредителю (участнику) - ООО «Торговый дом «Нерудные строительные материалы» (ООО «ТД «НСМ»), размер доли 99 % уставного капитала Общества, с просьбой в срок до 17.04.2020  произвести оплату 1-го платежа второй очереди кредиторов ООО «ПК «Подводспецстрой».

Оплата текущих платежей, в т.ч. налогов, страховых взносов заработной платы подтверждена платежными документами.

Следовательно, возможность восстановления платежеспособности должника не опровергнута (статья 65 АПК РФ).

Приложенные к отзыву должника договоры, штатные расписания, письма, выписки по счету, платежные ордера, платежные поручения,  выписки по счету, подтверждают доводы должника .

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае ненадлежащей реализации плана финансового оздоровления и нарушения должником графика погашения задолженности в него могут быть внесены изменения в порядке, предусмотренном статьей 85 Закона о банкротстве; при наличии оснований, предусмотренных статьей 87 Закона о банкротстве, финансовое оздоровление может быть досрочно прекращено.

Данные положения Закона прямо защищают интересы кредиторов в случае возможных злоупотреблений должника в процедуре финансового оздоровления

Ссылка уполномоченного органа на то, что должником были нарушены сроки обращения с ходатайством о введении финансового оздоровления, предусмотренные пунктом 2 статьи 76 Закона о банкротстве, являются несостоятельными, поскольку пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что рассматривая вопрос о введении финансового оздоровления, арбитражным судам следует учитывать, что пропуск установленного в пункте 2 статьи 76 Закона о банкротстве 15-дневного срока для представления ходатайства о введении финансового оздоровления первому собранию кредиторов сам по себе не является препятствием для принятия первым собранием кредиторов решения о введении финансового оздоровления.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что признание должника банкротом является крайней и исключительной мерой, применяемой лишь в том случае, если защита прав и законных интересов кредиторов невозможна иным способом. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, в удовлетворении апелляционной жалобы уполномоченного органа следует отказать.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2020 года по делу № А50-18857/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко 

 

 

Г.Н. Мухаметдинова