АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

17 октября 2024 года

 

Дело № А33-24611/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября  2024  года.

В полном объёме решение изготовлено 17 октября  2024  года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

в присутствии:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности 45/23 от 01.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Заикиной А.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью "Регионснаб" (далее – ответчик) о взыскании 27 538 руб. 44 коп. убытков.

Определением от 01.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением от 25.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По железнодорожным транспортным накладным в адрес грузополучателя  - общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» прибыли груженые вагоны.

Грузы в адрес ответчика направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу  -  ООО «Трансойл» на праве собственности и/или ином законном основании.

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены: обрыв внутренней лестницы, излом кронштейна штанги нсп, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете иска, направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей, согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 106 622 руб. 21 коп.

Как указывает истец, указанные расходы являются убытками, возникшими вследствие причинения вреда по вине ответчика (статьи 1064 и 1082 ГК РФ).

Нормами транспортного законодательства непосредственно на ответчика возложена обязанность по очистке вагонов после выгрузки.

Как следует из искового заявления, вагоны прибыли с исправными пломбами, при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены неисправности / непригодности, которые по своему характеру являются следствием нарушения технологии выгрузки груза и нарушении технологии закрытия и опломбирования.

Истцом в подтверждение заявленного иска представлены в материалы дела

1) транспортные железнодорожные накладные о возврате порожних вагонов после выгрузки грузополучателями груженых вагонов;

2) акты общей формы (зафиксированы неисправности);

3) дефектные ведомости (с указанием подлежащей устранению неисправности);

4) акты о годности цистерн под налив/для ремонта;

5) акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг (с указанием вида выполненной работы);

6) перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы;

7) счета-фактуры;

8) платежные поручения.

Как следует из искового заявления, совокупность указанных документов подтверждает расходы ООО «Трансойл» в виде оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей в размере 106 622 руб. 21 коп. (без НДС), возникшие на стороне кредитора по вине должника.

С учетом возражений ответчика, истец уточнил  исковые требования до суммы                   27 538 руб. 44 коп. в отношении вагонов: V-54258389, V-54720396, V-50717776.

Ответчик требования истца не признал, с письменном отзыве и дополнениях к нему изложив следующие доводы:

- истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении ремонтных работ в виде замены уплотнительного кольца в вагоне-цистерне №54258389, не заявлено о взыскании с ответчика убытков в указанной части. Обработка порожних вагонов под налив применяется в случаях наличия загрязнений вагонов либо смене типа (вида) перевозимого нефтепродукта, однако по указанному выше вагону согласно акту ГУ-23 была выявлена неисправность, связанная с повреждением уплотнительной резинки клапана, а не загрязнения. Таким образом, промывка и пропарка вагона-цистерны под налив к перевозкам не связана с устранением выявленной неисправности, соответственно требование о возмещении убытков в размере 9 056 руб. 01 коп. по вагону №54258389 ничем не обосновано и удовлетворению не подлежит;

- по вагону № 54720396 с недостатком «Наличие в котле механической примеси» истцом заявлено требование о возмещении расходов на обработку вагона-цистерны под налив к перевозкам. В отношении данного вагона приложены документы: Акт №1009/150920/0079 сдачи-приемки выполненных работ и услуг от 15.09.2020 г., Акты общей формы №346/09/20, №346/09/20/1 от 10.09.2020 г., Платежные поручения №39300 от 01.09.2020 г., №41140 от 10.09.2020, транспортная железнодорожная накладная №ЭЛ864715, Перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы (услуги) по подготовке за период с 11.09.2020 г. по 15.09.2020 г., Счет-фактура от 15.09.2020 г., Акт №3735 от 10.09.2020 г. о годности цистерн под налив. ООО «РегионСнаб» произвело в отношении вагона-цистерны операцию только по сливу нефтепродукта. Услуги по наливу не оказывались, после слива порожний вагон-цистерна был направлен далее в пункт назначения.

Истцом не проведен анализ жидкости (примесей), которые были обнаружены в вагоне-цистерне. Только анализ мог подтвердить, что остаток является топливом с примесями, а не скопившимся конденсатом воздушно-паровой смеси, образовавшейся в эмульсию.

Истцом не зафиксирован объем имеющихся примесей, отсутствует какая-либо видео, фотофиксация. Объем вагона-цистерны составляет около 70 000 л., и важным является соотношение количества примеси с объемом вагона;

- по вагону №50717776 истцом заявлено требование о возмещении расходов на устранение коммерческой неисправности, а также на обработку вагона в ремонт на ППС. В отношении данного вагона приложены документы: Акты №1009/280223/0025, №1009/280223/0068 сдачи-приемки выполненных работ и услуг от 28.02.2023 г., Акты общей формы №2225 от 25.02.2023 г., №766/02/23 от 26.02.2023 г., Платежные поручения №7132 от 16.02.2023 г., №11072 от 09.03.2023 г., №11941 от 14.03.2023 г., Железнодорожная транспортная накладная №ЭГ292368, Квитанция о приеме груза №ЭГ292368, Перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы (услуги) за период с 26.02.2023 по 28.02.2023 г.г.. Счета-фактуры от 28.02.2023 г., Акт №298 от 26.02.2023 г. о готовности цистерны для ремонта, Дефектная ведомость. В акте общей формы Актах общей формы №2225 от 25.02.2023 г., №766/02/23 от 26.02.2023 г. указано следующее основание составления: «Излом кронштейна штанги нсп».

Обработка вагона-цистерны не связана с устранением выявленной неисправности, соответственно требование о возмещении убытков по данному вагону ничем не обосновано.

Истцом не доказано, что излом кронштейна штанги нсп произошел вследствие каких-либо действий ответчика. Нефтебаза осуществляет слив нефтепродукта на прошедшем проверку оборудовании. Если бы данная неисправность возникла при сливе нефтепродукта грузополучателем, то сотрудники нефтебазы ООО «РегионСнаб» не смогли бы закрыть клапан сливного прибора после слива нефтепродукта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

Истцом в подтверждение заявленного иска представлены в материалы дела

1) транспортные железнодорожные накладные о возврате порожних вагонов после выгрузки грузополучателями груженых вагонов;

2) акты общей формы (зафиксированы неисправности);

3) дефектные ведомости (с указанием подлежащей устранению неисправности);

4) акты о годности цистерн под налив/для ремонта;

5) акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг (с указанием вида выполненной работы);

6) перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы;

7) счета-фактуры;

8) платежные поручения.

В соответствии с пунктом 6 Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам (утв. Приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155), опломбирование ЗПУ порожних грузовых вагонов осуществляется после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучателем, если выгрузка обеспечивается грузополучателем.

Грузополучателем груженого рейса является ответчик.

Согласно статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что доказательством, подтверждающим повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагона, так и акт общей формы.

Как следует из материалов дела, вагон №V-54720396, гружёный ТОПЛИВО ДИЗЕЛЬНОЕ, проследовал по накладной № ЭЛ659776 со ст. Новая Еловка на ст.Красноярск-Северный Крас.жд. в адрес ответчика (грузополучателя).

После выгрузки ответчиком на станции назначения порожний вагон V-54720396 проследовал на станцию Комбинатская ЗСиб.жд. по накладной № ЭЛ864715. Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик был грузополучателем вагона V-54720396 в спорный период.

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 №155, все находящиеся на вагоне, контейнере запорно-пломбировочные устройства (ЗПУ) перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка.

Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

В соответствии с п. 2 Приказа Минтранса России от 10.04.2013 №119 после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 №245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (п.36.3, п.36.4, п.36.7) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны грузополучатель обязан:

36.3. Установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора. 36.4. Установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны.

36.7. Опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорнопломбировочным устройствам.

Так на вагон №54720396 было установлено ЗПУ ответчика СКАТ РЖДУ8372835, что указано в накладной № ЭЛ864715.

По прибытию на станцию Комбинатская вагон №54720396 был осмотрен на предмет коммерческой пригодности путём снятия исправного ЗПУ ответчика, открытия верхнего загрузочного люка и осмотра котла цистерны.

Актом общей формы №346/09/20 от 10.09.20 г. формы ГУ-23 установлено, что в вагоне № 54720396 выявлено наличие механической примеси.

Остаток груза, наличие в котле механической примеси, воды, льда, постороннего предмета – обстоятельства коммерческой непригодности, связанные с не очисткой котла цистерны после выгрузки.

Данные непригодности являются нарушением требований Правил очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов, утв. Приказом Минтранса России от 10 апреля 2013 г. № 119), п. 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 г. № 25 и п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государствучастников Содружества, протокол от 21-22.05.2009 № 50, согласно которым после слива (выгрузки) груза из цистерны грузополучатель обеспечивает, в частности, очистку цистерны от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Устранение выявленной коммерческой неисправности было выполнено на промывочно-пропарочной станции ПАО «ПГК», что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и услуг №1009/150920/0079 от 15.09.2020 г., «Перечнем вагонов, на которых выполнены работы (услуги) по подготовке за период с 11.09.20 по15.09.20 на ППС Комбинатская» и актом №3735 о годности цистерны №54720396 под налив, в соответствии с которыми, стоимость обработки 4-х осной цистерны №54720396 составила 6 481 руб. 46 коп., оплата подтверждается платежными поручениями  №39300, №41140.

 

Вагон №54258389, гружёный ТОПЛИВО для реактивных двигателей, проследовал по накладной № ЭО879617 со ст.Новая Еловка Крас.жд. на ст.Красноярск-Северный Крас.жд. в адрес ответчика (грузополучателя).

После выгрузки ответчиком на станции назначения порожний вагон №54258389 проследовал на станцию Новая Еловка Крас.ж.д. по накладной № ЭП080162.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик был грузополучателем вагона №54258389 в спорный период.

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 №245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (п.36.3, п.36.4, п.36.7) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны грузополучатель обязан:

36.3. Установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

36.4. Установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны.

36.7. Опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам.

Так на вагон №54258389 было установлено ЗПУ ответчика СКАТ РЖДУ8372887, что указано в накладной №ЭП080162.

По прибытию на станцию Новая Еловка вагон №54258389 был осмотрен на предмет коммерческой пригодности путём снятия исправного ЗПУ ответчика, открытия верхнего загрузочного люка и осмотра котла цистерны. Актом общей формы №3/3916 от 28.10.2020 формы ГУ-23 установлено, что в вагоне № 54258389 выявлено разрыв уплотнительного кольца клапана НСП.

Нарушение целостности (разрыв) уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп возникает в результате силового воздействия при открытии клапана перед сливом груза, особенно в зимнее время, без отогрева или при приведении в транспортное положение после выгрузки с превышением допустимой величины крутящего момента, примененного к штанге сливного прибора.

Устранение выявленной коммерческой неисправности было выполнено на промывочно-пропарочной станции ПАО «ПГК», что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и услуг №1006/301020/0005 от 30.10.2020 г., «Перечнем вагонов, на которых выполнены работы (услуги) по подготовке за период с 26.10.20 по 30.10.20 на ППС Ачинск» и актом №483 о годности цистерны под налив, в соответствии с которыми, стоимость обработки 4-х осной цистерны №54258389 составила 9 056,01 руб., что подтверждается пп №46709, №50332.

Вагон № 50717776, гружёный Бензин Моторный, проследовал по накладной №ЭВ880847 со ст.Новая Еловка Крас. жд. на ст.Красноярск-Северный Крас.ж.д. в адрес ответчика (грузополучателя). После выгрузки ответчиком на станции назначения порожний вагон № 50717776 проследовал на станцию Омск-Восточный ЗСиб.ж.д. по накладной № ЭГ292368. Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик был грузополучателем вагона № 50717776 в спорный период.

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 №245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (п.36.3, п.36.4, п.36.7) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны грузополучатель обязан:

36.3. Установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

36.4. Установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны.

36.7. Опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорнопломбировочным устройствам.

На вагон № 50717776 было установлено ЗПУ ответчика ТП-350-01 РЖДЕ6934173, что указано в дополнительном листе к накладной №ЭГ292368.

По прибытию на станцию Омск-Восточный ЗСиб.жд.вагон № 50717776 был осмотрен на предмет коммерческой пригодности путём снятия исправного ЗПУ ответчика, открытия верхнего загрузочного люка и осмотра котла цистерны. Актом общей формы №2225 от 25.02.2023 формы ГУ-23 установлено, что в вагоне № 50717776 выявлено излом кронштейна штанги НСП, после чего вагон был направлен на устранение выявленной неисправности на ППС ст.Комбинатская Зап.Сиб жд., где был составлен акт общей формы (ГУ-23) №766/02/23 от 26.02.23 г., неисправность вагона была подтверждена представителями ППС АО «ПГК».

Устранение выявленной коммерческой неисправности было выполнено на промывочно-пропарочной станции ПАО «ПГК», что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и услуг №1009/280223/0025 от 28.02.23 г., актом сдачи-приемки выполненных работ и услуг №1009/280223/0068 от 28.02.23 г., Перечнем вагонов, на которых выполнены работы (услуги) за период с 26.02.23 по 28.02.23 на ППС Комбинатская по Договору №ДД/ИП-779/13,дефектной ведомостью (ВУ-22), актом (ВУ-19) №298 от 26.02.23 г.,  в соответствии с которыми, стоимость обработки цистерны в ремонт составила 2 646 руб. 98 коп., устранение коммерческой неисправности 9 353 руб. 99 коп., оплата подтверждается платежными поручениями  №7132, №11072, №11941.

Промывочно-пропарочные станции по очистке и пропарке цистерн (ППС) это предприятия, которые осуществляют массовую комплексную подготовку цистерн к наливу нефтепродуктов, а также производят их текущий ремонт (п. 1.2. «Типовой технологический процесс работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочнопропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов» (утв. МПС СССР 03.05.1982 N Г-14540) (далее – ТТП).

Промывочно-пропарочная станция по очистке и пропарке цистерн должна иметь специально отведенную территорию, соответствующее путевое развитие, производственные сооружения, оборудование и оснащение.

В соответствии с п. 2.20.3.1. Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте грузовых вагонов, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 16.11.2018 г. № 2423-Р, запрещается производство работ внутри котла цистерны при отсутствии справки о проведении дегазации.

Таким образом, проведение работ по устранению неисправностей внутри котла цистерны без подготовки вагона невозможно.

Остаток груза, наличие в котле механической примеси, воды, льда, постороннего предмета – обстоятельства коммерческой непригодности, связанные с не очисткой котла цистерны после выгрузки.

Данные непригодности являются нарушением требований Правил очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов, утв. Приказом Минтранса России от 10 апреля 2013 г. № 119), п. 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 г. № 25 и п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21-22.05.2009 № 50, согласно которым после слива (выгрузки) груза из цистерны грузополучатель обеспечивает, в частности, очистку цистерны от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Таким образом, истцом затрачены денежные средства для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей, согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, расходы истца в размере 27 538 руб. 44 коп. в отношении вагонов: V-54720396, V-54258389, V-50717776  являются его убытками, которые не возникли бы при соблюдении ответчиком всех обязанностей грузополучателя.

Ссылка ответчика на то,   что акты общей формы должны быть составлены (подписаны) перевозчиком, а не представителями ППС, является неправильной в виду следующего.

Составление актов общей формы без участия перевозчика допустимо в соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта и Правилами составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

В п. 109 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

Представленные истцом акты общей формы составлены не истцом в одностороннем порядке, а в составе комиссии с участием представителя истца и представителя ППС по соглашению между ними.

Отсутствие необходимости составления актов общей формы с участием перевозчика подтверждается телеграммой ОАО «РЖД», письмами ОАО «РЖД» и судебной практикой с участием ООО «Трансойл» по аналогичным делам.

Из телеграммы ОАО «РЖД» от 16.03.2011 № ЦФТОПР-18/128 следует, что акты общей формы составляются при участии ОАО «РЖД» только на промывочно-пропарочных станциях, находящихся в распоряжении ОАО «РЖД. При передаче ППС в аренду сторонним организациям акты ГУ-7а и ГУ-23 перевозчиком не составляются.

Указанные акты перевозчик не должен ни составлять, ни подписывать.

Необходимость вызова и участия представителей перевозчика в составлении актов общей формы на ППС, не принадлежащих перевозчику, нормативно не предусмотрена. То обстоятельство, что в актах указано, что перевозчик отказался от их подписания, не лишает эти акты доказательственного значения, т.к. акты подписаны двумя независимыми друг от друга представителями. Вызов представителей грузополучателя (ответчика) для составления актов общей формы, равно как и направление ему этих актов не предусмотрены ни транспортным законодательством, ни договором между истцом и ответчиком. Участие иных лиц в составлении актов общей формы также не требовалось.

Как указывает истец, вагоны, прибывшие на станцию назначения (обнаружения неисправностей) были опломбированы, а неисправности выявлены при осмотре и снятии запорно-пломбировочных устройств ответчика. Если в пути следования вагона не было выявлено отсутствие или нарушения ЗПУ,  неисправности универсального сливного прибора и запорно-пломбировочной арматуры являются следствием нарушения технологии работ на местах погрузки/выгрузки нефтеналивных грузов и могут быть отнесены на виновность грузополучателя.

В представленных истцом актах формы ГУ-23 содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн; в актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно: зафиксировано обстоятельство наличия остатка ранее перевозимого груза или неисправностей. Указанных сведений достаточно для установления обстоятельств, в целях фиксации которых они составлены.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям истца, основанным на актах общей формы  от 10.09.2020 и 28.10.2020 в связи с установлением годичного срока исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза (пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенных положений суд при определении момента начала течения срока исковой давности должен исходить из фактических обстоятельств дела и учитывать специфику рассматриваемого конкретного спора.

Заявленные истцом требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец является собственником вагонов.

При этом в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Начало течения срока исковой давности в данной ситуации следует исчислять с даты составления актов общей формы, которыми фиксируется прибытие вагонов с выявленными неисправностями.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании расходов на ремонт и подготовку вагонов  по актам общей формы заявлены в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Истец представил доказательства того, что отправил вагоны в технически пригодном для коммерческого использования состоянии (железнодорожные транспортные накладные).

В свою очередь ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств при сливе нефтепродуктов.

Расчет убытков проверен судом, признан верным.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 27 538 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 199 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 27 538 руб. 44 коп. убытков, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 199 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.08.2023 № 48075.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

С.А. Красовская