АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156000, 

<

...> http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10398/2024

г. Кострома

05 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  

ограниченной ответственностью управляющая компания «ИнтехКострома» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ситирент» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1,  

по доверенности от 07.10.2024; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ИнтехКострома» (далее – истец, ООО «ИнтехКострома») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ситирент» (далее – ответчик, ООО «Ситирент») о взыскании 137 787 руб. 72 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 01.03.2021 по 30.11.2023, 59 912 руб. 13 коп. неустойки, неустойки по день фактической оплаты долга.  

Определением от 08.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 17.12.2024 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.  

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 197 580 руб. 46 коп. задолженности, 96 864 руб. 44 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2024, взыскании неустойки, начиная с 01.01.2025 по дату фактической оплаты долга.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

Ответчик в суд не явился, извещен, отзыв в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.  

На основании решения общего собрания собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 13.05.2019 (протокол № 1), выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве которой с 31.05.2019 избрано ООО УК «ИнтехКострома».  

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилых помещений № 1 (ком. 3-8,18,19), № 1 (ком. 1,2,9,10,12,14,15,17,20) по пр. Говядиново, д. 12 является ООО «Ситирент».  

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от 13.05.2019, заключенный между ООО «ИнтехКострома» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> д.1.2  

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора к обязанностям управляющей организации относится оказание услуг по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложением № 7 к договору.  

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора управления, на собственника возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за содержание и текущий ремонт и коммунальные услуги в соответствии с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений Многоквартирного дома.  

Согласно пункту 5.2 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включают плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержанке и текущий ремонт общего имущества в: многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

Согласно пункту 5.3 договора, плата за содержание жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается сроком на 1 год, период исчисляется с момента принятия дома в управление.  

В соответствии с пунктом 5.6 договора, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, на следующий год, с учетом представленных управляющей компании предложений, то стоимость договора ежегодно индексируется на индекс потребительских цен, рассчитываемый Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Костромской области за каждый предыдущий год.  

Решением общего собрания собственников от 13.05.2019 (протокол № 1) по пятому вопросу повестки дня принято решение утвердить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в размере 16,24 руб. за 1 кв. метр общей площади помещения собственника.  

По утверждению истца, ответчик, являющийся собственником нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, не исполняет обязанности  

по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества, в связи с чем за период с 01.03.2021 по 30.11.2023 (далее также – спорный период) образовалась задолженность в размере 197 580 руб. 46 коп. (с учётом уточнения иска).  

В адрес ответчика была направлена претензия от 18.09.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание общего имущества.  

Претензия оставлена без удовлетворения, оплата не осуществлена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 № 10-П указал следующее: несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.  

Таким образом, собственник помещения (жилого или нежилого), расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома и коммунальные услуги пропорционально размеру занимаемой площади независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.  

На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.  

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.  

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Материалами дела подтверждено, что ответчик является собственником нежилых помещений площадью 88 кв.м. и 238 кв.м , расположенных в спорном многоквартирном доме.  

В спорный период истец являлся управляющей организацией и осуществлял управление многоквартирным домом.  

Данный вывод следует из представленных в дело протокола общего собрания собственников от 13.05.2019, договора управления многоквартирным домом от 13.05.2019.  

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в период управления истцом оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.  

Таким образом, факт оказания истцом услуг в спорный период нашел свое подтверждение материалам дела, ответчиком не опровергнут.  

Обоснованных данных о наличии оснований освобождения ответчика от исполнения обязанности собственника по внесению соответствующей платы ответчик не представил (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).  

Расчет платы произведен истцом с учетом площади помещений, принадлежащих ответчику (88 кв.м. и 238 кв.м), утвержденного решением общего собрания собственников от 13.05.2019 размера платы за содержание и текущий ремонт о (16,24 рублей за 1 кв. м. площади) и начислений за коммунальный ресурс, потребляемый на содержание общего имущества.  

Подробный расчет начислений представлен истцом в материалы дела, проверен судом, признан верным.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты взыскиваемой задолженности, требования истца в части основного долга признаются судом обоснованными.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  

уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Учитывая, что спорная задолженность образовалась за коммунальные услуги на содержание общего имущества, к спорным правоотношениям также подлежат применению положения постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах».  

В связи с просрочкой ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, истец начислил неустойку:  

- на сумму задолженности (53 334,65 руб.) по нежилому помещению № 1 (ком. 3,8,18,19) за период с 27.04.2021г. по 31.03.2022г. - 1553,66 руб., за период с 26.10.2022 г. по 31.12.2024г. - 24596,80 руб., всего 26150,46 руб.  

- на сумму задолженности (144 245,81) руб. по нежилому помещению № 1 ком. (ком. 1,2,9,10,12,14,15,17,20) за период с 27.04.2021г. по 31.03.2022г. - 4190,88 руб., за период с 26.10.2022г. по 31.12.2024г. - 66523,10 руб., всего 70713,98 руб.  

Расчет пени произведен истцом с изъятием периода действия моратория, судом проверен и признан соответствующим положениям законодательства и обстоятельствам дела, принимается судом.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела сумма долга ответчиком не погашена, требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности являются обоснованными.  

При указанных обстоятельствах требования истца признаются обоснованными по праву и факту, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца в указанной части в соответствии со статьей 110 АПК РФ также подлежат отнесению на ответчика как проигравшую настоящий спор сторону.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситирент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ИнтехКострома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 197 580 руб. 46 коп. задолженности, 96 864 руб. 44 коп. неустойки, 14 885 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 197 580 руб. 46 коп., начиная с 01.01.2025 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с учетом постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситирент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 837 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья Е.Ю. Головастикова