Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

 Дело №А21-12034/2024

«04»

июля

2025года

Резолютивная часть решения объявлена  

«25»

июня

2025 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«04»

июля

2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еруновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» (далее – Истец, ООО «Дельта») обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» (далее – Ответчик, ООО «Агат») суммы задолженности по договору –заявке в размере 340 000,00руб..

 Определением суда от 11.09.2024 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте (www.kad.arbitr.ru) Данная информация находится в открытом доступе.

 Определением суда от 01.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

 Определением суда от 23.04.2023 рассмотрение дела назначено судом на 25.06.2025 на 09:20.

 Надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства Истец и Ответчик в суд представителей не направили, ходатайств не заявлено.

 Судебное заседание на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) проведено в отсутствие Истца и Ответчика. 

 Рассмотрев заявленное исковое заявление и исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

 Как следует из материалов дела, между Истцом ( Перевозчик) и Ответчиком (Заказчик) заключен Договор-заявка на перевозку №89 от 03.04.2024(далее- Договор-заявка).

 По условиям Договора - заявки Перевозчик обязался оказать услуг перевозки на следующих условиях:

- груз: профиль ПВХ, 20т, 82м3 в паллетах;

- место и время погрузки: 04.04.2024 к 9:00 

<

...>;

- место и время разгрузки: 11.04.2024 до 16:00 

<

...> к 701;

- стоимость перевозки 340 000,00руб. с НДС 20%;

-оплата 5-7 б/д по сканам и квитку об отправке;

- автомобиль Ситрак Х552МР152, п/п ХХ 7826 52, водитель ФИО1.

 По УПД №2084 от 04.04.2024 груз был загружен 04.04.2024 в г.Санкт-Петербурге , грузоотправитель ООО «Ивапер» для доставки в г.Новосибирск грузополучателю ООО «Континент окон» и получен последним , о чем имеются соответствующие отметки, подписи отправителя и получателя, печати организаций в УПД.

 Истец направил Ответчику указанный УПД, счет №1627 от 11.04.2024 , УПД №0001650 от 11.04.2024 для оплаты услуг в сумме 340 000,00руб. заказным письмом с уведомлением (трек – номер 80097096784644), скан-копии документов направлены Ответчику 26.04.2024 по электронной почте.

 На направленные 26.04.2024 по электронной почте документы получены Ответчиком. 

 Истец 04.06.2024 направил Ответчику претензию от 31.05.2024 с требованием оплатить сумму 340 000,00руб..

 Поскольку Ответчик требования по претензии не удовлетворил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

 Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Суд считает, что между сторонами фактически сложились отношения по оказанию услуг транспортной экспедиции, которые регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ), где Истец выступает Перевозчиком(Экспедитором), а Ответчик – Клиентом(Заказчиком).

В силу ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

 Ответчик возражений по заявленному иску не заявил и доказательств в обоснование отсутствия долга перед Истцом не представил.

 Суд, руководствуясь статьями 9, 65 и частью 1 статьи 131 АПК РФ , разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

 В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы.

 Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

 Из указанного следует, что участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

 Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ ).

 В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

 Части 8, 9 статьи 75 АПК РФ предусматривают, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

 В обоснование заявленных требований и факта оказания экспедиционных услуг для Ответчика Истец представил Договор-заявку, УПД №2084 от 04.04.2024 о доставке груза на условиях Договора-заявки из г.Санкт-Петербурга , грузоотправитель ООО «Ивапер» в г.Новосибирск грузополучателю ООО «Континент окон», счет №1627 от 11.04.2024 , УПД №0001650 от 11.04.2024 для оплаты услуг в сумме 340 000,00руб..

 Указанные документы были направлены для оплаты Ответчику по электронной почте и заказным письмом с уведомлением о вручении.

 Ответчик получение документов от Истца не оспорил, заявлений о фальсификации документов, представленных Истцом в порядке ч.1ст.161 АПК РФ не сделал.

 По правилам статей 64 - 68 АПК РФ достаточность и допустимость доказательств по делу определяется судом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения спора (статья 67 АПК РФ). 

Суд считает, что все представленные Истцом в материалы дела документы являются достаточными для признания факта оказания Истцом транспортно-экспедиционных услуг для Ответчика в заявленной сумме 340 000,00руб..

 Поскольку Ответчик не представил доказательств оплаты указанной суммы Истцу, требования о взыскании суммы 340 000,00руб. подлежат удовлетворению.

 В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.   

 Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 340 000руб.00коп. долга и 9 800руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 Судья О.М.Педченко