ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-266/2024

г. Красноярск

31 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         31 июля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Паюсова В.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 открытого акционерного общества «Красноярсклеспроектстрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 марта 2025 года по делу № А33-266/2024,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Красноярсклеспроектстрой»  ФИО1, 

от ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности,

в присутствии слушателя,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярсклеспроектстрой» (истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, индивидуальным предпринимателям ФИО4, ФИО5, ФИО2 (ответчики) в соответствии с которым, с учетом выделения части требований, истец просит признать право собственности на следующие нежилые помещения, расположенные на первом этаже в доме № 21 по ул. Ленина г. Красноярск:

- пом. № 103-1, площадью 70,5 м2, кадастровый номер 24:50:0300250:859,

- пом. № 103-2, площадью 69,3 м2, кадастровый номер 24:50:0300250:860,

- пом. № 103-3, площадью 92,0 м2, кадастровый номер 24:50:0300250:861,

- пом. № 103-4, площадью 106,1 м2, кадастровый номер 24:50:0300250:866,

- пом. № 103-5, площадью 71,3 м2, кадастровый номер 24:50:0300250:863,

- пом. № 103-6, площадью 71,8 м2, кадастровый номер 24:50:0300250:864,

- пом. № 103-7, площадью 68,3 м2, кадастровый номер 24:50:0300250:865,

- пом. № 103-8, площадью 94,7 м2, кадастровый номер 24:50:0300250:862,

- пом. № 104, площадью 371,4 м2, кадастровый номер 24:50:0300250:323.

Истец просит признать право собственности на нежилые помещения на первом этаже в доме №21 по ул. Ленина в г. Красноярске к следующим ответчикам:

- к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании права собственности на помещения №№103 (1-8), 104 общей площадью 1 119,7 кв.м.,

- к ФИО4 о признании права собственности на помещения №№103-1, 103-2, общей площадью 139,8 кв.м.,

- к ФИО5 о признании права собственности на помещения №№103-3, 103-4, 103-5, 103-6,103-7, общей площадью 409,5 кв.м.,

- к ФИО2 о признании права собственности на помещения №№103-8, 104, общей площадью 466,1 кв.м.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2024 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Семейная стоматологическая клиника 32 Дент» на надлежащих: агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2024 выделены требования к ФИО6 и агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании права собственности на помещение №102, площадью 104,3 кв.м. в отдельное производство, выделенным требованиям присвоен номер дела № А33-18419/2024.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, общество с ограниченной ответственностью «КРАСПРОДУКТСЕРВИС» (ООО «КРАСПРОДУКТСЕРВИС»), акционерное общество «Райффайзенбанк» (ООО «Райффайзенбанк»), общество с ограниченной ответственностью «Старпом», общество с ограниченной ответственностью «ВАЙНХОЛЛ» (ООО «ВАЙНХОЛЛ»), общество с ограниченной ответственностью «Семейная стоматологическая клиника 32 Дент» (ООО «Семейная стоматологическая клиника 32 Дент»)

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства:

- с ведением в эксплуатацию многоквартирного дома по улице Ленина, д. 21 с 26.11.1980 по 2004 год нежилое встроенное помещение первого этажа № 87 эксплуатировалось краевым государственным унитарным предприятием «Красноярсклеспроектстрой» и его предшественниками на праве хозяйственного ведения;

- в силу прямого указания закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.1992 г. № 450 Федеральное государственное предприятие ПСМО «Красноярсклеспроектстрой» вместе с его имущественным комплексом с 28.06.1992 (в том числе со спорными помещениями) передано в государственную собственность Красноярского края.

- суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств строительства нежилого помещения за счет истца годовых бухгалтерских отчетов за 1977-1980 гг.

ФИО4 и ФИО5 представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражают против доводов жалобы, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 судебное заседание было отложено.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определений, подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 в составе суда произведена замена, судья Пластинина Н.Н. заменена на судью Белан Н.Н.

В судебном заседании представители сторон дали пояснения по делу, в том числе по вопросам суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

Председательствующим объявлено, что в Третий арбитражный апелляционный суд 15.07.2025 поступило ходатайство от ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом от 06.06.1975 №8-52-85 Госстрой РСФСР разрешил министерству лесной отрасли и деревообрабатывающей промышленности осуществить строительство кирпичного жилого дома на пересечении улиц Ленина и 9 Января в г. Красноярске с перепланировкой первого этажа для размещения в нем строительной лаборатории и машиносчетной станции треста «Красноярсклесстрой», при условии, что стоимость строительства встроенных помещений будет профинансирована в порядке долевого участия за счет специальных средств, а не за счет капиталовложений на жилищное строительство.

Согласно решению исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов от 19.08.1975 №393 «Об отводе земельных участков», для строительства 5-ти этажного жилого дома тресту «Красноярсклесстрой» отведен земельный участок площадью 0,45 га в Центральном районе по ул. Ленина №№ 19, 21, 21-а со сносом всех малоэтажных домов с усадьб № 19, 21, 21-а, 23 по ул. Ленина за счет треста «Красноярсклесстрой». Указано на необходимость в первом этаже дома запроектировать лабораторию и машиносчетную станцию согласно разрешению Госстроя РСФСР от 6 июня 1975г. № 8-52-85. Перечислить управлению капитального строительства исполкома горсовета средства в размере 5% от сметной стоимости строительства дома для развития торговли и общественного питания в городе.

Трест «Красноярсклесстрой» 16.01.1976  выдал задание проектному институту «Красноярскгражданпроект» на проектно-изыскательские работы по привязке  80-квартирного кирпичного дома с размещением на первом этаже строительной лаборатории машиносчетной станции. В задании указан типовой проект жилого дома серии 114-85 с переработкой первого этажа для размещения производственных помещений треста «Красноярсклесстрой».

Согласно решению исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов от 28.11.1980 №505 «О приемке в эксплуатацию жилых и культурно-бытовых объектов, законченных строительством», утвержден акт государственной комиссии от 26.11.1980 о приемке в эксплуатацию 72-квартирного жилого дома №21 по ул. Ленина треста «Красноярсклесстрой». Управляющему трестом «Красноярсклесстрой» разрешено ввести в эксплуатацию дом №21 по ул. Ленина, полезной площадью 3599 кв.м., с передачей на баланс горжилуправлению.

Истец указывает, что с 1980 года по 2016 год ресурсоснабжающие организации имели договоры по нежилым помещениям дома с государственным предприятием, в подтверждение чего представил договоры на электроснабжение № 5176 от 20.05.1998, на пользование тепловой энергией и горячей воды № 7404 от 10.08.1994, на предоставление услуг по водоснабжению и канализацией № 11 /01153 от 01.01.1997.

В материалы дела представлена подготовленная ППК «Роскадастр» копия погашенных листов поэтажного плана и экспликации 1 этажа из инвентарного дела жилого дома по адресу: 

<

...>.

Истец пояснил, что первичная техническая инвентаризация вышеуказанного объекта проведена 15.10.1980. При проведении последующих инвентаризаций нежилого помещения первого этажа установлены изменения, т.е. перепланировки помещений, устройство новых выходов. На поэтажном плане изменения отражены путем зачеркивания старого контура и нанесения нового. Цифровые данные в поэтажном плане исправлены путем зачеркивания и написания новых данных. Ввиду одинакового цвета установленных изменений и старого контура первого этажа в период его первичной инвентаризации, истцом представлены ксерокопии поэтажного плана, составленного по состоянию на 15.10.1980 с последующими внесенными изменениями, которые отражены на плане в красном цвете и погашенная 12.02.2004 экспликация к плану первого этажа.

В материалы дела представлены документы: форма №10 «Движение средств целевого финансирования и специальных фондов за 1977, 1979, 1980 гг.»; отчет о стоимости строительства объектов комбинат «Красноярсклесстрой» за 1979 года с указанием стоимости строительства жилых домов.

В подтверждение факта строительства строительно-монтажным подразделением треста «Красноярсклесстрой» многоквартирного дома с размещением спорного помещения на первом этаже истец представ акт сверки выполненных и сданных объемов строительно-монтажных работ за 1978 год.

Согласно распоряжению Краевого Комитета по управлению государственным имуществом от 09.10.2000 г. № 07-983р определено нежилое помещение 1 этажа № 87 по адресу: 

<

...>, общей площадью 1398,1 кв.м. считать объектом государственной собственности Красноярского края и внести указанный объект в Реестр государственного имущества Красноярского края.

Согласно приказу Краевого комитета по управлению государственным имуществом Администрации Красноярского края от 22.03.2004 №04-290п, пункт 1 распоряжения от 09.10.200 №07-983р изложен в следующей редакции: считать нежилые помещения 1-го этажа в жилом доме по адресу: 

<

...>, общей площадью 1144,7 кв.м. объектом государственной собственности Красноярского края.

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от 09.04.2004 №08-435р поручено включить в реестр федерального имущества как объект государственной казны Российской Федерации объект: помещение №87 площадью 1144,7 кв.м. на первом этаже здания по адресу: 

<

...>.

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от 13.04.2004 №07-482р закреплен на праве оперативного управления за Региональным управлением Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Красноярскому краю следующий объект казны Российской Федерации:  нежилое помещение № 87 общей площадью 1144,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Приказом Управления имущественных отношений Администрации Красноярского края от 19.05.2004 №06-583п поручено исключить из реестра государственного имущества Красноярского края следующий объект недвижимого имущества: нежилое помещение первого этажа, общей площадью 1144,7 кв.м., реестровый № В240999900049, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.05.2004 Российская Федерация является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:000000:0000:04:401:001:003790620:0001:20087, площадью 1144,70 кв.м., по адресу: 

<

...>.

На основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от 28.06.2004 №07-994р за государственным предприятием «Медбиоэкономика» на праве хозяйственного ведения закреплено нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:000000:0000:04:401:001:003790620:0001:20087, площадью 1144,70 кв.м., по адресу: 

<

...>.

На основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от 28.10.2004 №08-1697р между государственным предприятием «Медбиоэкономика» и ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» заключен договор мены объектов недвижимости №2863/ПР-04 от 01.11.2004, согласно которому предприятие обязуется передать обществу нежилое помещение №87 по адресу: 

<

...>.

Вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2004 по делу №А33-10674/03-с2 суд указал, что решением исполкома Красноярского городского Совета депутатов от 09.08.1975 №393 государственному предприятию тресту «Красноярсклесстрой» под строительство жилого дома с встроенными нежилыми помещениями для строительной лаборатории и машиносчетной станции выделен земельный участок. Строительство дома осуществлялось силами и средствами треста «Красноярсклесстрой».  По акту от 26.11.1980, утвержденному решением исполкома Красноярского городского Совета депутатов от 28.11.1980 №505, принят в эксплуатацию дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Нежилые помещения строительной лаборатории и машиносчетной станции, расположенные на первом этаже здания, переданы в пользование тресту «Красноярсклесстрой».  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.1992 №450 правопреемник треста «Красноярсклесстрой» - Красноярское проектно-строительное объединение «Красноярсклеспроектстрой» (КПСО «Красноярсклеспроектстрой») передано в государственную собственность Красноярского края.  Постановлением Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 08.02.1993 №30-01 учреждено государственно-коммерческое предприятие краевой собственности «Красноярсклеспроектстрой», за которым по договору от 16.10.1995 №80хв закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, в том числе объект недвижимости, находящийся на его балансе - пристройка 2 - 5 этажей, расположенная в 

<

...>. Нежилые помещения строительной лаборатории и машиносчетной станции площадью 742 кв.м на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, по договору аренды от 17.05.1993 №887 ПЖРЭТ №2 (арендодатель) передал в пользование предприятию «Красноярсклеспроектстрой». По договору от 08.07.1994 №1640 КУМИ г. Красноярска передал в аренду предприятию «Красноярсклеспроектстрой» помещения общей площадью 1182,4 кв.м, расположенные в 

<

...>.  Согласно дополнению к договору от 28.06.2002 №8 общая площадь арендованных помещений составила 1024,4 кв.м. Спорное помещение, строительство которого осуществляло государственное предприятие, в балансе КГУП «Красноярсклеспроектстрой» на момент передачи предприятия в государственную собственность Красноярского края не значилось, в дальнейшем на праве хозяйственного ведения за ним также не закреплялось.

Суд по делу №А33-10674/03-с2  указал, что таким образом, данный объект до настоящего времени находится в государственной собственности Российской Федерации. На момент принятия Верховным Советом Российской Федерации постановления от 27.12.1991 №3020-1 имущество использовалось государственным предприятием, и включение данного объекта в муниципальную собственность произведено без законных на то оснований.

Приказом Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 23.10.2006 №06-1016п ГПКК «Красноярсклеспроектстрой» приватизировано путем преобразования в ОАО  «Красноярсклеспроектстрой».

Нежилые помещения №89, №101 по адресу: 

<

...> включены в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия Красноярского края «Красноярсклеспроектстрой», помещение №87, из которого впоследствии образованы спорные помещения, в перечень указанного имущества не включено.

По договору купли-продажи недвижимого имущества №254/КП-07 от 01.02.2007 ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (продавец) обязалось передать ООО «Союз-Инвест» (покупатель) за плату нежилое помещение №87 по адресу: 

<

...> (договор зарегистрирован 27.02.2007). По акту приема-передачи от 01.02.2007 объект купли-продажи передан покупателю.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2009 ООО «Союз-Инвест (продавец) обязалось передать ООО Инвестиционная компания «Веста» (покупатель) за плату нежилое помещение №87 по адресу: 

<

...> (договор зарегистрирован 27.04.2009).

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.10.2009 ООО Инвестиционная компания «Веста» (продавец) обязалось передать ООО «Недвижимость Красноярска» (покупатель) за плату нежилое помещение №87 по адресу: 

<

...> (договор зарегистрирован 09.11.2009). По акту приема-передачи от 22.10.2009 объект купли-продажи передан покупателю.

Согласно выписке из Единого государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН) от 11.03.2024 в отношении объекта с кадастровым номером 24:50:000000:0000:04:401:001:003790620:0001:20087, объект – нежилое помещение №87, расположено по адресу: 

<

...>, объект недвижимости снят с кадастрового учета 27.04.2010.

Согласно отзыву Управления Росреестра в ЕГРН содержатся сведения о помещении с кадастровым номером 24:00:0000000:35031, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 1144,7 кв.м. Данный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет 28.05.2004, снят с государственного кадастрового учета 27.04.2010 в связи с его преобразованием в другие объекты недвижимости, а именно:

1) нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300250:321, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 104.3 кв.м. Объект поставлен на государственный кадастровый учет 08.04.2010. Зарегистрировано право собственности ФИО6;

2) нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300250:322, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 644,1 кв.м. Объект поставлен на государственный кадастровый учет 08.04.2010. Снят с кадастрового учета 29.03.2016;

3) нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300250:323, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 371.4 кв.м. Объект поставлен на государственный кадастровый учет 08.04.2010. Зарегистрировано право собственности ФИО2

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2015 ООО «Домус» (до реорганизации - ООО «Недвижимость Красноярска») (продавец) обязалось передать индивидуальному предпринимателю ФИО11 (покупатель) за плату нежилое помещение №104 площадью 371,40 кв.м. по адресу: 

<

...> (дата регистрации - 12.08.2015). По акту приема-передачи от 10.08.2015 объект купли-продажи передан покупателю.

Между ООО «Недвижимость Красноярска» (продавец) и ФИО12 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 24.05.2010 нежилого помещения №103 площадью 644,1 кв.м. В силу пункта 3.1 договора передача объекта продавцом пи принятие его покупателем осуществлена до подписания договора.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2016 ФИО12 (продавец) обязалось передать индивидуальному предпринимателю ФИО13 (покупатель) за плату нежилое помещение №103 площадью 644,1 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Согласно отзыву Управления Росреестра и представленных в дело выписок из ЕГРН, помещение с кадастровым номером 24:50:0300250:322, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 644,1 кв.м. поставлено на кадастровый учет 07.04.2010, снято с государственного кадастрового учета 29.03.2016, в связи с образованием восьми помещений, путем раздела данного помещения:

1) нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300250:864, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 71,8 кв.м., Объект поставлен на государственный кадастровый учет 19.01.2016. Внесена запись об аренде на основании договора аренды недвижимого имущества от 08.10.2020 (арендатор –общество с ограниченной ответственностью «Старпом», арендодатель – ФИО5). По сведениям ЕГРН помещение находится в залоге у АО «Райффайзенбанк», на основании договора ипотеке от 18.03.2020 №SE0294/1P2;

2) нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300250:865, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 68,3 кв.м. Объект поставлен на государственный кадастровый учет 19.01.2016. Внесена запись об аренде на основании договора аренды недвижимого имущества от 25.01.2017 (арендатор – ФИО10, арендодатель – ФИО5). По сведениям ЕГРН помещение находится в залоге у АО «Райффайзенбанк» на основании договора ипотеке от 18.03.2020 № SE0294/1P2;

3) нежилое  помещение с кадастровым номером 24:50:0300250:866, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 106,1 кв.м. Объект поставлен на государственный кадастровый учет 19.01.2016. Внесена запись об аренде на основании договора аренды недвижимого имущества от 14.03.2017 (арендатор – ФИО14, арендодатель – ФИО5); По сведениям ЕГРН помещение находится в залоге у АО «Райффайзенбанк», на основании договора ипотеке от 18.03.2020 №SE0294/1P2;

4) нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300250:862, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 94,7 кв.м. Объект поставлен на государственный кадастровый учет 19.01.2016, зарегистрировано право собственности ФИО2;

5) нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300250:860, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 69,3 кв.м. Объект поставлен на государственный кадастровый учет 19.01.2016. Внесена запись об аренде на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.05.2016 (арендатор – ООО «Вайнхолл», арендодатель – ФИО4). По сведениям ЕГРН помещение находится в залоге у АО «Райффайзенбанк» на основании договора ипотеке от 18.03.2020 №SE0294/1P1;

6) нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300250:863, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 71,3 кв.м. Объект поставлен на государственный кадастровый учет 19.01.2016. Внесена запись об аренде на основании договора аренды недвижимого имущества от 31.12.2020 (арендатор – ФИО9, арендодатель – ФИО5). По сведениям ЕГРН помещение находится в залоге у АО «Райффайзенбанк», на основании договора ипотеке от 18.03.2020 №SE0294/1P2;

7) нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300250:861, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 92 кв.м. Объект поставлен на государственный кадастровый учет 19.01.2016. Внесена запись об аренде на основании договора аренды недвижимого имущества от 07.09.2023 (арендатор – ООО «Краспродуктсервис», арендодатель – ФИО5). По сведениям ЕГРН помещение находится в залоге у АО «Райффайзенбанк», на основании договора ипотеке от 18.03.2020 №SE0294/1P2;

8) нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300250:859, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 70,5 кв.м. Объект поставлен государственный кадастровый учет 19.01.2016. Зарегистрировано право собственности ФИО4 По сведениям ЕГРН помещение находится в залоге у АО «Райффайзенбанк», на основании договора ипотеке от 18.03.2020 № SE0294/1P1.

В дело представлены выписки из ЕГРН от 11.03.2024 в отношении указанных нежилых помещений с кадастровыми №24:50:0300250:321, 24:50:0300250:323, 24:50:0300250:322, 24:50:0300250:864, 24:50:0300250:865, 24:50:0300250:866, 24:50:0300250:862, 24:50:0300250:860, 24:50:0300250:863, 24:50:0300250:861, 24:50:0300250:859.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.05.2016 индивидуальный предприниматель ФИО13 (продавец) обязался передать индивидуальному предпринимателю ФИО11 (покупатель) за плату нежилое помещение №103-8 площадью 94,7,1 кв.м. по адресу: 

<

...>. По акту приема-передачи от 04.05.2016 объект купли-продажи передан покупателю.

Согласно брачному договору от 21.12.2018, заключенному между ФИО11 и ФИО2, в собственность последней в результате заключения брачного договора переходятся объекты недвижимости, в том числе помещения №104 (кадастровый номер 24:50:0300250:323), №103-8 (кадастровый номер 24:50:0300250:862) по адресу: 

<

...>.

По договорам купли-продажи от 08.09.2016, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО13 (продавец) и ФИО5 (покупатель), продавец передает в собственность покупателю нежилые помещения №№103-3, 103-4, 103-5, 103-6, 103-7 по адресу: 

<

...>. В дело также представлены выписки из ЕГРН, подтверждающие факт регистрации в 2016 году права собственности на вышеуказанные объекты за ФИО5

По договорам купли-продажи от 26.05.2016, 20.04.2016, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО13 (продавец) и ФИО4 (покупатель) продавец передает в собственность покупателю нежилые помещения №№103-1 и 103-2 соответственно. В дело также представлены свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающие факт регистрации в 2016 году права собственности на вышеуказанные объекты за ФИО4

Между ИП ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО7 (арендатор) заключен договор аренды от 23.08.2016 нежилого помещения №103-1 площадью 70,5 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300250:859. По акту приема-передачи от 23.08.2016 объект аренды передан арендатору.

Между ИП ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО10 (арендатор) заключен договор аренды от 25.01.2017 нежилого помещения №103-7 площадью 68,3 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300250:865. По акту приема-передачи объект аренды передан арендатору.

Между ИП ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО8 (арендатор) заключен договор аренды от 28.05.2024 нежилого помещения №103-4 с кадастровым номером 24:50:0300250:866.

Между ИП ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО9 (арендатор) заключен договор аренды от 31.12.2009 нежилого помещения №103-5 с кадастровым номером 24:50:0300250:863.

Полагая, что спорные помещения незаконно не вошли в план приватизации, истец обратился с иском о признании права собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из выбора истцом ненадлежащего способа защиты своего права, пропуска срока исковой давности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт владения истцом спорными помещениями после 2004 года.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных этой нормой, является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество и направлен на защиту существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление №10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 59 Постановление №10/22 указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из приведенных разъяснений следует, что в данном случае в качестве истца по иску о признании права собственности может выступать только лицо, в чьем владении находится объект недвижимости, представляющее доказательства возникновения у него права собственности. Ответчиком по такому иску является лицо, которое оспаривает или иным образом нарушает принадлежащее истцу право собственности на имущество.

В предмет доказывания по данному иску входят обстоятельства владения истцом объектом недвижимого имущества, а также обстоятельства возникновения у истца права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке.

Таким образом, если на момент рассмотрения спора истец не владеет имуществом, то необходимо применять иные способы защиты.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно пункту 11 Постановления №10/22 Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица. Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Предметом настоящего иска является требование о признании права собственности на объекты недвижимости: помещения №№103-1, 103-2, 103-3, 103-4, 103-5, 103-6, 103-7, 103-8, 104, расположенные по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела следует, что в результате приватизации посредством преобразования ГПКК «Красноярсклеспроектстрой», произведена государственная регистрация  ОАО «Красноярсклеспроектстрой».

Согласно представленному в дело передаточному акту от 23.10.2006 в состав приватизируемого имущества вошли нежилое помещение № 89 общей площадью 198,7 м? и нежилое помещение № 101 общей площадью 227,2 м?.

При этом помещение № 87 в передаточном акте отсутствует.

Следовательно, необоснованным является довод жалобы о том, что право собственности на спорное помещение фактически возникло у истца до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Спорное нежилое помещение за истцом, а также его правопредшественниками не закреплялось на праве хозяйственного ведения, в перечень приватизируемого имущества не было включено. Право собственности, исходя из универсальной правопреемственности, возникло у истца только в отношении того имущества, которое было за ним закреплено на праве хозяйственного ведения, а затем передано в собственность в результате приватизации, а именно: нежилое помещение № 89 общей площадью 198,7 кв. м и нежилое помещение № 101 (подвал) общей площадью 227,1 кв. м.

В пункте 59 Постановления №10/22 указано, что  иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 28.05.2004, Российская Федерация с 28.05.2004 являлась собственником спорного нежилого помещения, которое в последствии было закреплено на праве оперативного управления за Региональным управлением Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Красноярскому краю.

В дальнейшем указанное помещение закреплено за государственным предприятием «Медбиоэкономика» на праве хозяйственного ведения.

В последующем между предприятием «Медбиоэкономика» и ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» заключен договор мены объектов недвижимости №2863/ПР-04 от 01.11.2004, согласно которому предприятие обязуется передать обществу нежилое помещение №87 по адресу: 

<

...>.

По договору купли-продажи от 01.02.2007 254/КП-07 спорное помещение передано в собственность ООО «Союз-Инвест».

В 2009 году ООО «Союз-Инвест» продало помещение №87 ООО Инвестиционная компания «Веста».

По договору купли-продажи от 22.10.2009 ООО Инвестиционная компания «Веста» продало спорное помещение ООО «Недвижимость Красноярска».

Согласно выписке из ЕГРН спорное помещение снято с кадастрового учета 27.04.2010 в связи с его разделением на 3 помещения: №102, №103, №104.

По договору  от 24.05.2010 ООО «Недвижимость Красноярска» передало помещения №103 и №104 ФИО12, по договору от 10.08.2015 ФИО11

ФИО12 передал собственность на помещение №103 индивидуальному предпринимателю ФИО13 (договор от 01.03.2016).

29 марта 2016 года помещение №103 снято с кадастрового учета в связи с образованием восьми помещений: №103-1, №103-2, №103-3, №103-4, №103-5, №103-6, №103-7, №103-8:

- нежилое помещение №103-6 с кадастровым номером 24:50:0300250:864; в реестр внесена запись об аренде на основании договора аренды недвижимого имущества от 08.10.2020 (арендатор – ООО «Старпом», арендодатель – ФИО5). По сведениям ЕГРН помещение находится в залоге у АО «Райффайзенбанк»;

- нежилое помещение №103-7 с кадастровым номером 24:50:0300250:865; в реестр внесена запись об аренде на основании договора аренды недвижимого имущества от 25.01.2017 (арендатор – ФИО10, арендодатель – ФИО5). По сведениям ЕГРН помещение находится в залоге у АО «Райффайзенбанк» на основании договора ипотеки;

- нежилое  помещение №103-4 с кадастровым номером 24:50:0300250:866; в реестр внесена запись об аренде на основании договора аренды недвижимого имущества от 14.03.2017 (арендатор – ФИО8, арендодатель – ФИО5). По сведениям ЕГРН помещение находится в залоге у АО «Райффайзенбанк»;

- нежилое помещение №103-8, зарегистрирована собственность ФИО2;

- нежилое помещение №103-2 с кадастровым номером 24:50:0300250:860; в реестр внесена запись об аренде на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.05.2016 (арендатор – ООО «Вайнхолл», арендодатель – ФИО4). По сведениям ЕГРН помещение находится в залоге у АО «Райффайзенбанк»;

-  нежилое помещение №103-5 с кадастровым номером 24:50:0300250:863; в реестр внесена запись об аренде на основании договора аренды недвижимого имущества от 31.12.2020 (арендатор – ФИО9, арендодатель – ФИО5). По сведениям ЕГРН помещение находится в залоге у АО «Райффайзенбанк»;

- нежилое помещение №103-3 с кадастровым номером 24:50:0300250:861; в реестр внесена запись об аренде на основании договора аренды недвижимого имущества от 07.09.2023 (арендатор – ООО «Краспродуктсервис», арендодатель – ФИО5). По сведениям ЕГРН помещение находится в залоге у АО «Райффайзенбанк»;

-  нежилое помещение №103-1 с кадастровым номером 24:50:0300250:859, зарегистрировано право собственности ФИО4 По сведениям ЕГРН помещение находится в залоге у АО «Райффайзенбанк».

Согласно брачному договору от 21.12.2018, заключенному между ФИО11 и ФИО2, в собственность последней в результате заключения брачного договора переходятся объекты недвижимости, в том числе помещения №104 и №103-8.

Таким образом, анализируя цепочку заключенных сделок в отношении спорного помещения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что начиная с 2004 года истец не владел указанным помещением.

Данное обстоятельство подтверждено им в судебном заседании.

При этом доказательств правопреемства в отношении спорного имущества посредством его приватизации истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка  на то, что спорное помещение должно было быть включено в план приватизации отклоняется, поскольку вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2004 по делу №А33-10674/03-с2 установлено, что спорное помещение на балансе КГУП «Красноярсклеспроектстрой» на момент передачи предприятия в государственную собственность Красноярского края не значилось, в дальнейшем на праве хозяйственного ведения по договору от 16.10.1995 за ним также не закреплялось, в силу чего спорный объект и не должен был входить в план приватизации.

Таким образом истец не подтвердил ни факт возникновения у него права собственности, ни факт владения данным имуществом.

Довод истца о том, что спорное имущество незаконно не вошло в план приватизации, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку доказательств оспаривания сделки по приватизации в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что в ситуации, когда лицо владеет спорной вещью, его права фактически никто не нарушает, однако принадлежащее ему право собственности оспаривается, невозможно применить ни виндикационный, ни негаторный иск в силу выхода подобной ситуации за пределы «компетенции» таких средств защиты, в связи с чем в данном случае иск о признании права собственности является единственным и необходимым средством защиты, не может быть признан обоснованным.

Как было отмечено выше, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления № 10/22).

Таким образом, иск о признании права направлен на подтверждение уже возникшего права, не признаваемого или оспариваемого иным лицом.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 №303-ЭС22-1358 по делу №А24-6168/2020, при предъявлении иска о признании права собственности истец должен доказать, что право собственности на спорный объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите. В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством, а также фактическое владение истцом спорным имуществом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют  доказательства, подтверждающие факт владения истцом спорным помещением с 2004 года.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Верно применив положения статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 №308-ЭС21-21093 по делу №А63-295/2020, пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку настоящий иск предъявлен в 2024 году, то есть спустя 20 лет с момента утраты владения.

Довод истца о злоупотреблении правом со стороны ответчиков отклоняется апелляционным судом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Установленная в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция добросовестности может быть опровергнута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о  злоупотребления правом со стороны ответчиков, не выявлено.

Учитывая факт непредставления доказательств возникновения у истца права собственности на нежилое помещение, доказательств фактического владения нежилым помещением, отсутствие спора в отношении нежилого помещения с ответчиками по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2025 года по делу № А33-266/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Паюсов

Судьи:

Н.Н. Белан

О.Ю. Парфентьева