АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-3032/18

16 ноября 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлена 29.10.2018. Мотивированное решение в соответствии со ст.229 АПК РФ, составлено 16.11.2018 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело №А84-3032/18

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №4» (299002, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.12.2014) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Южный город» (299045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.07.2015) 

о взыскании 100972,78 руб. – пени по договору №0078 от 14.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Городская больница №4» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Южный город» о взыскании 100972,78 руб. – пени по договору №0078 от 14.06.2017. 

Иск обоснован тем, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору 0078 от 14.06.2017.

Определением суда от 03.09.2018 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Согласно отчёту о публикации судебных актов, определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства от 03.09.2018 размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.09.2018.

Кроме того, копии определения направлены сторонам в порядке статьи 121 АПК РФ.

24.09.2018 ответчик направил в суд отзыв на иск, где указал, что техническое задание, представленное истцом ответчику, имело ряд недоработок, которые делают невозможным качественное выполнение работ по Договору, и как следствие дальнейшее проведение капитального ремонта здания поликлиники. В ходе исполнения работ ответчик письменно указывал истцу на такие недоработки, отсутствие достаточного объема информации в техническом задании. В соответствии с доработанным проектом, увеличился объем работы ответчика и как следствие сроки выполнения Договора. При этом, расчет пени был осуществлен истцом за весь срок просрочки выполнения обязательств ответчиком в 2017 году, без учета увеличения объема работ и дополнительного соглашения.

В объем обязательств ответчика по Договору входила разработка ПСД и получение положительного заключения государственной экспертизы сметной стоимости.

С 27.07.2017 г. по 20.11.2017 г. ответчик выполнял работы по разработке дополнительных разделов ПСД в интересах истца, согласованные с истцом, в соответствии с дополнительным соглашением к Договору.

20.11.2017 г. подготовленная и согласованная с истцом ПСД была передана в ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» для прохождения государственной экспертизы сметной стоимости капитального ремонта.

Ответчик указал, что расчет пени, при данных обстоятельствах, правомерно производить с даты подачи документов на государственную экспертизу - 20.11.2017 г. по дату приемки работ истцом 25.12.2017 г., так как в период с 27.07.2017 г. по 20.11.2017 г. ответчик выполнял работы по Договору согласованные сторонами в дополнительном соглашении в интересах истца.

Исходя из изложенного, ответчик считает, что расчет пени за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по Договору должен быть произведен за период с 20.11.2017 г. по 25.12.2017 г. (35 календарных дней), так как данный период связан с прохождением экспертизы (срок регламентирован нормативными правовыми актами), что не связано с дополнительными работами по Договору регулируемыми сторонами, и должно было войти в срок выполнения работ по Договору.

Решение принято 29.10.2018 путем подписания резолютивной части.

Резолютивная часть судебного акта размещена на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» 30.10.2018.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.06.2017 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя «Городская больница №4» (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Южный Город» (далее - подрядчик) был заключен Гражданско-правовой договор № 0078 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, подрядчик обязуется по заданию Заказчика в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №1, далее - Задание на проектирование) и условиями Договора выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на «на капитальный ремонт здания поликлиники для взрослого населения (литера «Д», ул. Леваневского,25)» (далее - объект), а Заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить обусловленную настоящим Договором цену. Договор заключен на электронной площадке, путем проведения электронного аукциона.

Результатом работ по договору является: проектно-сметная документация по объекту: «на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на «на капитальный ремонт здания поликлиники для взрослого населения (литера «Д», ул. Леваневского, 25)», получившая положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости проектно-сметных работ (далее - проектная документация), а также получения согласований проектной документации со всеми заинтересованными организациями в соответствии с требованиями закона (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 2.1 цена договора является твердой и определяется на весь срок договора, за исключением случаев, установленных договором.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора цена договора составляет 266 763 (двести шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 84 коп., включая НДС.

В цену договора включены все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на прохождение экспертизы проектно-сметной документации, расходы на согласование с иными уполномоченными органами в соответствии с требованиями законодательства (при (необходимости), расходы на материалы и иные расходы, связанные с выполнением работ.

Источник финансирования: Бюджет города Севастополя. Государственная программа «Развития здравоохранения города Севастополя на 2017-2020 годы.

В соответствии с п. 2.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком по договору их обязательств, исполнение обязательства Подрядчика по перечислению неустойки (штрафа, пеней) в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации возлагается на заказчика. В указанном случае начисление по исполнению денежного обязательства по Контракту производится на основании Акта о выполненных работах по форме С-2, КС-3, содержащего сведения об исполнении обязательства Подрядчиком, о принятых результатах исполнения Контракта, включая сумму неустойки (пеней, штрафов). При таких обстоятельствах оплата настоящего Контракта может быть осуществлена путем выплаты подрядчику настоящего Контракта суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов), и условии перечисления в установленном порядке неустойки (штрафа, пеней) в доход соответствующего бюджета бюджетной системы РФ на основании платежного документа, оформленного получателем бюджетных средств с указанием подрядчика, за которого осуществляется перечисление неустойки (пеней, штрафов) в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в течение 45 (сорок пять) календарных дней с момента заключения Контракта (включая сроки проведения государственной экспертизы и получения положительного заключения).

Согласно п. 5.1.1 Договора заказчик имеет право требовать возмещения неустойки или убытков, причиненных по вине подрядчика.

В соответствии с п. 7.7 Договора по результатам приемки выполненных работ заказчик подписывает Акт сдачи-приемки работ (в случае создания приемочной комиссии акт сдачи-приемки работ подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) и направляет Подрядчику один экземпляр акта сдачи-приемки работ либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ с перечнем необходимых доработок и сроком их устранения, а также датой повторной приемки работ.

В случае отказа заказчика от принятия работ в связи с необходимостью доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком произвести доработки за свой счет и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными замечаниями комплект отчетной документации, отчет о выполнении необходимых доработок, а также повторно подписанный акт сдачи-приемки работ в 2 экземплярах для принятия заказчиком выполненных работ.

В случае, если по результатам рассмотрения отчета, содержащего необходимые доработки заказчиком будет принято решение о выполнении Подрядчиком доработок в надлежащем порядке и в установленные сроки, заказчик принимает выполненные работы.

Датой надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по Контракту в целом является подписанный обеими Сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 7.11 Договора).

В соответствии с разделом 11 Договора при нарушении условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из Сторон обязательств по настоящему Договору она обязана возместить другой Стороне причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки.

Взыскание Сторонами неустойки (пеней, штрафа) и (или) иных санкций за нарушение обязательств по настоящему Договору, а также сумм возмещения убытков или иного вреда производится путем направления в письменном виде соответствующего требования претензии) об их уплате и (или) возмещении в порядке, предусмотренном настоящим Договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо из Сторон  обязательств, предусмотренных Договором, иная Сторона вправе потребовать уплаты неустоек: штрафов, пеней) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также с требованиями Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (Исполнителем, исполнителем) обязательств, предусмотренных Договором(за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (Исполнителем, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (Исполнителем) обязательства, предусмотренного Договором.

Согласно п. 11.6 Договора в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБРФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем и •определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С,

де Ц - цена Договора;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по 'оговору, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения бот, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Договоров;

С- размер ставки, который определяется по формуле:

С = С ЦБ х ДП,

Где СЦБ – размер ставки рефинансирования на дату уплаты пени, определяется с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки.

К определяется по формуле К=ДП/ДК*100%, где ДП- количество дней просрочки, ДК – срок исполнения обязательства по договору (количество дней).

При К равном 0-50% размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования на дату уплаты пени.

при К, равном 50 - 100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования на дату уплаты пени, при К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0.03 ставки рефинансирования на дату уплаты пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5 (пять) процентов цены Договора 12516,28 руб. 00 коп.

27 июля 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к гражданско-правовому договору № 0078 от 14.06.2017 года, в соответствии с которым стороны увеличили сумму договора и определили ее в размере 293 440,22 (двести девяносто три тысячи четыреста сорок) рублей 22 копейки.

Согласно п. 1.1 Дополнительного соглашения к Договору стороны пришли к соглашению внести изменения в гражданско-правовой договор № 0078 от «14» июня 2017 г. на выполнение подрядных работ по разработке проектно-сметной документации на «на капитальный ремонт здании поликлиники дли взрослого населении (литера «Д», ул. Леваневского,25)» в связи с увеличением объема работ в соответствии со сметным расчетом (Приложение №1 к соглашению) в размере 26 676 руб. 38 коп., что не превышает 10 % от цены договора.

Материалами дела подтверждается, что работы были выполнены 25.12.2017 (акт №46).

01.08.2018 истец направил в адрес ответчика требование об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по договору, где указал на то, что срок выполнения работ по договору составляет 45 дней, работы должны быть выполнены 29.07.2017.

При этом, ответчик сдал результат работ заказчику лишь 25.12.2017, при этом, просрочка срока сдачи работ составила 148 дней.

Исходя из изложенного, истцом начислена пеня в размере 100972,78 руб за просрочку исполнения обязательства ответчиком.

Ответчик возражал относительно требований истца о взыскании суммы неустойки, в связи с возникшей необходимостью в ходе исполнения договора осуществить ряд доработок, необходимостью предоставления дополнительной информации, внесения исправлений в техническое задание, с целью соответствия проекта требованиям, предъявляемым государственной экспертизой для осуществления капитального ремонта.

В материалы дела ответчик представил письма, адресованные заказчику о необходимости согласования рада доработок, в части объемов проектирования, включения видов работ, не учтенных техническим заданием на проектирование и не включенных в цену договора.

Согласно представленного в материалы дела письма ответчика от 03.08.2017 №б/н, направленного в ответ на претензионное письмо истца о нарушении срока выполнения работ №91/1-КС от 01.08.2017, ответчик указал на разработку документации по договору, для завершения которой необходимо предоставление дополнительного времени – до 30 календарных дней в связи с проектированием дополнительных работ, не учтенных заданиями на проектирование и договором, перечень указанных работ направлен письмом №194 от 17.07.2017.

При этом, в материалы дела не представлено дополнительное соглашение относительно увеличения срока выполнения работ исполнителем, либо согласование истца относительно продления срока договора в иной форме.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что дополнительное соглашение к договору Стороны заключили 27.07.2017 г. (пятница), т.е. за два дня до окончания срока выполнения работ ответчиком 29.07.2017 (воскресенье), к которому прилагалась смета на увеличение объема работ. 

Ответчик указал, что с 27.07.2017 г. по 20.11.2017 г. им выполнялись работы по разработке дополнительных разделов ПСД в интересах истца, согласованные с истцом, в соответствии с дополнительным соглашением к Договору.

20.11.2017 подготовленная и согласованная с истцом ПСД была передана в ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» для прохождения государственной экспертизы сметной стоимости капитального ремонта.

Ответчик указал, что объем доработок, согласованных сторонами, вышел за пределы технического задания, представленного истцом, что повлекло увеличение объема работы ответчика и как следствие сроков выполнения Договора.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора ответчиком, исходя из следующего.

Согласно норм ст.759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно норм ст.760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела не следует, что в процессе производства проектных работ исполнитель запрашивал у заказчика дополнительные исходные данные и документацию. 

Представленные в материалы дела письма ответчика связаны с необходимостью согласования проведения дополнительных работ и увеличения стоимости договора на сумму дополнительных работ.

При этом, ответчик не представил доказательств того, что просрочка выполнения работ по договору была обусловлена неисполнением заказчиком требований исполнителя, в ходе исполнения им работ. Материалы дела свидетельствуют о полной передаче заказчиком исполнителю всей исходной документации.

Доводы ответчика о том, что при изменении сторонами в дополнительном соглашении объема и цены работ, срок исполнения работ также должен увеличиться, суд считает несостоятельными, исходя из отсутствия в материалах доказательств согласования заказчиком увеличения сроков выполнения работ.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд признает, что необходимость проведения дополнительных работ по договору не влечет освобождения исполнителя от ответственности за просрочку выполнения работ, в отсутствие согласования заказчика.

Довод ответчика об обращении к заказчику с просьбой продлить срок договора на 30 дней также не может быть принят судом, поскольку из материалов дела не следует, что исполнитель приостановил соответствующие работы до согласования измененной проектной документации.

По общему правилу статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суд обращает внимание на пункты 4.1.3, 4.1.4 Договора, согласно которому Подрядчик обязан пройти экспертизу проектно-сметной документации (получить положительное заключение проверки достоверности сметной стоимости); согласовать проектную документацию со всеми заинтересованными организациями, необходимость согласования с которыми определяется нормативными документами, особенностями объекта и мотивированными решениями заказчика.

Без положительного заключения экспертизы и согласований со всеми заинтересованными организациями и инспектирующими органами проектная продукция не имеет для заказчика никакой потребительской ценности и носит лишь информационный характер (указанный вывод изложен в определениях Верховного Суда РФ от 03.03.2015 № 308-ЭС14-3219, от 16.02.2015 № 308-ЭС14-8347).

Таким образом, доводы о необходимости дополнительного времени для прохождения соответствующей экспертизы и ссылки на указанные обстоятельства в качестве обоснования объективности даты подписания итогового акта, суд считает необоснованными.     

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок выполнения работ, поскольку обусловленные техническим заданием к Договору работы в полном объеме были сданы ответчиком истцу лишь 25.12.2017, что подтверждается актом №46 от 25.12.2017. Продолжительность такой просрочки составила 148 дней, исходя из того, что дата выполнения работ – 29.07.2017. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ истцом на цену контракта (293440,22 руб.) начислены пени (пункт 11.6 договора) в размере 100972,78 руб. за период просрочки выполнения обязательств с 30.07.2017 по 25.12.2017.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы пени и установил, что расчет соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Возражения ответчика относительно установления в контракте сроков, в течение которых нереально выполнить предусмотренные контрактом работы, не подтверждены доказательствами.

Суд также обращает внимание на то, что заключая договор, ответчик не мог не знать виды и объем работ, входящих в предмет данного контракта, и продолжительность сроков, в течение которых эти работы должны быть выполнены. Выступая в качестве исполнителя по договору на выполнение работ по разработке проектной документации, ответчик является коммерческой организацией, профессионально занимающейся данным видом предпринимательской деятельности, которая осуществляется ответчиком на свой риск (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

В связи с чем, заключив договор, ответчик принял на себя риски просрочки выполнения работ, связанные как с обстоятельствами, зависящими от самого ответчика, так и с обстоятельствами, независящими от сторон.

На основании вышеизложенного арбитражный суд признал обоснованными требования о взыскании неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Южный город» (ООО «СК ЮГ») (299045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.07.2015) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №4» (ГБУЗС «Городская больница №4) (299002, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.12.2014) сумму пени за нарушение сроков выполнения работ по договору №0078 от 14.06.2017 в размере 100972,78 руб (сто тысяч девятьсот семьдесят два рубля 78 коп.), судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4029 рублей (четыре тысячи двадцать девять рублей).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).

Судья                                                                                                  А.С. Погребняк