﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13083/2018

г. Краснодар

21 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – акционерного общества «Кавминкурортресурсы» (ИНН 2626003072, ОГРН 1022601222027) – Ленилова В.А. (доверенность от 18.03.2019), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Нарзан» (ИНН 2628056746, ОГРН 1152651020411), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Кавминкурортресурсы» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 (судьи Сомов Е.Г., Годило Н.Н., Бейтуганов З.А.) по делу № А63-13083/2018, установил следующее.

АО «Кавминкурортресурсы» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Нарзан» (далее – общество) о взыскании 103 311 рублей 36 копеек стоимости товара, не выбранного по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2019 иск удовлетворен. Суд счел, что, поскольку договором предусмотрена выборка товара и поставщик подготовил товар к выборке, он считается исполнившим обязательство по поставке, поэтому покупатель обязан оплатить его.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 решение отменено, в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что при отсутствии реального получения товара с покупателя не может быть взыскана его стоимость.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, в силу статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) после предоставления товара к выборке он вправе взыскать его стоимость независимо от фактического получения товара ответчиком.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки от 16.12.2016 № 29, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить природную минеральную воду Железноводского месторождения. Срок действия договора – с 01.01.2017 по 30.06.2017. Период поставки, объем и цена товара определяются в спецификации, которой предусмотрена ежемесячная поставка минеральной воды по 24 м3 с января по июнь, всего 144 м3 на общую сумму 103 311 рублей 36 копеек.

Согласно пункту 2.2 договора для приобретения минеральной воды покупатель направляет поставщику заявку на поставку партии товара. Стороны пришли к соглашению, что в связи с возможностью поставщика осуществлять поставку ежедневно дополнительного уведомления покупателя о готовности минеральной воды к выборке не требуется (пункт 2.6). Согласно пункту 2.12 договора право собственности на товар переходит с момента передачи товара покупателю и подписания товарной накладной. Пунктом 3.2.2 договора установлено, что по итогам срока действия договора, если покупатель не выбирает согласованный договором общий объем минеральной воды, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты невыбранного товара.

Поскольку общество не выбрало часть товара, компания обратилась к ответчику с претензией от 28.05.2018 об оплате стоимости не выбранной в течение 10 дней продукции, которая оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что общество обязано оплатить задолженность, компания обратилась с иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 506, 515 Кодекса и исходил из того, что предоставление товара к выборке дает право поставщику взыскать его стоимость.

Апелляционный суд правильно отменил решение и отказал в иске.

На основании статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров. Поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 2 статьи 487 Кодекса в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса. Данные правила предусматривают, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 Кодекса невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Пунктами 2.5, 4.2 и 4.3 договора предусмотрено, что поставка (отпуск) минеральной воды, в зависимости от потребности покупателя, может производиться в любой день месяца или ежедневно после поступления оплаты партии товара. В течение трех рабочих дней со дня получения заявки покупателя поставщик выставляет счет на оплату партии товара. Покупатель производит предварительную оплату каждой партии в течение трех рабочих дней с даты выставления счета.

С учетом приведенных норм и условий договора у истца отсутствует право на судебное понуждение ответчика к оплате не переданной ему продукции; требование о взыскании убытков компания не предъявила.

По смыслу статей 454 и 506 Кодекса обязанность покупателя оплатить товар корреспондирует факту получения им данного товара. Товар обществу не передан, по условиям договора право собственности на него покупателю не перешло.

Доводы компании основаны на неправильном понимании норм материального права и выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу № А63-13083/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Ю.В. Рыжков

Судьи                                                                                                                     А.Х. Ташу

                                                                                                                                Л.А. Трифонова