32/2023-118924(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11592/2023

г. Курган

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  процесса секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО  ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "САФАКУЛЕВСКИЙ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ САФАКУЛЕВСКОГО  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании права собственности  

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Курганской области  

при участии: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен, от третьего лица: явки нет, извещено, 

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Сафакулевский"  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к Администрации Сафакулевского района (далее – ответчик) о  признании права собственности на недвижимое имущество:  

-здание цеха К-700, назначение - нежилое, площадью 283,6 кв.м, количество  этажей - 1, инвентарный номер: 2484, литер объекта: Б, инвентаризационной  стоимостью 271 752 руб., расположенное по адресу: 

<

...>;  

-здание гаража легковых автомашин, назначение - нежилое, площадью 107,1  кв.м, количество этажей - 1, инвентарный номер: 2484, литер объекта: В,  инвентаризационной стоимостью 142 145 руб., расположенное по адресу:  

<

...>.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле.  

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства  аудиозаписи не применялась (п.16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).  

27.10.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов.  

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации поступившие документы приобщены к материалам дела.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

17.01.1991 трудовой коллектив совхоза «Сафакулевский», на основании  постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О  порядке реорганизации колхозов и совхозов» принял решение о преобразовании  совхоза в Товарищество с ограниченной ответственностью «Сафакулевское».  Постановлением Администрации Сафакулевского района от 30 декабря 1992 года   № 449, Устав ТОО «Сафакулевское» был зарегистрирован. Приказом № 323 от 31  декабря 1992 года совхоз «Сафакулевский» был реорганизован в ТОО  «Сафакулевское».  

В 2000 году, по решению трудового коллектива ТОО «Сафакулевское» было  реорганизовано в Сельскохозяйственный производственный кооператив  «Сафакулевский» (далее СПК «Сафакулевский»). Постановлением Администрации  Сафакулевского района № 34 от 10 февраля 2000 года «О преобразовании ТОО  «Сафакулевское» и приказом по ТОО «Сафакулевское» № 17/1 от 11 февраля 2000  года ТОО «Сафакулевское» преобразовано в новую организационно-правовую  форму - СПК «Сафакулевский».  

По решению трудового коллектива, имущество совхоза «Сафакулевский»  перешло в ТОО «Сафакулевское», а затем в СПК «Сафакулевский». Таким образом  СПК «Сафакулевский» является правопреемником и совхоза и ТОО.  

С момента строительства недвижимое имущество, на которое истец просит  признать право собственности, находилось на балансе совхоза, в 1992 году было  передано на баланс ТОО «Сафакулевское», с 2001 года согласно данным  инвентарных карточек вышеперечисленные объекты недвижимости находятся на  балансе истца.  

За счет средств истца в 2012 году был изготовлен технический паспорт на  здание гаража легковых автомашин, в 2013 году был изготовлен технический  паспорт на здание цеха К-700.  

Истец открыто и непрерывно пользуется вышеуказанным недвижимым  

имуществом как своим собственным, несет бремя по его содержанию. 

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы  

государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области,  

указанные объекты в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не  значатся.  

Отсутствие документов, устанавливающих наличие права на объекты  недвижимости, необходимых для государственной регистрации, в соответствии с  требованиями статей 16, 17, 18 Федерального закона "О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является  препятствием для ее проведения, получить документы иным способом, кроме  судебного, не представляется возможным, что послужило основанием обращения в  суд.  

Оценивая материалы дела, суд считает заявление обоснованным и  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 12 Конституции РСФСР от 12.04.1978, действовавшей на  момент реорганизации совхоза «Сафакулевский», собственностью совхозов,  колхозов, кооперативных организаций, крестьянских хозяйств, их объединений  являются произведенная ими продукция, средства производства и другое  имущество необходимое для осуществления их производственной и иной, не  запрещенной законом деятельности.  

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на  принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам -  правопреемникам реорганизованного юридического лица.  

Согласно части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации  при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого  вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему  юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного  юридического лица в соответствии с передаточным актом.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,  ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат  государственной регистрации (статья 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статьям 16, 17, 18 Федерального закона "О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная  регистрация права собственности осуществляется на основании  правоустанавливающего документа, отражающего описание недвижимого  имущества и вид регистрируемого права. Документ, устанавливающий право  собственности на объекты недвижимости у истца отсутствует.  

Невозможность получения истцом в ином порядке надлежащих документов,  подтверждающих право собственности в соответствии с Федеральным законом "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  подтверждена в ходе судебного разбирательства.  

Имеющиеся в материалах дела доказательства также свидетельствуют о  правомерности и обоснованности заявленного истцом требования.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  

убеждению, основанному на всестороннем, полном и, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает, что  истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие основания  возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости, у истца.  

Администрация Сафакулевского района притязаний на указанные объекты  недвижимости не имеет, что следует из письменного отзыва на иск.  

Согласно ответу Администрации Сафакулевского муниципального округа  спорные объекты отсутствуют в реестре муниципального имущества  Сафакулевского муниципального округа Курганской области.  

Из справок ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой  оценки и учета недвижимости» от 04.08.2023 следует, что спорные объекты имеют  инвентарные номера: 2482, 2484.  

Согласно информации Межрегионального Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Челябинской и Курганской областях подтверждается, что сведения о спорных  объектах недвижимости к учету не представлялись и отсутствуют в реестре  федерального имущества.  

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав» при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое  имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с  правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в  ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора  об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.  

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 05.06.2023 следует,  что регистрация прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним на указанные объекты недвижимости не производилась.  

Согласно уведомлению Департамента имущественных и земельных  отношений Курганской области спорные объекты в реестре государственного  имущества Курганской области не учитываются.  

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности объектов  недвижимости на праве собственности другим лицам, в материалы дела не  представлено.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения,  установившего гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  основанием для государственной регистрации наличия, возникновения,  прекращения, перехода права на недвижимое имущество и сделок с ним являются,  в том числе и судебные решения.  

Учитывая отсутствие в федеральном, государственном, муниципальном  реестрах записи о праве в отношении спорных объектов недвижимости, учитывая  отсутствие правопритязаний на данные объекты со стороны других лиц, суд  

считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в  силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расходы по государственной пошлине в сумме 12 000 руб. относятся на  истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и  законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления  прав собственности на заявленный объект недвижимости исключительно в  судебном порядке согласно статьи 234 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

После объявления резолютивной части решения суда, при изготовлении  решения суда в полном объеме, установлено, что судом допущена опечатка в  наименовании второго объекта,вместо « здание гаража легковых автомашин..»  судом указано «здание легковых автомашин..».  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей  инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Учитывая, что опечатка не изменяет существа принятого судебного акта,  подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при изготовлении решения в полном объёме.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности Сельскохозяйственного производственного  кооператива "Сафакулевский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на  следующие объекты недвижимости:  

- здание цеха К-700, назначение - нежилое, площадью 283,6 кв. м,  количество этажей - 1, инвентарный номер: 2484, литер объекта: Б,  инвентаризационной стоимостью 271 752 руб., расположенное по адресу:  

<

...>;  

- здание гаража легковых автомашин, назначение - нежилое, площадью 107,1  кв. м, количество этажей - 1, инвентарный номер: 2484, литер объекта: В,  инвентаризационной стоимостью 142145 руб., расположенное по адресу:  

<

...>.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  

процесса секретарём судебного заседания Петуховой О.И., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО  ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "САФАКУЛЕВСКИЙ" (ОГРН  1024502023402, ИНН 4519003836) к АДМИНИСТРАЦИИ САФАКУЛЕВСКОГО  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА (ИНН 4500005702, ОГРН 1224500006774) о  признании права собственности  

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Курганской области  

при участии: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен, от третьего лица: явки нет, извещено, 

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Сафакулевский"  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к Администрации Сафакулевского района (далее – ответчик) о  признании права собственности на недвижимое имущество:  

-здание цеха К-700, назначение - нежилое, площадью 283,6 кв.м, количество  этажей - 1, инвентарный номер: 2484, литер объекта: Б, инвентаризационной  стоимостью 271 752 руб., расположенное по адресу: 

<

...>;  

-здание гаража легковых автомашин, назначение - нежилое, площадью 107,1  кв.м, количество этажей - 1, инвентарный номер: 2484, литер объекта: В,  инвентаризационной стоимостью 142 145 руб., расположенное по адресу:  

<

...>.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле.  

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства  аудиозаписи не применялась (п.16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).  

27.10.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов.  

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации поступившие документы приобщены к материалам дела.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

17.01.1991 трудовой коллектив совхоза «Сафакулевский», на основании  постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О  порядке реорганизации колхозов и совхозов» принял решение о преобразовании  

совхоза в Товарищество с ограниченной ответственностью «Сафакулевское».  Постановлением Администрации Сафакулевского района от 30 декабря 1992 года   № 449, Устав ТОО «Сафакулевское» был зарегистрирован. Приказом № 323 от 31  декабря 1992 года совхоз «Сафакулевский» был реорганизован в ТОО  «Сафакулевское».  

В 2000 году, по решению трудового коллектива ТОО «Сафакулевское» было  реорганизовано в Сельскохозяйственный производственный кооператив  «Сафакулевский» (далее СПК «Сафакулевский»). Постановлением Администрации  Сафакулевского района № 34 от 10 февраля 2000 года «О преобразовании ТОО  «Сафакулевское» и приказом по ТОО «Сафакулевское» № 17/1 от 11 февраля 2000  года ТОО «Сафакулевское» преобразовано в новую организационно-правовую  форму - СПК «Сафакулевский».  

По решению трудового коллектива, имущество совхоза «Сафакулевский»  перешло в ТОО «Сафакулевское», а затем в СПК «Сафакулевский». Таким образом  СПК «Сафакулевский» является правопреемником и совхоза и ТОО.  

С момента строительства недвижимое имущество, на которое истец просит  признать право собственности, находилось на балансе совхоза, в 1992 году было  передано на баланс ТОО «Сафакулевское», с 2001 года согласно данным  инвентарных карточек вышеперечисленные объекты недвижимости находятся на  балансе истца.  

За счет средств истца в 2012 году был изготовлен технический паспорт на  здание гаража легковых автомашин, в 2013 году был изготовлен технический  паспорт на здание цеха К-700.  

Истец открыто и непрерывно пользуется вышеуказанным недвижимым  имуществом как своим собственным, несет бремя по его содержанию.  

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области,  указанные объекты в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не  значатся.  

Отсутствие документов, устанавливающих наличие права на объекты  недвижимости, необходимых для государственной регистрации, в соответствии с  требованиями статей 16, 17, 18 Федерального закона "О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является  препятствием для ее проведения, получить документы иным способом, кроме  судебного, не представляется возможным, что послужило основанием обращения в  суд.  

Оценивая материалы дела, суд считает заявление обоснованным и  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 12 Конституции РСФСР от 12.04.1978, действовавшей на  момент реорганизации совхоза «Сафакулевский», собственностью совхозов,  колхозов, кооперативных организаций, крестьянских хозяйств, их объединений  являются произведенная ими продукция, средства производства и другое  имущество необходимое для осуществления их производственной и иной, не  запрещенной законом деятельности.  

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на  

принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам -  правопреемникам реорганизованного юридического лица.  

Согласно части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации  при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого  вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему  юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного  юридического лица в соответствии с передаточным актом.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,  ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат  государственной регистрации (статья 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статьям 16, 17, 18 Федерального закона "О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная  регистрация права собственности осуществляется на основании  правоустанавливающего документа, отражающего описание недвижимого  имущества и вид регистрируемого права. Документ, устанавливающий право  собственности на объекты недвижимости у истца отсутствует.  

Невозможность получения истцом в ином порядке надлежащих документов,  подтверждающих право собственности в соответствии с Федеральным законом "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  подтверждена в ходе судебного разбирательства.  

Имеющиеся в материалах дела доказательства также свидетельствуют о  правомерности и обоснованности заявленного истцом требования.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает, что  истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие основания  возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости, у истца.  

Администрация Сафакулевского района притязаний на указанные объекты  недвижимости не имеет, что следует из письменного отзыва на иск.  

Согласно ответу Администрации Сафакулевского муниципального округа  спорные объекты отсутствуют в реестре муниципального имущества  Сафакулевского муниципального округа Курганской области.  

Из справок ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой  оценки и учета недвижимости» от 04.08.2023 следует, что спорные объекты имеют  инвентарные номера: 2482, 2484.  

Согласно информации Межрегионального Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Челябинской и Курганской областях подтверждается, что сведения о спорных  объектах недвижимости к учету не представлялись и отсутствуют в реестре  федерального имущества.  

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав» при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое  имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с  правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в  ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора  об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.  

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 05.06.2023 следует,  что регистрация прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним на указанные объекты недвижимости не производилась.  

Согласно уведомлению Департамента имущественных и земельных  отношений Курганской области спорные объекты в реестре государственного  имущества Курганской области не учитываются.  

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности объектов  недвижимости на праве собственности другим лицам, в материалы дела не  представлено.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения,  установившего гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  основанием для государственной регистрации наличия, возникновения,  прекращения, перехода права на недвижимое имущество и сделок с ним являются,  в том числе и судебные решения.  

Учитывая отсутствие в федеральном, государственном, муниципальном  реестрах записи о праве в отношении спорных объектов недвижимости, учитывая  отсутствие правопритязаний на данные объекты со стороны других лиц, суд  считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в  силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расходы по государственной пошлине в сумме 12 000 руб. относятся на  истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и  законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления  прав собственности на заявленный объект недвижимости исключительно в  судебном порядке согласно статьи 234 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

После объявления резолютивной части решения суда, при изготовлении  решения суда в полном объеме, установлено, что судом допущена опечатка в  наименовании второго объекта,вместо « здание гаража легковых автомашин..»  судом указано «здание легковых автомашин..».  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей  инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Учитывая, что опечатка не изменяет существа принятого судебного акта,  подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при изготовлении решения в полном объёме.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности Сельскохозяйственного производственного  кооператива "Сафакулевский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на  следующие объекты недвижимости:  

- здание цеха К-700, назначение - нежилое, площадью 283,6 кв. м,  количество этажей - 1, инвентарный номер: 2484, литер объекта: Б,  инвентаризационной стоимостью 271 752 руб., расположенное по адресу:  

<

...>;  

- здание гаража легковых автомашин, назначение - нежилое, площадью 107,1  кв. м, количество этажей - 1, инвентарный номер: 2484, литер объекта: В,  инвентаризационной стоимостью 142145 руб., расположенное по адресу:  

<

...>.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья Л.А. Деревенко