Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83550/2016

07 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  07 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление дело по иску ЖСК "Дивный Яр"к РПО "Ваш Дом"третье лицо: ООО "Светлый путь"о взыскании 22 049 883,60 руб.при участииот истца: представитель ФИО1 по доверенности от 31.01.2017;от ответчика: представитель не явился (уведомлен);от третьего лица: генеральный директор ФИО2 (решение от 14.07.2016);

установил:

ООО "Светлый путь" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к РПО "Ваш Дом" о взыскании 18 968 576,00 руб. неосновательного обогащения и 3 081 307,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Определением от 16.01.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. По ходатайству истца, ООО "Светлый путь" предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

 В судебном заседании от 15.03.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

 В порядке статьи 66 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании из Санкт-Петербургского филиала АКБ «Ланта-Банк» (АО) (195112, Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже д. 8, лит. Б) надлежащим образом заверенных копий платежных поручений за период с 26.07.2013 по 02.02.2015 (включительно) о перечислении денежных средств в адрес РПО "Ваш Дом" (ИНН 

<

***>), в связи с чем, судебное заседание было отложено.

 В судебном заседании 10.05.2017 судом установлено, что на запрос суда поступил ответ Санкт-Петербургского филиала АКБ «Ланта-Банк» (АО), из которого следует, что за период с 26.07.2013 по 02.02.2015 на расчетный счет перечислений от ООО "Светлый путь" не поступало.

 В порядке статьи 66 АПК РФ судом принято решение об истребовании из Санкт-Петербургского филиала АКБ «Ланта-Банк» (АО) (195112, Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже д. 8, лит. Б) надлежащим образом заверенных копий платежных поручений за период с 26.07.2013 по 02.02.2015 (включительно) о поступлении денежных средств от ЖСК «Дивный Яр» (ИНН 

<

***>), в связи с чем, судебное заседание было отложено.

 В судебном заседании 21.06.2017 судом установлено, что на запрос от АКБ «Ланта-Банк» поступили документы, которые приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 51 АПК РФ судом принято решение о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЖСК «Дивный Яр» (195112, Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, д. 8, лит. А, оф. 3), в связи с чем, судебное заседание было отложено.

 В суд 27.06.2017 от ЖСК "Дивный Яр" поступило заявление об установлении процессуального правопреемства от ООО "Светлый путь" к ЖСК "Дивный Яр" в связи с расторжением 23.06.2017 договора цессии от 23.09.2016.

 В судебном заседании в порядке статьи 48 АПК РФ судом установлено процессуальное правопреемство от ООО "Светлый путь" к ЖСК "Дивный Яр" в связи с расторжением 23.06.2017 договора цессии от 23.09.2016.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).

 Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

 Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

 В соответствии с разъяснениями пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 120) последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

 Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

 Суд, исследовав представленные документы и оценив договор цессии, пришел к выводу о том, что сделка совершена в соответствии с условиями действующего законодательства, и является основанием для удовлетворения заявления о замене истца.

 Вместе с этим, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Светлый путь".

 При изложенных обстоятельствах, судебное заседание было отложено.

 В судебном заседании 04.08.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме. В судебное заседание 04.08.2017 ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

 Спор рассмотрен в отсутствие представителя  ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

 Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

 Третье лицо поддержало позицию истца.

 В связи с неполучением каких-либо дополнительных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

 Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и третьего лица  в ходе судебного разбирательства,  суд установил следующие обстоятельства.

 По утверждению истца - ЖСК «Дивный Яр» в период времени с 26.07.2013 по 02.02.2015 ошибочно, в отсутствии каких-либо соглашений перечислил на расчетный счет ответчика – РПО «Ваш Дом» денежные средства на общую сумму 18 968 576,00 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете), а также представленными по запросу суда АКБ «Ланта-Банк» платежными поручениями в количестве 55 шт. на указанную сумму. 

 В связи с оставлением ответчиком требования о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 18 968 576,00 руб., а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами  без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Ответчиком иск не оспорен.

 Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Из материалов дела видно, что какие-либо договорные или иные обязательственные отношения между ЖСК "Дивный Яр" и РПО «Ваш Дом» отсутствуют. Факт наличия задолженности истца перед ответчиком на перечисленную сумму  ничем не подтверждается, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств.

 Денежные средства истца были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать, как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

 Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 Кроме того, в силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь  из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 Просрочка платежа с 03.02.2015 (день следующий за днем последнего перевода денежных средств на расчетный счет ответчика) по 24.11.2016 составила 661 день, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составила 3 081 307,60 руб. Расчет судом проверен, признан верным.    

 Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, доказательств возврата ошибочно перечисленной суммы ответчиком не представлено.

 При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 1102, 1107 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Регионального потребительского общества «Ваш дом» (местонахождение: 195112, г. Санкт-Петербург, площадь Карла Фаберже, дом 8, литер А, офис 210, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Жилищно-строительного кооператива «Дивный Яр» (местонахождение: 195112, г. Санкт-Петербург, площадь Карла Фаберже, дом 8, литер А, офис 3,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 968 576,00  руб. неосновательного обогащения и  3 081 307,60 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Взыскать с  Регионального потребительского общества «Ваш дом» (местонахождение: 195112, г. Санкт-Петербург, площадь Карла Фаберже, дом 8, литер А, офис 210, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 133 249,00  руб. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья                                  Кожемякина Е.В.