Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-15445/2017

03 июня 2019 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола  до перерыва секретарем судебного заседания  ФИО1,  после перерыва  секретарем судебного заседания  ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2019 года о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по делу № А78-15445/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Трафт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672040, 

<

...>) (суд первой инстанции: Алферов Д.Е.)

С объявлением   перерыва  в судебном  заседании  в порядке  статьи 163   Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации  с 20.05.2019 г. до   09 час. 05 мин. 27.05.2019 г., о чем  размещено публичное   объявление  на официальном сайте   суда  в сети Интернет, 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

 от ФНС  России  до перерыва  - ФИО3 представителя по доверенности от 09.01.2019 г., ФИО4  представителя  по доверенности от 09.01.2019  г.;  после перерыва – ФИО4   представителя  по доверенности от 09.01.2019  г.     

установил:

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТРАФТ" (далее - должник) возбуждено 14.03.2018 на основании заявления Федеральной налоговой службы от 17.10.2017.

Определением от 19.10.2018 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 27.10.2018 в газете "Коммерсантъ" №198.

Определением от 13.12.2018 по ходатайству временного управляющего должника судом приняты обеспечительные меры в виде запрета проводить первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Трафт» до рассмотрения Арбитражным судом Забайкальского края по существу заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 465 555 003 руб. 94 коп.

Определением от 21.01.2019 суд признал установленными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 463 854 901 руб. 28 коп., прекратив производство в остальной части требований.

Определением от 31.01.2019 судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего должника отложено на 07.03.2019.

Определением от 06.03.2019 к совместному рассмотрению с отчетом временного управляющего назначено ходатайство уполномоченного органа о прекращении процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Трафт" по общим правилам как действующего должника и переходе к упрощенной процедуре конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2019 года суд решил процедуру наблюдения прекратить.

 Общество с ограниченной ответственностью "ТРАФТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТРАФТ" конкурсное производство сроком на три месяца. 

В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о прекращении процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Трафт" по общим правилам как действующего должника и переходе к упрощенной процедуре конкурсного производства отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФНС России обжаловало его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры банкротства ООО «ТРАФТ» по общим правилам и  переходе к упрощенной процедуре конкурсного производства,    не соглашаясь   с выводом суда   о возможности финансирования   процедуры  по делу о   банкротстве  ООО  «Трафт», мотивируя  тем, что     временным управляющим ФИО5 в ходе процедуры наблюдения не установлено фактическое состояние транспортных средств, принадлежащих ООО «ТРАФТ», соответственно невозможно определить, достаточно ли имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве по общей процедуре. Кроме того, анализ финансового состояния должника проводится в целях, определенных Законом о банкротстве, а именно: определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим; определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В тоже время   анализ  финансового состояния   должника,  содержит только выводы   о невозможности   восстановления  платежеспособности и основан только на ответах регистрирующих органах, в тоже время   документы у бывшего руководителя не истребованы , исчерпывающие меры   по установлению   местонахождения   имущества   и его осмотра  не приняты. 

Договор аренды автомобилей,  на который  ссылается   суд,  не свидетельствует об их удовлетворительном состоянии, кроме того   доказательства поступления  арендных платежей  с апреля 2018  г. не представлено. 

Арбитражным судом Забайкальского края определениями от 25.12.2018 и 14.01.2019 запрашивалось финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, однако  согласия никто не дал.

 ПАО «Сбербанк  России»  в отзыве на апелляционную жалобу    указывает на несостоятельность  её  доводов,  просят    решение оставить без изменения, апелляционную жалобу  без   удовлетворения.

В судебном заседании  представители   ФНС России  поддержали  своб правовую позицию  по делу.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 3 ст. 227 Закона о банкротстве в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий или в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования. С лица, подавшего данное ходатайство или давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет должника.

Переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Ходатайство уполномоченного органа о переходе к упрощенной процедуре конкурсного производства мотивировано отсутствием доказательств фактического наличия у должника имущества.

  Как  установлено судом первой инстанции  и следует из  материалов дела,    согласно предоставленным временному управляющему должника по его запросу уполномоченным органом сведениям (ответ от 02.11.2018, т. 11, л.д. 141 -143) и с учетом ранее представленного уполномоченным органом перечня (т. 1 л.д. 92-102) должнику принадлежат на праве собственности следующие транспортные средства: Toyota Dyna, 1993 года выпуска; Forland BJ3042D8PEA-9, 2007 года выпуска; автофургон ГАЗ 4732-0000011, 2010 года выпуска; Toyota Dyna; Isuzu Elf, 2004 года выпуска; автомобиль- фургон АФ-476200, 2013 года выпуска.

УМВД России по Забайкальскому краю в ответе от 27.11.2018 на запрос временного управляющего также подтвержден факт принадлежности должнику вышеуказанных транспортных средств, за исключением автомобиля-фургона АФ-476200, 2013 года выпуска, при этом согласно сведениям официального сайта Г осавтоинспекции (https://гибдд.рф/check/auto#X9H476200D1000015) с 20.08.2013 указанный автомобиль зарегистрирован за должником и за иными лицами не регистрировался, должник указал на нахождение автомобиля на базе должника и включил его в инвентаризационную опись основных средств, что свидетельствует о неполном указании УМВД России по Забайкальскому краю в ответе от 27.11.2018 на запрос временного управляющего сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

Временному управляющему должника переданы договоры купли продажи и паспорта с отметкой о принадлежности должнику следующих транспортных средств: Toyota Dyna, 1993 года выпуска; автофургон ГАЗ 4732-0000011, 2010 года выпуска; Isuzu Elf, 2004 года выпуска; автомобиль-фургон АФ-476200, 2012 года выпуска.

Из представленной должником инвентаризационной описи основных средств от 31.12.2018 следует фактическое наличие у должника следующих автомобилей общей стоимостью 1 646 242,96 рублей:

- Toyota Dyna, 1993 года выпуска, стоимостью 151 833,22 рублей;

- автофургон ГАЗ 4732-0000011, 2010 года выпуска (в описи допущена опечатка в части указания года с учетом иного года выпуска в паспорте транспортного средства), стоимостью 217 655,37 рублей;

- Isuzu Elf, 2004 года выпуска, стоимостью 202 272,65 рублей;

- автомобиль-фургон АФ-476200, 2013 года выпуска (Fuso Canter, что следует из сопоставления сведений уполномоченного органа и договора аренды от 01.01.2018), стоимостью 1 074 481,72 рублей.

Из инвентаризационной описи следует отражение в ней всех оприходованных основных средств, списание выбывших в расход.

В рассматриваемом случае по итогам инвентаризации должником установлено фактическое наличие вышеуказанных транспортных средств, с учетом их технического состояния и износа определена их остаточная стоимость в размере 1 646 242,96 рублей. В бухгалтерском балансе должника, предоставленном в налоговый орган 03.12.2018, отражены аналогичные сведения о размере активов должника.

  Также  установлено, что должником как арендодателем заключен договор аренды части транспортных средств от 01.01.2018 (т. 5 л.д. 158-160) с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом КРИСТАЛЛ ЗАБАЙКАЛЬЯ" с условием о неограниченной пролонгации срока аренды и установлением ежемесячного размера арендной платы в размере 40 000 рублей. Платежным поручением №458 от 17.04.2018 подтверждается реальность оплат по договору аренды транспортных средств.

При исследовании сведений о продаже автомобилей-аналогов на сайте Спец.дром.ру установлено, что стоимость транспортных средств в инвентаризационной описи основных средств не превышает значений средней цены на автомобили-аналоги. Доказательства ненадлежащего технического состояния принадлежащих должнику автомобилей в материалы дела не представлены, сдача должником части автомобилей в аренду свидетельствует об их удовлетворительном техническом состоянии, в связи,  с чем суд первой  инстанции    правомерно  принял стоимость автомобилей, указанной в инвентаризационной описи для целей установления наличия/отсутствия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

  При   установленных     обстоятельствах, суд  апелляционной инстанции соглашается с выводами суда   первой  инстанции  о наличии у должника имущества в достаточном, для дальнейшего финансирования процедуры банкротства размере, доказательства с достоверностью свидетельствующие о недостаточности имущества у должника в материалы дела не представлены.

Приводимые уполномоченным органом доводы о недостаточности имущества носят предположительный характер, документально не подтверждены и опровергаются представленными в дело документами, поскольку руководитель должника известен, представитель должника принимает участие в рассмотрении дела, место нахождения должника известно, корреспонденцию должник получает, отчетность организацией сдается, представленными в материалы дела ответами уполномоченных органов подтверждается принадлежность должнику имущества, фактическое наличие имущества подтверждено должником, должником указано место нахождения имущества, фактическое наличие у должника по состоянию на 31.12.2018 транспортных средств стоимостью 1 646 242,96 рублей подтверждается итогами инвентаризации и бухгалтерской отчетностью, в связи,  чем признаки отсутствующего должника отсутствуют. 

  Из материалов   дела следует, что определением от 31.01.2019 по настоящему делу суд отказал в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу, мотивированного недостаточностью имеющегося у должника имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве и отсутствием у уполномоченного органа возможности финансирования процедуры банкротства за счет средств федерального бюджета, указав на достаточность у должника имущества для финансирования процедуры банкротства по общим правилам.

Определение суда от 31.01.2019 уполномоченным органом обжаловано не было.

При  установленных  обстоятельствах в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о переходе на упрощенную процедуру банкротства судом первой инстанции  правомерно  отказано. 

  Кроме  того, согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Таким образом, защита прав уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве обеспечена наличием у арбитражного управляющего при выявлении недостаточности имущества должника (в том числе в ходе инвентаризации имущества, обязанность по проведению которой в силу ст. 129 Закона о банкротстве возложена на конкурсного управляющего, а не на временного управляющего) обязанности обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в целях предотвращения увеличения расходов на соответствующую процедуру банкротства.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2019 года по делу №А78-15445/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

Н.А. Корзова