АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36247/2019

г. Новосибирск

15 октября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи       Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая помощь» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), -

при участии в судебном заседании финансового управляющего ФИО3 (лично, паспорт); ФИО2 (лично, паспорт), -

установил:

по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий заявил ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, обосновав свое ходатайство невозможностью утверждения плана реструктуризации долгов гражданина в связи с финансовым положением  должника. 

Представитель должника поддержал заявленное финансовым управляющим ходатайство, пояснив, что должник  не способен исполнять план реструктуризации его долгов в какой–либо редакции. В настоящее время должник  имеет минимальные доходы, единственный залоговый автомобиль и предприятие на грани ликвидации.

Финансовый управляющий обращает внимание суда на то, что план реструктуризации  долгов составлен кредитором по истечении предусмотренного законом срока, произвольно (в семь раз) уменьшает  обязательств должника, не учитывает его финансовых возможностей  по исполнению данного плана в сложившихся жизненных обстоятельствах, составлен за пределами установленного законодательством о банкротстве периода.

К судебному заседанию кредитором-заявителем «Первая помощь» представлено ходатайство о предоставлении дополнительного срока на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, проект самого плана направлен непосредственно перед судебным заседанием финансовому управляющему и содержит условие о значительном прощении долга всеми кредиторами и погашение суммы 1 624 797 рублей 03 копеек ежемесячными платежами (45 133 рубля 25 копеек) в течение 36 месяцев. Настаивая на предоставлении такого срока, кредитор указал, что финансовым управляющим недостаточно исследовано финансовое состояние должника, в связи с чем в суд направлена жалоба на его действия.

Судом установлено, что, 09.10.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился конкурсный кредитор ООО «Первая помощь» с заявление о признании должника банкротом, настаивая на введении процедуры реализации имущества гражданина и неосвобождении должника от обязательств.

Процедура реструктуризации долгов гражданина введена определением арбитражного суда от 25.05.2020, требования кредитора включены в реестр, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В указанной процедуре в реестр требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов третьей очереди с общей суммой задолженности в размере 5 280 175 рублей 76 копеек.

Согласно выполненного финансовым управляющим анализа среднемесячный доход должника составляет от 10000 до 15 450 000 рублей (источник дохода – ООО «Доминатор Сибири»). С 01.04.2020 должник доходов не имеет, финансово-хозяйственная деятельность ООО «Доминатор Сибири» прекращена, решается вопрос о ликвидации общества как недействующего. Таким образом, размер доходов должника фактически не превышает размер прожиточного минимума на территории его проживания.

Должник в разводе, иждивенцев не имеет.

Должник имеет ¼ долю в жилом помещении, расположенном поадресу: 

<

...> (единственное жилье) и автомобиль Тойота Хайлэндэр Р4ВД, являющийся совместной собственностью с бывшей супругой и обременен залогом. Должнику также принадлежит 20% доли участия в ООО «Доминатор Сибири» - общество с неустойчивым финансовым состоянием, прекратившем финансовую деятельность, участниками которого принято решение о распределении оставшейся части актива между участниками общества.

Принятые на себя обязательства перестали исполняться должником с 2017 года.

Анализируя финансовое состояние должника, финансовый управляющий пришёл к выводу о невозможности восстановления его платежеспособности.

Единственным источником доходов должника являлся доход от деятельности ООО, который в настоящее время фактически отсутствует.

Соответственно остающийся после вычета прожиточного минимума доход, по мнению финансового управляющего, не позволяет оплачивать ежемесячные платежи по взятым кредитным обязательствам на общую сумму, рассчитанную кредитором в представленном плане.

Согласно выводам финансового управляющего, к неплатежеспособности должника привёл значительный объем финансовых обязательств, которые не смог обслуживать должник.

Признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства  и сделок , подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено.

В ходе процедуры, по инициативе финансового управляющего, 05.10.2020 созвано собрание кредиторов, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума.

К собранию кредиторов 05.10.2020 план реструктуризации долгов гражданина в порядке, предусмотренном статьей 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) никем из лиц, имеющих право не его предоставление, на дату собрания кредиторов, не представлен.

От конкурсного кредитора ООО «Первая помощь» после собрания поступил проект плана реструктуризации долгов гражданина, для доработки которого он ходатайствует о продлении процедуры и его доработке.

Между тем, план реструктуризации составлен конкурсным кредитором без учета требований законодательства о банкротстве.

Оценивая доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд принимает во внимание следующее.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (статья 213.12).

Направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.18 закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела, план реструктуризации представлен кредитором лишь к настоящему судебному заседанию, то есть с пропуском всех установленных законом сроков, кроме того, в представленном плане не учтена задолженность кредиторов, требования которых включены в реестр и которые не давали согласие на прощение долга.

Как следует из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

При этом утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В материалах дела отсутствует согласие должника на утверждение плана реструктуризации, как устное, так и письменное, более того, как следует из материалов дела, должник в  данный момент не может получать свой обычный ежемесячный доход и иное суду не доказано.

Таким образом, суд не усматривает оснований для утверждения представленного кредитором плана реструктуризации, как противоречащего законодательству о банкротстве, разработанного на срок, превышающий допустимо возможный для плана, не одобренного собранием кредиторов,  не отвечающему принципу экономической обоснованности и при сложившихся обстоятельствах не являющегося компромиссом между интересами должника и кредиторов с учетом финансового положения должника, а также не видит оснований  для предоставления времени для его доработки.

С учётом того обстоятельства, что факт наличия признака неплатежеспособности гражданина установлен судом при введении процедуры реструктуризации его долгов, учитывая, что в течение срока, установленного законодательством о банкротстве, гражданином либо конкурсными кредиторами план реструктуризации долгов гражданина не представлен, в утверждении плана реструктуризации, представленного кредитором, судом отказано, равно как отказано в предоставлении времени на его доработку, суд приходит к выводу о наличии оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина, как наиболее отвечающего  при недоказанности факта наличия у должника значимых доходов интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве, не в последнюю очередь интересам залогового кредитора.

При этом судом учитывается, что в случае наступления определенных обстоятельств – изменения финансового положения должника, кредитор не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о переходе в процедуру реструктуризации долгов гражданина с утверждением соответствующего плана.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника  – гражданина банкротом утверждает финансового  управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона. 

Собранием кредиторов вопрос о выборе арбитражного управляющего, подлежащего утверждению финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника, не рассматривался, решение о его замене не принято.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Руководствуясь статьями 52, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                         Р Е Ш И Л:

признать должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 630046, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) ввести  процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 ФИО3 (члена Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, запись в реестре № 895, адрес для почтовых отправлений финансовому управляющему: 630105, г. Новосибирск, а/я 5).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 21 апреля 2021 года в 12 часов 30  минут  в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, кабинет  717.

Финансовому управляющему представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих проведенные мероприятия.

Перечислить ФИО3 с депозитного счета арбитражного суда вознаграждение в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (г.Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление кассационной инстанции может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  (г.Москва) в срок, не превышающий  двух  месяцев со дня его принятия. Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья

Е.А.Сорокина