СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14324/2023-АКу

г. Пермь

19 января 2024 года

Дело № А60-48745/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Герасименко Т.С.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу заявителя, Уральской транспортной прокуратуры в лице Егоршинской транспортной прокуратуры,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 ноября 2023 года, 

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-48745/2023

по заявлению Уральской транспортной прокуратуры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, 

установил:

Уральская транспортная прокуратура (далее – заявитель, административный орган, Прокуратура) обратилась в суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2023 года в удовлетворении требований отказано (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, привлечь общество к административной ответственности. Административный орган считает, что при вынесении судебного акта судом неполно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

В обоснование заявленных требований административный орган ссылается на то, что вывод суд о том, что нарушения были выявлены 03.08.2023 противоречит обстоятельствам и материалам дела. Заявитель полагает, что днем обнаружения вменяемого ОАО «РЖД» правонарушения является 31.08.2023, поскольку окончательные результаты проверки Егоршинской транспортной прокуратурой исполнения законодательства о здравоохранении, лицензировании медицинской деятельности в санатории-профилактории «Егоршинский» зафиксированы актом проверки 31.08.2023. Соответственно, 31.08.2023 Егоршинским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «РЖД» по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ и материалы дела направлены в Арбитражный суд Свердловской области. Таким образом, на момент принятия судом решения (13.11.2023) срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ не истек. Кроме того, судом при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, что привело к невозможности для прокурора представить необходимые документы и возражения, ответить на вопросы суда по доводам отзыва. В нарушение ст. 131 АПК РФ в прокуратуру письменный мотивированный отзыв с приложением соответствующих доказательств своей позиции из ОАО «Российские железные дороги» не поступал. 

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в период с 31.07.2023 по 31.08.2023 с участием специалистов Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области проведена проверка исполнения законодательства о здравоохранении, лицензировании медицинской деятельности в санатории - профилактории «Егоршинский» Свердловской дирекции социальной сферы - структурном подразделении Свердловской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - санатории-профилактории «Егоршинский»), расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения проверки установлены следующие нарушения:

 - в нарушение ч.2 ст.2, ст. 3 Закона №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.п. б п. 5 постановления Правительства РФ от 01.06.2021 №852 о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации ФИО1 в период с апреля 2022 года по май 2023 года осуществляла деятельность в качестве врача-гинеколога, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 20.04.2022 №329 л/с, трудовым договором № 32, расчетными листами, справкой о заработной плате работников, табелями учета рабочего времени. При этом, рабочее место врача-гинеколога ФИО1 не оснащено, что подтверждается информацией начальника дирекции от 06.06.2023.;

- в нарушение п. И постановления Правительства РФ от 01.06.2021 №852 ОАО «РЖД» не обратилось с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в отношении санатория-профилактория «Егоршинский» путем включения в нее работы (услуги), которые лицензиат намерен выполнять по акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности) или акушерскому делу;

- в нарушение Приложения №6 к Порядку организации санаторно-курортного лечения утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 05.05.2016 №279н  санаторий-профилакторий «Егоршинский» не соответствовал утвержденному стандарту в части отсутствия дефибриллятора; 

- в нарушение ст. 90 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", п. п.6, 9,10, 20 Приказа от 31 июля 2020 г. N 785н об утверждении требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в санатории-профилактории «Егоршинский» отсутствует внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности, не предоставлены: утвержденное Положение о внутреннем контроле; утвержденный ежегодный план-график плановых проверочных мероприятий в рамках внутреннего контроля; результаты проведенных проверочных мероприятий (плановых и внеплановых);

 - в нарушение требований п.п. 17 п.17 Приказа №785н, п.7 Правила хранения ЛС в процедурном кабинете средства фиксации параметров температуры и влажности отсутствовали в указанном помещении, где хранятся лекарственные препараты.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 31.08.2023.

Поскольку ОАО «РЖД» нарушило требования законодательства в части выполнения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) выполнение которых обязательно при осуществлении медицинской деятельности, в отношении указанного лица вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 31.08.2023.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел. 

Суд первой инстанции отказал в привлечении общества к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. 

На основании ч.2 ст.2 Закон № 99-ФЗ необходимым условием для предоставления лицензии является соблюдение требований законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

Пунктом 32 ст. 12 Закона № 99-ФЗ установлено, что медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию. 

Лицензионные требования при осуществлении медицинской деятельности, утверждены постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 №852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее - Положение). 

В силу п.4 Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании, в том числе услуги по: акушерскому делу, акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности). 

Материалами дела подтверждено, что медицинская деятельность в санатории-профилактории «Егоршинский» осуществляется на основании бессрочной лицензии, выданной Министерством здравоохранения Московской области Л041-01151 22/00368518 от 17.03.2017.

На основании п. 6 Положения лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявленные к соискателю лицензии, а также следующие требования:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации";

б) соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации";

г) соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, а также требований части 7 статьи 67 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств";

Согласно п.5 Положения лицензионными требованиями, предъявленными к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются: п.п. б) наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владение и пользования, медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в порядке, предусмотренном ч.4 ст.38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу п. 11 Положения при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу, не указанному в реестре лицензий, и (или) выполнять работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, не предусмотренные реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются в этот адрес и (или) работы (услуги), которые лицензиат намерен выполнять, а также соответствующие сведения (документы), предусмотренные п. 8 Положения.

На основании ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №323-Ф3) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями. Порядки оказания медицинской помощи разрабатываются по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включают в себя, в том числе стандарты оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений. 

Порядок организации санаторно-курортного лечения утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 05.05.2016 №279н (далее-Порядок по санаторно-курортному лечению). 

Стандарт оснащения санатория-профилактория регламентирован Приложением №6 к Порядку по санаторно-курортному лечению.

В ст. 90 Закона №323-Ф3 установлено, что органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности. 

Соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности является лицензионным требованием при осуществлении медицинской деятельности. 

Требования к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утверждены приказом Минздрава России от 31.07.2020 №785н (далее - Приказ № 785н): 

- в соответствии с п.6 Приказа №785н в целях организации и проведения внутреннего контроля медицинской организацией разрабатывается положение о порядке организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; 

- в соответствии с п. 9 Приказа №785н внутренний контроль включает мероприятия по оценке качества и безопасности медицинской: деятельности медицинской организации, ее структурных подразделение: путем проведения плановых и целевых (внеплановых) проверок; 

- в соответствии с п. 10 Приказа №785н плановые проверки проводятся в соответствии с ежегодным планом, утверждаемым руководителем медицинской организации, не реже 1 раза в квартал; 

- в соответствии с п. 20 Приказа №785н по результатам плановых и целевых (внеплановых) проверок Комиссией (Службой) и (или) Уполномоченным лицом составляется отчет, включающий в том числе выработку мероприятий по устранению выявленных нарушений к: улучшению деятельности медицинской организации и медицинских работников

В соответствии с п. 7 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 №706в (далее - Правила хранения ЛС), помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5 - 1,7 м от пола. Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного года, не считая текущего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке. 

Подпунктом 17 п. 17 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных Приказ № 785н (далее - Приказ №785н) установлено, что предметом плановых и внеплановых внутренних проверок в рамках контроля качества и безопасности медицинской деятельности является осуществление мероприятий по организации безопасного применения лекарственных препаратов, в том числе обеспечение контроля за условиями хранения лекарственных препаратов.

Частью 7 ст.67 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон №61-ФЗ) определено, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, хранение, ввоз в Российскую Федерацию, отпуск, реализацию, передачу, применение и уничтожение лекарственных препаратов для медицинского применения, обеспечивают в порядке и в составе, которые установлены Правительством Российской Федерации с учетом вида осуществляемой ими деятельности, внесение информации о лекарственных препаратах для медицинского применения в систему мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения. 

Положения о системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения, утверждено постановлением Правительства РФ от 14.12.2018 №1556 (далее - Постановление Правительства № 1556). 

В соответствии с абз. 5, п. 1(1) Постановления Правительства №1556 юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся субъектами обращения лекарственных средств, в соответствии с Положением, утвержденным настоящим постановлением, вносят, начиная с 1 июля 2020 г., в систему мониторинга сведения обо всех операциях, производимых с лекарственными препаратами в соответствии с Положением, утвержденным настоящим постановлением.

Основанием для обращения с заявлением о привлечении к ответственности явились выводы прокуратуры о нарушении обществом вышеуказанных норм.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока давности на привлечение к ответственности.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

Таким образом, КоАП РФ различает общие и специальные, т.е. более продолжительные, сроки давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства исключает возможность распространения на него специального (более длительного) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5.

С учетом изложенного срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (правонарушение в сфере лицензионного законодательства), составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что вменяемое обществу правонарушение обнаружено 03.08.2023 (дата проведения выездной проверки), в связи с чем срок давности для привлечения общества к административной ответственности истек 01.11.2023.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьи 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 310-АД14-5160 указано, что если срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачивается.

Доводы жалобы о том, что срок давности необходимо исчислять с даты составления акта – с 31.08.2023, а не с 03.08.2023, когда нарушения были обнаружены апелляционный суд отклоняет, как необоснованные.

Более того, даже если согласиться с данными доводами апеллянта о том, что датой выявления правонарушения следует считать 31.08.2023 (дата составления акта проверки), на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в любом случае истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, что привело к невозможности для прокурора представить необходимые документы и возражения, ответить на вопросы суда по доводам отзыва, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку рассмотрение дела в упрощенном порядке не лишает заявителя возможности пользоваться правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, установленных ст. 228 АПК РФ. Препятствий в пользовании заинтересованным лицом предоставленными ему процессуальным законодательством правами не возникло.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2023 года (мотивированное решение от 23 ноября 2023 года), по делу № А60-48745/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

СудьяТ.С. Герасименко