ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-63/2022

г. Воронеж

22 июня 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                    Сурненкова А.А.,

 

        без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

 

рассмотрев апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2022 по делу № А08-63/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании выдать направление на ремонт, взыскании 90 000 руб. 00 коп. расходов на эвакуацию транспортного средства, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» (далее – истец, ООО "ОТК") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнений) об обязании акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее – ответчик, АО "АльфаСтрахование") выдать в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу направление на ремонт на СТОА официального дилера в отношении транспортного средства SCANIA R520A6X4HZ, регистрационный знак 

<

***> взыскании с АО "АльфаСтрахование" 90 000 руб. 00 коп. расходов на эвакуацию транспортного средства, 332 руб. 74 коп. почтовых расходов, 40000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 9600 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2022 АО "АльфаСтрахование" обязано выдать в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу ООО «Особенная транспортная компания» направление на ремонт на СТОА официального дилера в отношении транспортного средства SCANIA R520A6X4HZ, регистрационный знак 

<

***> с АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО «Особенная транспортная компания» взыскано 6000 руб. государственной пошлины, 332 руб. 74 коп. почтовых расходов, 15000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, всего – 21332 руб. 74 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что заявленное событие не может быть признано страховым случаем.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "ОТК" просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2022, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение изготовлено 30.03.2022) следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта №Z6917/046/08322/19R сроком действия с 17.12.2019 по 20.12.2021, объект страхования - автомобиль SCANIA R520A6X4HZ, 2019 года выпуска (далее Имущество). 

Имущество застраховано по рискам "КАСКО ПОЛНОЕ (Повреждение, хищение)". 

Согласно п. 1.3 договора страхования выгодоприобретателем по договору является ООО «Скания Лизинг». 

14.10.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № Z6917/046/08322/19R-01 к договору страхования, в соответствии с которым выгодоприобретателем по договору является ООО «Особенная транспортная компания». 

13.10.2021 около 12 час. 30 мин. по адресу Нижегородская обл., Павловский р-он, а/д Ряжск-Касимов-Нижний Новгород, 379 км произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства SCANIA R520A6X4HZ, регистрационный знак 

<

***>. Водитель применил экстренное торможение, в результате чего перевозимый груз сместился и повредил кабину автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2021. 

19.10.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о событии. 

В письме от 03.11.2021 ответчиком отказано в признании указанного события страховым случаем и выплате страхового возмещения. 

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензиями от 05.11.2021, 06.11.2021 с требованием признать событие страховым случаем, выдать направление на ремонт и возместить расходы на эвакуацию транспортного средства. 

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Белгородской области.

Принимая обжалуемый судебный акт и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). 

Согласно статье 3 Закона об организации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В пункте 1 статьи 9 Закона об организации страхового дела определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, а в пункте 2 статьи 9 указано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами отношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение истцу убытков; убытки, о возмещении которых просит истец, явились следствием наступления страхового случая. 

Частью 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. 

Из содержания статьи 943 ГК РФ вытекает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу данной статьи для него необязательны. 

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 24 постановления от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования») обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, который стороны предусмотрели в договоре страхования. 

В договорах имущественного страхования стороны вправе определить и согласовать условия, при наступлении которых у страховщика не возникает обязанности выплатить страховое возмещение. 

Как следует из материалов дела, п. 3.2.1. Правил страхования, утвержденных приказом Генерального директора АО "АльфаСтрахование" ФИО1 от 07.03.2019 № 62, действующих на дату заключения договора страхования (далее - Правила) следует, что страховым риском является повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате ДТП. 

Пп. "м" п. 1.7. Правил страхования под дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге застрахованного ТС и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2021 усматривается, что повреждение транспортного средства произошло перевозимым грузом в результате экстренного торможения, предпринятого водителем автомобиля SCANIA R520A6X4HZ ФИО2, то есть в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на п. 3.5.4 Правил о том, что указанное событие не является страховым случаем и не подпадает под те события, с наступлением которых у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения. Однако, объективных доказательств, подтверждающих ненадежное крепление груза, а также нарушения истцом требований к эксплуатации транспортного средства ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из обстоятельств дела, смещение груза, приведшее к повреждению транспортного средства, произошло не при обычных условиях движения, а в результате экстренного торможения в целях избежания столкновения, то есть явилось следствием страхового случая - события, возникшего в процессе движения по дороге застрахованного ТС и с его участием, при котором повреждено транспортное средство. Данное обстоятельство подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2021. 

 При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, техническая экспертиза по вопросу надежности и достаточности крепления груза в рамках рассмотрения административного материала не проводилась, ответчиком каких-либо доказательств указанного обстоятельства не представлено.

Таким образом, повреждения транспортного средства SCANIA R520A6X4HZ, регистрационный знак 

<

***> в силу пункта 3.2.1 Правил является страховым случаем.

Исходя из п. п. 10.9.1., 10.9.2. Правил страхования, в случае повреждения ТС величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Если иное не предусмотрено Договором страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком, и по направлению Страховщика. Восстановительный ремонт ТС, находящегося в момент заключения договора страхования на гарантии завода-изготовителя, осуществляется по направлению Страховщика на авторизованной производителем СТОА, с которой у Страховщика заключен договор. 

В соответствии с п. 11.3. Правил страхования выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, производится после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение: 30 рабочих дней по рискам хищение, повреждение при "полной гибели", ущерб по дополнительному оборудованию при "Полной гибели"; 15 рабочих дней по рискам ПОВРЕЖДЕНИЕ, УЩЕРБ ПО ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ ОБОРУДОВАНИЮ, ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ за исключением случаев продления сроков выплаты в соответствии с п. 11.3.1 настоящих Правил; 15 рабочих дней по риску УТС. 

На основании вышеизложенного требования истца о признании события, произошедшего 13.10.2021 с транспортным средством SCANIA R520A6X4HZ, регистрационный знак 

<

***> выразившемся в его повреждении страховым случаем, являются обоснованными и правомерными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей) (определение ВС РФ от 25.03.2014 №16-КГ14-3). 

Согласно Правилам страхования страховщик обязан при признании случая страховым произвести страховую выплату (то есть в соответствии с условиями договора организовать ремонт на СТОА). 

Как усматривается из материалов дела, заявление истца от 19.10.2021 о наступлении страхового случая ответчиком получено, вместе с тем в нарушение установленных Правилами сроков, повреждение транспортного средства SCANIA R520A6X4HZ ответчиком не признано страховым случаем, ремонт на СТОА не организован.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика организовать ремонт транспортного средства SCANIA R520A6X4HZ, является обоснованным и правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 90 000 руб. 00 коп. расходов на эвакуацию транспортного средства. 

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор возмездного оказания услуг по эвакуации №8 от 16.10.2021, заказ-наряд №181 от 16.10.2021, акт выполненных работ №181 от 16.10.2021, счет на оплату №181 от 16.10.2021. 6 

Согласно п. 4.5 договора от 16.10.2021, оплата заказчиком исполнителю стоимости услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ. 

Однако, как верно отмечено арбитражным судом области, доказательства фактической оплаты оказанных услуг истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика в пользу истца 90 000 руб. 00 коп. расходов на эвакуацию транспортного средства отсутствуют.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

По смыслу названной нормы права пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование понесенных издержек истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 08.11.2021, кассовый чек на сумму 40 000 руб.

Вместе с тем, оценивая размер судебных расходов на оплату услуг представителей, понесенных истцом с точки зрения разумности их пределов, принимая во внимание расценки, установленные для оплаты юридических услуг в регионе, учитывая объем оказанных по настоящему делу услуг, необходимое количество времени для подготовки позиции квалифицированным специалистом, арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал чрезмерными заявленные к взысканию судебные расходы на оплату слуг представителей, удовлетворив требования о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 332 руб. 74 коп. почтовых расходов. 

Факт несения указанных расходов подтвержден имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями, подтверждающими направление в адрес ответчика досудебных претензий. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 112 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленное событие не может быть признано страховым случаем и не подпадает под те события, с наступлением которых у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из положений ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в соответствии с которыми следует, что Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Таким образом, законодательно установлено, что страховщик обязан установить в Правилах страхования исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для принятия соответствующих решений в ходе заключения и исполнения договоров страхования.

В соответствии с п.3.2.1 Правил страхования АО «АльфаСтрахование» следует, что страховым риском является повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате ДТП. 

Пп. "м" п. 1.7. Правил страхования под дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге застрахованного ТС и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Из обстоятельств дела, в т.ч. административных материалов МВД РФ, следует, что повреждения наступили в процессе движения по дороге застрахованного ТС и был причинен вред кабине в результате экстренного торможения.

Ссылка апеллянта на п. 3.5.4 Правил страхования (нарушение требований при перевозке грузов) отклоняется как неподтвержденная материалами дела.

Нарушений требований при перевозке грузов сотрудниками полиции не установлено. По результатам разбора обстоятельств спорного ДТП составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2021, нарушений страхователем (лицом, допущенным к управлению транспортным средством) не зафиксировано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2022 по делу №А08-63/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   А.А. Сурненков