ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

 г.Ульяновск                                                                              Дело № А72-17917/2018

25.12.2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018.

В полном объеме решение изготовлено 25.12.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.П.Крецкой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Т Плюс»

к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 Засвияжского района г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1,

к начальнику отдела ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области

1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства №62479/18/73049-ИП в период времени с 27.09.2018 по настоящее время по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.47, п.6 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП№2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО3, выразившегося в вынесении постановления от 15.10.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО «Т Плюс»;

3). о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска - старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов по своевременному окончанию исполнительного производства №62479/18/73049-ИП в период времени с 27.09.2018 по настоящее время по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.47, п.6 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

4). о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска - старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

5). об обязании начальника отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска - старшего судебного пристава ФИО2 отменить постановление от 15.10.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО «Т Плюс» судебного пристава-исполнителя ОСП№2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО3 в соответствии с требованиями ст.10 ФЗ «О судебных приставах»;

6). об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП№2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО3, начальника отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска - старшего судебного пристава ФИО2 принять меры к окончанию исполнительного производства №62479/18/73049-ИП по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.47, п.6 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

7). о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП№2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3, выразившегося в вынесении постановления от 18.10.2018 о взыскании исполнительского сбора;

8). об обязании начальника отдела судебных приставов N2 по Засвияжскому району г.Ульяновска -старшего судебного пристава ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП№2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО3 от 18.10.2018 о взыскании исполнительского сбора;

9). о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП№2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3, выразившегося в вынесении постановления от 18.10.2018 о назначении нового срока;

10). об обязании начальника отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска -старшего судебного пристава ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1 от 18.10.2018 о назначении нового срока;

 

Заинтересованные лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый звук»,

 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 24.10.2018, паспорт, ФИО5 А-А., доверенность от 29.10.2018, паспорт,

от СПИ ОСП №2 Засвияжского района г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 – ФИО1, удостоверение,

от начальника отдела ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 – не явились, извещены (заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

от УФССП России по Ульяновской области – ФИО6, доверенность от 09.01.2018, удостоверение,

от ООО «Чистый звук» - ФИО7, доверенность от 28.10.2018, паспорт, 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением:

1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства №62479/18/73049-ИП в период времени с 27.09.2018 по настоящее время по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.47, п.6 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП№2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО3, выразившегося в вынесении постановления от 15.10.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО «Т Плюс»;

3). о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска - старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов по своевременному окончанию исполнительного производства №62479/18/73049-ИП в период времени с 27.09.2018 по настоящее время по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.47, п.6 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

4). о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска - старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

5). об обязании начальника отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска - старшего судебного пристава ФИО2 отменить постановление от 15.10.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО «Т Плюс» судебного пристава-исполнителя ОСП№2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО3 в соответствии с требованиями ст.10 ФЗ «О судебных приставах»;

6). об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП№2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО3, начальника отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска - старшего судебного пристава ФИО2 принять меры к окончанию исполнительного производства №62479/18/73049-ИП по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.47, п.6 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

7). о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП№2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3, выразившегося в вынесении постановления от 18.10.2018 о взыскании исполнительского сбора;

8). об обязании начальника отдела судебных приставов N2 по Засвияжскому району г.Ульяновска -старшего судебного пристава ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП№2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО3 от 18.10.2018 о взыскании исполнительского сбора;

9). о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП№2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3, выразившегося в вынесении постановления от 18.10.2018 о назначении нового срока;

10). об обязании начальника отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска -старшего судебного пристава ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1 от 18.10.2018 о назначении нового срока.

 

Из материалов дела следует: 19.07.2018 на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2018 по делу №А72-11845/2017 в отношении ПАО «Т Плюс» выдан исполнительный лист Серии ФС №900030576 (предмет исполнения – обязать публичное акционерное общество "Т Плюс" устранить на земельном участке общей площадью 20 807 кв.м, кадастровый номер 73:24:030502:50, находящемся по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 91 дефекты покрытия из брусчатки в пределах площадки, переданной ПАО «Т Плюс» для проведения ремонтных работ по акту приема-передачи от 08.08.2013 к договору от 08.08.2013 путем демонтажа плиточного покрытия на просевшем участке, выполнения работ по подсыпке основания с его послойным уплотнением и повторной укладки демонтированного плиточного покрытия).

10.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании указанного исполнительного листа  возбуждено исполнительное производство №62479/18/73049-ИП. Должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства 18.09.2018.

25.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 совершен выход на место, о чем составлен акт исполнительных действий. Акт составлен совместно с представителями ПАО «Т Плюс».

09.10.2018 ПАО «Т Плюс» направило в адрес ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с тем, что взыскатель ООО «Чистый звук» своими действиями фактически саботирует исполнение ПАО «Т Плюс» требований исполнительного документа.

15.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 принято постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что на момент поступления ходатайства, в ходе совершения исполнительных действий, препятствий к исполнению требований исполнительного документа со стороны взыскателя не установлено. Должник приступил к проведению работ согласно предмету исполнения.

18.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 принято постановление о взыскании с ПАО «Т Плюс» исполнительского сбора в размере 50000 руб.

18.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 принято постановление о назначении нового срока исполнения – до 25.10.2018.

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что срок на обращение в суд за обжалованием действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Обществом не пропущен. По мнению Заявителя требования исполнительного документа исполнены Обществом 15.10.2018 в полном объеме.

Представитель УФССП России по Ульяновской области и СПИ ФИО1 просили заявленные требования оставить без удовлетворения, по мнению судебного пристава-исполнителя требования исполнительного документа не исполнены. СПИ ФИО1 в судебном заседании пояснил, что все обращения от должника поступали на имя судебного пристава-исполнителя.

Начальник отдела ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 заявленные требования не признала.

Представитель ООО «Чистый звук» просил заявленные требования оставить без удовлетворения. По мнению Общества требования исполнительного документа не исполнены. В настоящее время на площадке имеются просевшие участки.

 

Определением от 30.11.2018 ПАО «Т Плюс» отказано в приостановлении исполнительного производства.

 

Заслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Из приведенных норм следует, что для признания ненормативного акта незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, 19.07.2018 на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2018 по делу №А72-11845/2017 в отношении ПАО «Т Плюс» выдан исполнительный лист Серии ФС №900030576 (предмет исполнения – публичное акционерное общество "Т Плюс" устранить на земельном участке общей площадью 20 807 кв.м, кадастровый номер 73:24:030502:50, находящемся по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 91 дефекты покрытия из брусчатки в пределах площадки, переданной ПАО «Т Плюс» для проведения ремонтных работ по акту приема-передачи от 08.08.2013 к договору от 08.08.2013 путем демонтажа плиточного покрытия на просевшем участке, выполнения работ по подсыпке основания с его послойным уплотнением и повторной укладки демонтированного плиточного покрытия).

10.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании указанного исполнительного листа  возбуждено исполнительное производство №62479/18/73049-ИП.

18.09.2018 должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства.

21.09.2018 ПАО «Т Плюс» провело демонтаж покрытия из брусчатки, а 22.09.2018 сотрудниками ООО «Чистый звук» покрытие из брусчатки вновь уложено. 23.09.2018 должник-организация силами подрядной организации попыталась приступить к демонтажу покрытия из брусчатки, однако сотрудник взыскателя воспрепятствовал проведению работ.

25.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 совершен выход на место, о чем совместно с представителями ПАО «Т Плюс» составлен акт исполнительных действий. В акте указано: должник явился к месту совершения исполнительных действий с целью проведения работ согласно предмету исполнения. На момент выхода представитель взыскателя отсутствовал. Администратор ТЦ «Пушкаревское кольцо» пояснил, что проведение работ в настоящее время не представляется возможным, так как необходимо согласовать дату и время проведения работ. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (исх. № 73049/18/611765 от 25.05.2018) 27.09.2018 к 13:00.

25.09.2018 должник обратился в адрес судебного пристава-исполнителя с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (вх. № 67745/18/73049-Х). Должник просил продлить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав исполнитель признал обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не подлежащими удовлетворению, и вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) исх. № 73049/18/614052 от 25.09.2018.

25.09.2018 ПАО «Т Плюс» направило в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (вх. № 73049/18/67733). Судебный пристав-исполнитель удовлетворил указанное ходатайство должника и принял постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения на срок с 26.09.2018 по 08.10.2018 включительно (постановление от 25.09.2018).

27.09.2018 представитель взыскателя судебному приставу-исполнителю ФИО1 дал следующие пояснения: для допуска представителей должника к выполнению работ была затребована информация о сроках проведения работ, лицах допущенных к работам, а также схема их проведения. Запрошенная информация должником не предоставлена. Информация необходима в связи с тем, что место проведения работ прилегает ко входу в ТЦ «Пушкаревское кольцо». 

09.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход на место, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. При визуальном осмотре судебным приставом-исполнителем было установлено, что решение суда должником не исполнено. На момент выхода должником частично выполнен демонтаж брусчатки на просевшем участке с левой стороны торгового центра, работниками проводятся работы по повторной укладке. 

10.10.2018 ПАО «Т Плюс» направило в адрес ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с тем, что взыскатель ООО «Чистый звук» своими действиями фактически саботирует исполнение ПАО «Т Плюс» требований исполнительного документа.

15.10.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 отказал в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что на момент поступления ходатайства препятствия к исполнению требований исполнительного документа со стороны взыскателя отсутствовали. Должник приступил к проведению работ согласно предмету исполнения.

15.10.2018 должник ПАО «Т Плюс» составил акт выполненных работ №1. В акте указано: проведены работы по устранению дефектов покрытия из брусчатки на участке, указанном на схеме (схема приложена к акту).

16.10.2018 взыскателем (ООО «Чистый звук») проведен комиссионный осмотр земельного участка и составлен дефектный акт. В ходе осмотра были зафиксированы недостатки:

- неровность поверхности вновь уложенной брусчатки;

- неравномерное заполнение швов брусчатки;

- нарушение прямолинейности швов брусчатки.

17.10.2018 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту нахождения предмета исполнения, о чем составлен акт совершения исполнительных действий: решение суда не исполнено. Акт составлен в присутствии должника и взыскателя и подписан ими с замечаниями. К акту приложены фотографии.

18.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 принято постановление о назначении нового срока исполнения – до 25.11.2018 (с учетом постановления о внесении изменений от 23.10.2018).

18.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 принято постановление о взыскании с ПАО «Т Плюс» исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Материалами дела подтверждается, что после возбуждения исполнительного производства должник 21.09.2018 обратился ко взыскателю с письмом о согласовании производства работ по устранению дефектов покрытия из брусчатки в рамках выполнения требований исполнительного листа Серии ФС №900030576 от 19.07.2018.

23.09.2018 ООО «Чистый звук» согласовало работы на земельном участке со следующими условиями:

1) обозначить сроки выполнения работ, схему выполнения работ и этапность;

2) предоставить перечень сотрудников подрядной организации, которые направляются от лица ПАО «Т Плюс» для выполнения работ.

ПАО «Т Плюс», не предупредив ООО «Чистый звук»,  вышел на участок 25.09.2018 для проведения ремонтных работ. ООО «Чистый звук» не пустил работников к выполнению работ, поскольку списки лиц и график проведения работ ему представлен не был. 

В дальнейшем взыскателем препятствий к выполнению работ не чинилось.

В данном случае местом проведения работ по восстановлению брусчатки является территория с действующим торгово-развлекательным центром, через которую производится доступ ко входу в торговый центр. В связи с чем ООО «Чистый звук» для планирования доступа посетителей ко входу, а также для обеспечения их безопасности, необходимо знать сроки выполнения работ, участки выполнения работ, а также в целях безопасности - лиц, проводящих работы на охраняемой территории.

Представитель ООО «Чистый звук» в судебном заседании пояснил, что Общество просило лишь предоставить дополнительную информацию, которая ему необходима как лицу, ответственному за жизнь и здоровье, а также за комфорт посетителей на территории ТЦ, и не имело намерения каким-либо образом препятствовать Заявителю в исполнении судебного акта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные действия ООО «Чистый звук» нельзя идентифицировать как отказ совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Суд обращает внимание, что ПАО «Т Плюс» само обращалось к ООО «Чистый звук» с просьбой о согласовании порядка производства работ, однако 23.09.2018 и 25.09.2018 начало проведение работ без согласования времени и лиц, производящих работы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у пристава отсутствовали основания для окончания исполнительного производства по основаниям пункта 3 части 1 статьи 47 и пункта 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в невынесении постановления об окончании исполнительного производства №62479/18/73049-ИП в период времени с 27.09.2018 отсутствовало, отказ судебного пристава-исполнителя 15.10.2018 в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства является правомерным.

Поскольку суд требование Заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства №62479/18/73049-ИП в период времени с 27.09.2018 по настоящее время по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.47, п.6 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» оставляет без удовлетворения, то и требование об обязании принять меры к окончанию исполнительного производства №62479/18/73049-ИП по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.47, п.6 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что в данном случае Заявителем пропущен срок обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства №62479/18/73049-ИП в период времени с 27.09.2018 по настоящее время по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.47, п.6 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявителем указан срок начала бездействия 27.09.2018, т.е. о бездействии Общество знало 27.09.2018, однако, в суд должник обратился лишь 25.10.2018, т.е. с пропуском десятидневного срока.

Представитель Заявителя в судебном заседании настаивал на том, что срок обжалования в данном случае не пропущен.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает, что по состоянию на 18.10.2018 решение суда не было исполнено в полном объеме. 

Брусчатка на спорном участке имеет дефекты, что подтверждается фотографиями от 17.10.2018 (указанные фотографии являются приложением к акту совершения исполнительных действий от 17.10.2018). Из представленных фотографий видно, что брусчатка в пешеходной зоне перед ТЦ «Пушкаревское кольцо» имеет дефекты в виде просадки отдельных участков.

Суд не принимает в качестве доказательства исполнения решения в полном объеме акт экспертного исследования №65/11-18 от 22.11.2018 по следующим основаниям.

Решением от 12.04.2018 по делу №А72-11845/2017 Арбитражный суд Ульяновской области обязал ПАО "Т Плюс" устранить на земельном участке общей площадью 20 807 кв.м, кадастровый номер 73:24:030502:50, дефекты покрытия из брусчатки в пределах площадки, переданной ПАО «Т Плюс» для проведения ремонтных работ по акту приема-передачи от 08.08.2013 к договору от 08.08.2013 путем демонтажа плиточного покрытия на просевшем участке, выполнения работ по подсыпке основания с его послойным уплотнением и повторной укладки демонтированного плиточного покрытия.

Экспертное исследование проводилось в отношении только части вышеуказанного земельного участка (том 2 л.д. 1-2). Эксперту не ставился вопрос об определении именно просевших участков с плиткой, и были ли проведены работы в пределах площадки, переданной по акту приема-передачи от 08.08.2013 к договору от 08.08.2013. Экспертом был рассмотрен вопрос исключительно о качестве укладки плиточного покрытия, а не о наличии или отсутствии дефектов в виде просевших участков.

Акт выполненных работ №1 от 15.10.2018 также не подтверждает факт устранения дефектов покрытия из брусчатки в пределах площадки, переданной ПАО «Т Плюс» для проведения ремонтных работ по акту приема-передачи от 08.08.2013 к договору от 08.08.2013, в полном объеме.

Иные доказательства, подтверждающие факт исполнения решения в полном объеме, суду не представлены.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО9 правомерно 18.10.2018 вынес постановление о назначении нового срока исполнения. Действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

Суд приходит к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах представленных ему полномочий и соответствуют требованиям части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве. Заявителем не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

 

Кроме того, суд обращает внимание, что 10.10.2018 ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 12.04.2018 сроком до 30.11.2018, которое определением от 06.12.2018 оставлено судом без удовлетворения, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих временный характер затруднительного положения, не доказал, что испрашиваемая рассрочка позволяет исполнить судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Статьей ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что должником в установленный срок не был исполнен исполнительный документ, и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы, судебный пристав-исполнитель правомерно принял постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2018, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

 

Требования заявителя, предъявленные к начальнику отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска - старшего судебного пристава ФИО2, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Контроль за работой судебного пристава-исполнителя осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на стадии окончания исполнительного производства (ч.9 ст. 47) и при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (ст. ст. 121, 127). 

Полномочия начальника отдела - старшего судебного пристава как субъекта исполнительного производства носят процессуальный характер, как, например, в рамках рассмотрения жалоб в порядке подчиненности на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, утверждения постановлений судебного пристава-исполнителя о применении мер принудительного исполнения (ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве), постановления о розыске должника-организации или должника-гражданина, имущества должника (ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве), а также в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108 Закона об исполнительном производстве).

При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава определенные ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

В данном случае жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №62479/18/73049-ИП не поступали.

Поскольку действия и постановления судебного пристава-исполнителя суд признал законными и обоснованными, следовательно, основания для признания бездействий незаконными и для обязания совершения определенных действий начальника отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска - старшего судебного пристава ФИО2 отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь  статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные  требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном порядке в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции.

 

Судья                                                                                                           О.А.Лубянова