﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101505/2019

14 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.5

Резолютивная часть постановления объявлена     11 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»: Емельянова Е.Б. по доверенности от 13.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10704/2021) ООО «Приоритет» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу № А56-101505/2019/тр.5, принятое 

по заявлению ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 

о включении требований в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техстрой»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (ОГРН 1067757978364, ИНН 7728597635; Санкт-Петербург, ул.Шпалерная, д.36, лит.А, оф.315А; далее – Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Казаков Никита Владимирович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.03.2020 № 56. 

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее – Предприятие) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении требования в размере 322 111 руб. 53 коп. в реестр требований кредиторов должника. 

Решением суда от 18.11.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Казаков Н.В. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.11.2020 № 219. 

Определением суда от 26.02.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование Предприятия  в размере 322 111 руб. 53 коп. основного долга.

Не согласившись в определением суда от 26.02.2021, общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН 1137847445273,                             ИНН 7802843262; Санкт-Петербург, ул.Кустодиева, д.17, пом.13-Н; далее –                  ООО «Приоритет») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, удовлетворить требование кредитора в размере             257 568 руб. 20 коп. основного долга.

В жалобе ООО «Приоритет» ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), что привело к неверному применению статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По мнению подателя жалобы, списанная судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства сумма 74 901 руб. в первую очередь погашала издержки по оплате государственной пошлине, а во вторую очередь частично сумму основного долга, неустойка как мера гражданско-правовой ответственности должна погашаться после суммы основного долга.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отзыв Предприятия не приобщен к материалам дела на основании части 5 статьи 159 АПК РФ, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы. 

 Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 по делу № А56-19337/2018 с Общества в пользу Предприятия взыскано 367 919 руб. 51 коп., из которых 322 111 руб. 53 коп. основного долга за период с января по март 2017 года по договору № 68.34.046.8 от 01.03.2017 о порядке оплаты потребленной тепловой энергии; 45 807 руб. 98 коп. неустойки за период просрочки с 02.06.2017 по 12.02.2018 по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации –  7,25%, а также неустойка, начиная с 13.02.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; 10 358 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

В ходе исполнения решения суда по делу № А56-19337/2018 произведено частичное погашение задолженности. 

Поскольку вышеуказанный судебный акт не исполнен в полном объеме, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из данной нормы, вступивший в законную силу судебный акт является достаточным подтверждением обоснованности заявленного требования, в том числе, его размера, что исключает необходимость проверки материальных оснований возникновения заявленного требования.

Поскольку требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 по делу № А56-19337/2018, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 16, статей 71, 142 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд первой инстанции правомерно признал требование обоснованным.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления № 54, по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно расчету кредитора, подтвержденному конкурсным управляющим должником в акте сверки от 03.02.2021, с учетом частичной оплаты задолженность Общества по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 составляет 322 111 руб. 53 коп.  

Предприятие заявляло требование о включении основанного долга, неустойки и государственной пошлины и после установления факта частичной оплаты в порядке 49 АПК РФ уточнило заявленное требование, в котором просит включить в реестр основной долг.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.02.2021 по делу №  А56-101505/2019/тр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Н.А. Мельникова