Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-7869/2023

27 сентября 2023 г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»,                г. Тамбов  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному образованию городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городскому округу - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, с требованием о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты электрической энергии в объеме потерь за январь 2021 года, март – октябрь 2021 года, март – июнь 2022 года за период с 19.02.2021 по 16.02.2023 в сумме 88 815,52 руб.

Определением арбитражного суда от 30.08.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика законную неустойку за просрочку оплаты электрической энергии в объеме потерь за январь 2021 года, март – октябрь 2021 года, апрель – июнь 2022 года за период с 19.02.2021 по 16.02.2023 в сумме 62 956,33 руб. (заявление от 08.09.2023).

Указанное уточнение иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя.

Представитель истца поддержал уточненные требования.

В отзыве на иск от 18.09.2023 ответчик возражал против иска, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что спор между сторонами о взыскании неустойки за период с 01.12.2019 по 31.03.2022 уже рассмотрен в рамках дела №А64-9627/2022.

Ответчиком также заявлены возражения в части примененной истцом в расчете ставки рефинансирования. По мнению ответчика, при расчете неустойки должна применяться ставка, действующая в соответствующие периоды.

Представитель истца возражал против доводов ответчика, пояснил, что в рамках дела №А64-9627/2022 неустойка взыскана за просрочку оплаты других периодов формирования основного долга.

В части применения плавающей ставки истец также возражает, поскольку применение ставки действующей на дату фактической оплаты предусмотрено ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и подтверждается обширной судебной практикой. 

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 27.09.2023, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановлению Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 12.10.2006 №36-э ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тамбовской области. 

В зоне деятельности гарантирующего поставщика ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» располагаются комплектные трансформаторные подстанции (далее - КТП), расположенные по адресу 

<

...> Мичуринская, д. 142, собственником которых является муниципальное образование – городской округ г. Тамбова Тамбовской области, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.05.2022 №99/2022/467630574, от 17.05.2022 №99/2022/467627460 соответственно.

В периоды январь 2021 года, март – октябрь 2021 года, апрель – июнь 2022 года на спорные объекты электросетевого хозяйства поставлена электрическая энергия в объеме потерь, возникающих в сетях ответчика, на общую сумму 275 912,63 руб.

Договор, обеспечивающий покупку электрической энергии в объеме фактических потерь, между истцом и администрацией г. Тамбова в отношении вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства (КТП) в спорный период не заключен.

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в рамках дел №А64-9849/2021, №А64-5052/2022, №А64-5753/2022, №А64-6669/2022. 

Решениями Арбитражного суда Тамбовской области с муниципального образования – городского округа города Тамбова в лице администрации г. Тамбова Тамбовской области в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» от 21.10.2022 по делу №А64-9849/2021 взыскана задолженность за январь – октябрь 2021 года в сумме 194 991,03 руб., от 14.09.2022 по делу №А64-5052/2022 взыскана задолженность за апрель 2022 года в сумме 28 579,21 руб., от 30.09.2022 по делу №А64-5753/2022 взыскана задолженность за май 2022 года в сумме 25 070,94 руб., от 05.10.2022 по делу №А64-6669/2022 взыскана задолженность за период июнь 2022 года в сумме 27 271,45 руб.

Вышестоящими инстанциями указанные решения оставлены в силе и без изменений.

На основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ решения Арбитражного суда Тамбовской области по делам №А64-9849/2021, №А64-5052/2022, №А64-5753/2022, №А64-6669/2022 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не доказываются вновь.

Задолженность за период январь 2021 года, март – октябрь 2021 года оплачена администрацией г. Тамбова Тамбовской области 14.04.2023, за период апрель 2022 года оплачена 21.02.2023, за май 2022 года оплачена 14.04.2023, за июнь 2022 года оплачена 16.02.2023, что подтверждают копии платежных поручений от 14.04.2023 №85766, от 14.04.2023 №85768, от 16.02.2023 №670167, от 21.02.2023 №693309.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по своевременной оплате электрической энергии за период январь 2021 года, март – октябрь 2021 года, апрель – июнь 2022 года гарантирующим поставщиком на основании абз.8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» рассчитана неустойка за период с 19.02.2021 по 16.02.2023 в сумме 62 956,33 руб. (с учетом уточнения).

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим уточненным исковым заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В отзыве на иск от 18.09.2023 ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что спор между сторонами о взыскании неустойки за период с 01.12.2019 по 31.03.2022 уже рассмотрен в рамках дела №А64-9627/2022.

Суд отмечает, что тождественность споров является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем заявленное ответчиком требование об отказе в иске в указанной части, основано на неверном толковании правовых норм.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Основанием для прекращения производства по указанному основанию является тождественность споров по уже рассмотренному судом делу и делу рассматриваемому. Тождественность исков определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания искового заявления.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2023 по делу №А64-9627/2022 с муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области в пользу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» взыскана законная неустойка за период с 01.12.2019 по 05.09.2022 в сумме 644 123,61 руб.

Указанная неустойка начислена в связи с просрочкой оплаты электрической энергии в объеме потерь за периоды июнь 2018 года – январь 2019 года, март 2019 года, декабрь 2019 года – февраль 2020 года, апрель 2020 года – июль 2020 года.

В рамках рассматриваемого дела №А64-7869/2023 истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки за период с 19.02.2021 по 16.02.2023 в сумме 62 956,33 руб.

Указанная неустойка по настоящему делу начислена в связи с просрочкой оплаты электрической энергии в объеме потерь за периоды январь 2021 года, март – октябрь 2021 года, апрель – июнь 2022 года.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, определив предмет и основания исков, состав сторон, установив, что исковые требования истца к ответчику о взыскании законной неустойки за периоды формирования основного долга: январь 2021 года, март – октябрь 2021 года, апрель – июнь 2022 года в рамках дела №А64-9627/2022 не заявлялись и не рассматривались, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу №А64-7869/2023 в части требования о взыскании неустойки за период с 01.12.2019 по 31.03.2022.

Основания для отказа в удовлетворении исковых требований по указанным ответчиком обстоятельствам судом не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего данным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (ч. 3 п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32), Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (п. 2 ст. 21).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике и п. 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании. 

В абзаце 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. 

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила N 861). 

В силу пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае также как потребители. 

Как следует из материалов дела, муниципальное образование - городской округ г. Тамбов Тамбовской области является собственником двухтрансформаторной подстанции КТП6/0,4 кВ 2*1250кВА, установленной по адресу: 

<

...> трехтрансформаторной подстанции КТП6/0,4 кВ 3*1000кВА по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.05.2022 №99/2022/467630574, от 17.05.2022 №99/2022/467627460 соответственно.

Договор, обеспечивающий покупку электрической энергии в объеме фактических потерь, между истцом и администрацией г. Тамбова в отношении вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства (КТП) не заключен. 

В соответствии с п. 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии. 

Муниципальное образование городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области статусом сетевой организации не обладают, и в силу требований Основных положений №442 является иным владельцем объекта электросетевого хозяйства. 

В силу вышеприведенных норм ответчик как иной владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые электрическая энергия поставляется потребителям, обязаны компенсировать истцу как энергосбытовой организации, осуществляющей поставку электроэнергии на объекты ответчиков, стоимость потерь электроэнергии. 

Факт поставки электрической энергии на спорные объекты электросетевого хозяйства в объеме потерь, возникающих в сетях ответчика, в период январь 2021 года, март – октябрь 2021 года, апрель – июнь 2022 года на общую сумму 275 912,63 руб. установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области по делам №А64-9849/2021, №А64-5052/2022, №А64-5753/2022, №А64-6669/2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с п. 82 Основных положений №442 если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Оплату поставленной электрической энергии ответчик осуществил в полном объеме, что подтверждают копии платежных поручений от 14.04.2023 №85766, от 14.04.2023 №85768, от 16.02.2023 №670167, от 21.02.2023 №693309.

Однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии за период январь 2021 года, март – октябрь 2021 года, апрель – июнь 2022 года истцом на основании абз.8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» рассчитана неустойка за период с 19.02.2021 по 16.02.2023 в сумме 62 956,33 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательств по оплате электрической энергии установлена материалами дела, в связи с чем, требование ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 19.02.2021 по 16.02.2023 в сумме 62 956,33 руб., исходя из ставки рефинансирования 7,50 %.

Ответчиком заявлены возражения в части примененной истцом в расчете ставки рефинансирования, по мнению ответчика, при расчете неустойки должна применяться ставка, действующая в соответствующие периоды с 19.02.2021 по 16.02.2023.

Суд признает указанные возражения несостоятельными, поскольку они противоречат действующему законодательству.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), для расчета подлежащей взысканию законной неустойки за просрочку исполнения обязательств следует применять размер ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического платежа.

В п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности.

Если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга (п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Материалами дела установлено, что фактическая оплата долга произведена 14.04.2023, 16.02.2023, 21.02.2023.

Согласно информации Банка России ключевая ставка в период с 19.09.2022 по 23.07.2023 составляла 7,50%.

Таким образом, суд признает законным и обоснованным расчет неустойки за период с 19.02.2021 по 16.02.2023 в сумме 62 956,33 руб., произведенный исходя из ставки 7,50%, действовавшей на дату погашения суммы основного долга.

Проверив расчет истца с учетом объемов потребления, суд полагает его обоснованным и не нарушающим прав ответчика. 

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременно оплате поставленного ресурса судом установлен, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств являющихся основанием для освобождения от ответственности ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно.

Доказательств своевременной оплаты задолженности, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, ответчиком в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                 РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 62 956,33 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 518 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания»,                г. Тамбов  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 1 035 руб., выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

СудьяС.О. Зотова