ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1731/2020

18 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии: лица не явились, извещены 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39938/2022) УФНС России по Калининградской области

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 18.10.2022 по делу № А21-1731/2020 (судья Скорнякова Ю.В.) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алан-39», 

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2020 ООО «Алан-39» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 238354, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства отсутствующего должника конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 с размером вознаграждения 10 000,00 руб. за процедуру банкротства.

Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» №73 30.05.2020. 

Определением суда от 29.07.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Алан-39». 

Определением суда от 28.09.2021 конкурсным управляющим ООО «Алан-39» утверждена ФИО3

Определением суда от 09.02.2022 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ООО «Алан-39». 

Определением от 18.10.2022, суд первой инстанции, установив наличие оснований по пункту 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Алан-39», поскольку кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника не была представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден в соответствии с положениями Закона о банкротстве.  

Не согласившись с указанным судебным актом УФНС России по Калининградской области обратилось с апелляционной жалобой на определение от 18.10.2022, в которой просит определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

УФНС России по Калининградской области не согласно с принятым судебным актом, считает, что выводы суда не основаны на нормах Закона о банкротстве, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствами, судом нарушены нормы материального права.

Как указывает податель жалобы, последняя бухгалтерская отчетность ООО «АЛАН-39» была сдана в 2018 году, при этом у должника имелись активы на сумму 113 842 000.00 руб., а именно: запасы - 112 451 000.00 руб., дебиторская задолженность - 1 305 000.00 руб., денежные средства и денежные эквиваленты -  86 000.00 рублей. Данные, указанные в бухгалтерской отчетности Должника, являются его активами и представляют собой имущество Должника, которое в данном случае могло бы быть реализовано в целях погашения задолженности перед уполномоченным органом.

Учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818 по делу N А28-3350/2017, уполномоченный орган отмечает, что при наличии интереса у участвующих в деле лиц к дальнейшему ведению дела о банкротстве и непредставлении саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего для ведения дела о банкротстве должника, само по себе истечение трехмесячного срока не может являться основанием для безусловного прекращения производства по делу о банкротстве должника.

В реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в настоящее время входят порядка 50 организаций, при этом запросы судом направлялись лишь в 2 из них, в связи с чем, по мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Как следует из материалов дела, УФНС России по Калининградской области является заявителем по делу о банкротстве и единственным кредитором третьей очереди реестра с размером требований 10 834 733,90 руб.

Конкурсный управляющий ФИО2, утвержденный решением от 19.05.2020, определением от  29.07.2020 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Алан-39», определением суда от 28.09.2021 конкурсным управляющим ООО «Алан-39» утверждена ФИО3, которая определением суда от 09.02.2022 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного  управляющего ООО «Алан-39». 

Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего назначено судом на 29.03.2022, кредиторам предложено провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, представить соответствующее решение в арбитражный суд до судебного заседания. Направить протокол собрания кредиторов в выбранную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих в целях предоставления в арбитражный суд информации в порядке, установленном ст. 45 Закона о банкротстве, для утверждения арбитражного управляющего.

Определением от 26.04.2022, установив отсутствие решения кредиторов  по вопросу о выборе кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, судом направлен запрос в СРО, членом которой является освобожденный от исполнения обязанностей арбитражный управляющий - Ассоциацию СРО «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» о представлении кандидатуры арбитражного управляющего с указанием информации о соответствии данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено на 31.05.2022.

В суд 11.05.2022 от Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» поступили сведения о невозможности представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения его в деле ООО «Алан-39» в виду отсутствия согласия членов Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» быть утвержденными в деле о банкротстве должника.

Определением от 31.05.2022 рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено на 23.08.2022, ФНС России предложено представить иную саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

15.08.2022 от ФНС России через канцелярию суда поступило ходатайство о выборе саморегулируемой организации из числа членов которой следует утвердить арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Алан-39» – Некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих «ОРИОН».

Определением от 23.08.2022 судебное заседание отложено на 27.09.2022 с направлением запроса в  Некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих «ОРИОН» о представлении кандидатуры арбитражного управляющего с указанием информации о соответствии данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным статьям 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

13.09.2022 от указанной саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступил отказ в предоставлении кандидатуры.

Определением от 19.09.2022 судом назначен вопрос о прекращении производства по делу на 11.10.2022, заинтересованным лицам предложено выразить мнение, представить доказательства при наличии возражений.

В судебное заседание 11.10.2022 лица, участвующие в деле, в том числе уполномоченный орган, своих представителей не направили, каких-либо ходатайств процессуального характера не заявили, кандидатур управляющих или СРО, из числа членов которых может быть утвержден конкурсный управляющий, не представили.

В соответствии с п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве, в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, судом неоднократно были направлены запросы в предложенные заявителем саморегулируемые организации арбитражных управляющих о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника. От данных саморегулируемых организаций в материалы дела поступили отказы в предоставлении кандидатуры. 

Согласно п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.   

В рассматриваемом случае кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника не была представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден в соответствии с положениями Закона о банкротстве.  

Проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия соглашается с позицией подателя апелляционной жалобы о том, что срок, установленный пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве, не является пресекательным.

Указанный срок носит организационный характер, его истечение само по себе, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу. Такой подход соответствует цели конкурсного производства и направлен на соблюдение баланса интересов участвующих в деле о банкротстве лиц.

Между тем в рассматриваемом случае судом первой инстанции приняты надлежащие меры по истребованию сведений о кандидатуре арбитражного управляющего, в том числе у предложенной заявителем саморегулируемой организации, выразившего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника, при этом ФНС предоставлено достаточно времени для реализации своего права.

Суд первой инстанции на протяжении   более чем 8-ми месяцев с момента освобождения конкурсного управляющего, а именно начиная с 09.02.2022 неоднократно откладывал судебные заседания по вопросу утверждения конкурсного управляющего, предлагал кредиторам представить протокол собрания, кандидатуру управляющего или СРО, дважды направлял запросы в саморегулируемые организации (один раз по ходатайству уполномоченного органа), при этом ни в одно из назначенных судебных заседаний заявитель по делу своего представителя не направил, располагая информацией об отсутствии согласия арбитражных управляющих быть утвержденными в деле о банкротстве должника, проявил процессуальную пассивность, каких-либо ходатайств не заявил.

При этом с момента поступления в суд последнего отрицательного ответа саморегулируемой организации до вынесения определения о прекращении производства по делу у ФНС России было достаточно времени для представления в суд иной саморегулируемой организации, или, как минимум, уполномоченный орган, располагая сведения об очередном отказе СРО, который размещен в том числе в электронном виде на информационном ресурсе Картотека арбитражных дел, не был лишен возможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание и выразить свою позицию относительно вопроса о прекращении производства по делу ввиду отсутствия кандидатуры конкурсного управляющего, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФНС не исполнила обязанность, возложенную на нее как заявителя по делу, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления соответствующих последствий.

Ссылка подателя кассационной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818, в соответствии с которым производство по делу о несостоятельности не подлежит прекращению в связи с непредставлением суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не может быть принята во внимание. Согласно правовой позиции, изложенной в указанном определении, положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве не применяются к отношениям, вытекающим из потребительского банкротства (банкротства граждан), так как они противоречат смыслу и целям законодательного регулирования в этой специальной сфере. В рассматриваемом случае дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено в отношении юридического лица.

Следует отметить, что прекращение производства по делу не препятствует повторному обращению ФНС с заявлением о признании должника банкротом.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области от 18.10.2022 по делу №А21-1731/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Калининградской области - без удовлетворения  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Е.В. Бударина

 

 Н.А. Морозова