Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            Дело № А72-559/2021

14.07.2021

 

  Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2021

  Решение в полном объеме изготовлено    14.07.2021

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Страдымовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ремстройуниверсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АО "УКБП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Ландшафтстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 212 609 руб. 05 коп.

 

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом (до перерыва);  не явился, извещен (после перерыва);                             

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом (до перерыва);  не явился, извещен (после перерыва);   

от третьего лица - не явился, извещен (до и после перерыва); 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройуниверсал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения»  о взыскании 212 609 руб. 05 коп. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, истцу представлена отсрочка по оплате государственной пошлины на сумму 7 252 руб. 00 коп до вынесения итогового судебного акта по делу.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ландшафтстрой».

25.02.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, заявление о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 26.02.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 17.06.2021 суд по ходатайству истца запросил у ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска книгу продаж (покупок) за 2016 год в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ландшафтстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>). Запрошенные судом документы поступили в материалы дела.

Стороны обеспечили явку в судебное заседание.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения  судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам. 

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик возражает против исковых требований.

 Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлен перерыв до 08.07.2021 до 16 час. 45 мин.

 Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание стороны и третье лицо явку не обеспечили.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам. 

Материалами дела установлено, 04.09.2019 между ООО «Ландшафтстрой» (Цедент) и ООО «Ремстройуниверсал» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 04/2019, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме требование к АО «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» об оплате:

по договору на оказание услуг по благоустройству территории № 1 от 17.03.2015,   

по договору на оказание услуг по благоустройству территории № 2 от 29.02.2016, 

по договору купли-продажи товара № 7 от 25.07.2016 (п. 1).

Сумма уступаемого требования (задолженность Должника) составляет 894 945 руб. 38 коп. (согласно акту сверки взаимных расчетов от 01.06.2016).

Согласно п. 3 в качестве платы за уступаемое требование Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 101 492 руб. 59 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью «Ландшафтстрой» в адрес акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно искового заявления ответчик не оплатил истцу задолженность по договору уступки права требования (цессии) № 04/2019 в размере 177 796 руб. 50 коп. (задолженность по договору купли-продажи товара № 7 от 25.07.2016).

Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройуниверсал» в адрес акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» направлена претензия о необходимости оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В ответ на претензию АО "УКБП" ответило, что задолженность по договору купли-продажи товара № 7 от 25.07.2016 у ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью «Ландшафтстрой» отсутствует, в связи с чем, уступка данного требования истцу невозможна, долг оплате не подлежит.

Так как задолженность ответчиком не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковым заявлением не согласился, представил отзыв на иск, согласно которого факт поставки по договору купли-продажи товара № 7 от 25.07.2016, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Ландшафтстрой» не признает.

        Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо N 120)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 25.07.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Ландшафтстрой» и акционерным обществом «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» заключен договор купли-продажи товара № 7 согласно которого ООО «Ландшафтстрой» обязалось поставить АО «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» теплицу арочного типа 5 000 х 10 000 мм. Высотой 2 500 мм.

Согласно пояснениям истца, ООО «Ландшафтстрой» поставило теплицу АО «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения», что подтверждается копией товарной накладной № 6 от 25.07.2016 на сумму 177 796 руб. 50 коп., представленной истцом в материалы дела, содержащей подписи и печати ООО «Ландшафтстрой» и ответчика.

Ответчик, оспаривая указанную поставку, заявил ходатайство об истребовании оригинала указанной товарной накладной у истца.

Представитель ООО «Ремстройуниверсал» пояснил, что подлинники документов на переуступленные права требования, в том числе  договор купли-продажи товара № 7 от 25.07.2016, товарная накладная № 6 от 25.07.2016 неоднократно запрашивались истцом у бывшего директора ООО «Ландшафтстрой» ФИО4, однако, так и не были переданы, представил расписку за подписью ФИО4 о том, что указанные документы истцу не передавались.

Истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов между ООО «Ландшафтстрой» и АО «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» (подлинники актов сверок представлены на обозрение суда). В акте сверке за период с 01.01.2016 по 01.06.2019 отражена операция по продаже ООО «Ландшафтстрой» ответчику на сумму 177 796 руб. 50 коп. (с указанием реквизитов документа - № 6 от 25.07.2016). Акты сверки подписаны уполномоченными представителями организаций с приложением печатей.

Общество с ограниченной ответственностью «Ландшафтстрой», привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку в суд не обеспечил, пояснения и отзыв на исковое заявление не представил.

 В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара по общему правилу подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами.

В материалы дела истцом представлена копия товарной накладной № 6 от 25.07.2016 на сумму 177 796 руб. 50 коп.

По правилам пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность вышеперечисленных условий. 

Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы. 

В рассматриваемом случае иных копий товарной накладной № 6 от 25.07.2016 не тождественных по содержанию представленным ООО "Ремстройуниверсал", ответчиком не представлено. 

Ответчик о фальсификации документов, представленных в копиях, не заявил. 

 Определением от 17.06.2021  суд по ходатайству истца запросил  у ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска книгу продаж (покупок) за 2016 год в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ландшафтстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

01.07.2021 от ИФНС России по Ленинскому району города Ульяновска поступили сведения из книг покупок и книг продаж ООО «Ландшафтстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) за 2 квартал 2016, 3 квартал 2016. Из анализа представленных налоговым органом сведений следует, что операция на сумму 177 796 руб. 50 коп. была отражена ООО «Ландшафтстрой» в налоговой отчетности с указанием контрагента - АО «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» (л. д. 85).

Также, истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие заказ, изготовление и приобретение ООО «Ландшафтстрой» у ИП ФИО5 теплицы арочного типа (договор № 255 от 10.12.2015, товарная накладная № 295 от 17.12.2015).

Кроме того, как было сказано ранее, истцом в материалы дела представлены копии актов сверки  взаимных расчетов между ООО «Ландшафтстрой» и АО «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения». 

В акте за период с 01.01.2016 по 01.06.2019 отражена операция по продаже  на сумму 177 796 руб. 50 коп. (с указанием реквизитов документа - № 6 от 25.07.2016).

В указанном акте имеется подпись начальника материального бюро ФИО6 с приложением печати АО «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения».

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт подписания акта сверки с указанием операции на сумму 177 796 руб. 50 коп. (с указанием реквизитов документа - № 6 от 25.07.2016). 

Актам сверки задолженности между ООО «Ландшафтстрой» и АО «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения», представленным в настоящее дело, судами, в том числе вышестоящих инстанций, уже была дана оценка по делу № А72-1983/2020, по которому 30.09.2020 вынесено решение о взыскании с АО «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» в пользу ООО "Ремстройуниверсал" задолженности по договору уступки права требования (цессии) № 04/2019 (задолженности по договору на оказание услуг по благоустройству территории № 1 от 17.03.2015, по договору на оказание услуг по благоустройству территории № 2 от 29.02.2016).

Согласно указанного решения, представленные ООО "Ремстройуниверсал" документы приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, подписаны уполномоченными лицами, подтверждают содержащиеся в них расчеты сторон.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2020 по делу № А72-1983/2020 было обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в Арбитражный суд Поволжского округа и оставлено в силе вышестоящими инстанциями.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, из совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных истцом доказательств, суд полагает доказанным факт поставки обществом с ограниченной ответственностью «Ландшафтстрой» ответчику теплицы на сумму 177 796 руб. 50 коп. 25.07.2016, в связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Ответчиком было заявлено об отсутствии спорной поставки в его адрес, вместе с тем каких либо доказательств в обоснование изложенным доводам не представлено. Пояснений в части наличия печатей и подписей организации ответчика в актах сверки, представленных истцом, также, не представлено.

Что касается судебной практики, на наличие которой ссылается ответчик, суд считает необходимым отметить, что данные судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Суд не усматривает нарушения единообразия судебной практики при принятии настоящего судебного акта, так как в настоящем деле истцом кроме копии товарной накладной №6 от 25.07.2016 представлены иные доказательства, которые в своей совокупности позволяют сделать вывод о реальности спорной поставки.

Ответчиком заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Судом заявление ответчика изучено и признано не состоятельным.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В рассматриваемом случае имеет место прерывание срока исковой давности в связи с подписанием ответчиком актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 и 01.06.2019.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, одним из действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, является подписание акта сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 22 Пленума № 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Акты сверки, представленные истцом, как уже было отмечено выше, являлись предметом судебного рассмотрения. Судебными инстанциями установлена легитимность представленных актов сверки задолженности, в связи с чем указанные обстоятельства судом не исследуется в силу ст. 69 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 21 Пленума № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности.

Из вышеизложенного следует, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, был подписан в пределах срока исковой давности. Указанным актом течение срока исковой давности было прервано.

Согласно абзацу 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» 24.01.2021. Таким образом, на момент подачи искового заявления по настоящему делу срок исковой давности не истек.

В соответствии с п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор уступки права требования, представленный истцом, не содержат условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомлен об уступке прав, договором уступки прав требования  права ответчика не нарушены.

Поскольку ответчик доказательств оплаты по договору уступки права требования (цессии) № 04/2019 в размере 177 796 руб. 50 коп. не представил, заявленные требования истца о взыскании основного долга по договору уступки права требования (цессии) № 04/2019 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 по 23.01.2021 в размере 34 812 руб. 55 коп.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить частично за период с 24.01.2018 по 05.04.2020 и с 07.01.2021 по 23.01.2021. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства

РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 № 1226-р. 

Постановление № 428 опубликовано 06.04.2020.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория продлен до 07.01.2021.

Ответчик включен в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009  № 1226-р (п. 576 перечня).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной

практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), №2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) также указал, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (вопрос 10).

Таким образом, начисление неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами возможно исключительно до момента опубликования Постановления № 428, то есть по 05.04.2020, а также с 07.01.2021 после истечения действия моратория, в связи  с чем, из расчета истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению период с 06.04.2020 по 06.01.2021.

Суд самостоятельно произвел расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга 177 796 руб. 50 коп., а также периодов с 24.01.2018 по 05.04.2020 и с 07.01.2021 по 23.01.2021.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению на сумму 28 523 руб. 75 коп., в остальной части требование о взыскании процентов следует оставить без удовлетворения.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины на сумму 7 252 руб. 00 коп.  удовлетворить до вынесения итогового судебного акта по делу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, суд взыскивает с истца и ответчика расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро  приборостроения» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Ремстройуниверсал» 177 796 руб. 50 коп. – основной долг; 28 523 руб. 75 коп. - неустойку.

Взыскать с Акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро  приборостроения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 037 руб. 52 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью «Ремстройуниверсал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 214 руб. 66 коп

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                                  М.В. Страдымова