АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-7646/2015

24 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары»: 

Ильина Д.В. по доверенности от 01.01.2017 

и Порфирьева Л.М. по доверенности от 01.04.2019,

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

Иванова С.В. по доверенности от 07.08.2018

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кредитора – 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

по делу № А79-7646/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

по заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«Газпром межрегионгаз Чебоксары»

(ИНН: 2126003807, ОГРН: 1022100971210)

о включении требований в размере 392 661 982 рублей 34 копеек 

в реестр требований кредиторов 

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» 

(ИНН: 2128051193, ОГРН: 1032128013488)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ООО «Коммунальные технологии»; должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары»; кредитор) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 392 661 982 рублей 34 копеек, составляющего задолженность по оплате газа, подтвержденную решениями Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делам № А79-10084/2016, А79-10085/2016, А79-11146/2016, А79-11147/2016, А79-545/2017, А79-546/2017, А79-1709/2017, А79-1710/2017, А79-2991/2017, А79-2992/2017, А79-3768/2017 и А79-3769/2017.

Определением от 10.03.2017 суд принял заявление ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве в порядке, установленном в пункте 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции определением от 29.10.2018 признал требования кредитора в сумме 392 661 982 рублей 34 копеек обоснованными, как подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, и включил их в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.01.2019 отменил определение от 29.10.2018 и прекратил производство по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав требование в размере 392 661 982 рублей 34 копеек относящимся к категории текущих.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, кредитор обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 22.01.2019 и оставить в силе определение от 29.10.2018.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно квалифицировал заявленное требование как текущее, поскольку заявление ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по оплате газа на сумму 392 661 982 рубля 34 копейки принято арбитражным судом к производству определением от 10.03.2017, и именно с этой даты следует исчислять период возникновения денежных обязательств для отнесения их к категории текущих.

В судебном заседании представители кредитора поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители конкурсного кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 – в письменном отзыве на кассационную жалобу и в ходе судебного заседания отклонили доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятого апелляционной инстанцией судебного акта.

Временный управляющий должника Митюнин Владимир Яковлевич в отзыве на кассационную жалобу ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзывах на нее, и заслушав представителей заявителя кассационной жалобы и конкурсного кредитора, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 28.08.2015 принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Нетоника» (далее – ООО «Нетоника») о признании ООО «Коммунальные технологии» несостоятельным (банкротом); определением от 29.06.2018 ввел в отношении должника процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим Митюнина Владимира Яковлевича. 

ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», сославшись на наличие перед ним задолженности, возникшей в связи с неисполнением должником обязательств по оплате газа, подтвержденной решениями Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делам № А79-10084/2016, А79-10085/2016, А79-11146/2016, А79-11147/2016, А79-545/2017, А79-546/2017, А79-1709/2017, А79-1710/2017, А79-2991/2017, А79-2992/2017, А79-3768/2017 и А79-3769/2017, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и на основании определения арбитражного суда требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника.

По правилам пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным и предусмотрено в статье 2 Закона о банкротстве. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Определяющим для квалификации требований кредитора как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства должника перед кредитором (а не момент возникновения обязательства об оплате полученного по сделке).

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 Постановления № 63).

В данном случае требования кредитора основаны на денежном обязательстве, которое возникло в связи с неоплатой газа, поставленного по договорам от 22.12.2015 в период с августа по декабрь 2016 года и с января по февраль 2017 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника (28.08.2015).

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости исчисления периода возникновения денежных обязательств для отнесения их к категории текущих с даты принятия к производству заявления ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» о признании должника банкротом основан на ошибочном понимании законодательства о банкротстве и не может быть принят во внимание.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 – 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

По смыслу приведенных разъяснений периоды возникновения у должника денежных обязательств перед конкретным кредитором подлежат исчислению с момента возбуждения дела о банкротстве на основании заявления первого кредитора даже независимо от того, что обоснованным может быть признано только следующее заявление, поданное в рамках указанного дела.

В рассмотренном случае заявление первого кредитора – ООО «Нетоника» о признании ООО «Коммунальные технологии» несостоятельным (банкротом) арбитражный суд принял к производству определением от 28.08.2015. При этом заявление ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» о признании должника банкротом в связи с наличием задолженности по оплате газа на сумму 392 661 982 рубля 34 копейки принято судом к производству определением от 10.03.2017 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве в порядке, установленном в пункте 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 39 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено: если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции справедливо квалифицировал требования ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» в сумме 392 661 982 рублей 34 копеек в качестве текущих платежей и пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению кредитора.

Суд округа не выявил допущенных судами двух инстанций процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем могли бы являться основаниями для отмены обжалованных судебных актов (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу № А79-7646/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 

Судьи

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих