ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2132/2022

г. Челябинск

22 марта 2022 года

Дело № А07-22608/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Респект» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2021 по делу № А07-22608/2021.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.12.2021 № 14/2021-3918, диплом);

общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Инициатива» открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 24.05.2021 № 15, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» (далее – общество «СК «Респект», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Инициатива» открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» (далее – общество СП «Инициатива», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 835 523 руб. 66 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2021 в удовлетворении исковых требований общества «СК «Респект» отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество «СК «Респект» просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что в ходе осуществления процедур конкурсного производства конкурсным управляющим общества «СК «Респект» при проведении инвентаризации имущества страховой организации установлено, что общество СП «Инициатива» имеет дебиторскую задолженность перед страховой организацией, которая составляет 6 181 325 руб. 71 коп. Данное обстоятельство подтверждается извлечением из оборотно-сальдовой ведомости по счетам № 60323, № 48004, № 48003 в отношении ответчика, выгруженной из базы данных бухгалтерского учета страховой организации за период с января 2016 года по декабрь 2019 года. Первичные учетные документы, подтверждающие исполнение обязательств ответчика перед истцом, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют. При передаче имущества и документации общества «СК «Респект» исполнительным органом страховой организации руководителю временной администрации общества «СК «Респект», а впоследствии - представителю конкурсного управляющего страховой организации, первичная документация, подтверждающая исполнение ответчиком денежных обязательств перед истцом, передана не была.

Конкурсный управляющий направлял в адрес ответчика досудебную претензию и запрос о предоставлении документов от 02.06.2021 № 49к/119182, однако обществом СП «Инициатива» ответ не представлен. Уже в ходе судебного разбирательства ответчик приобщил к материалам дела и передал истцу копии части договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве (перечень договоров страхования приведен на странице 3 апелляционной жалобы в таблице 1), общая сумма страховых премий по которым составила 3 345 802 руб. 05 коп.

По условиям пунктов 5.1 представленных ответчиком договоров страхования, они вступают в силу с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и уплаты страховой премии (страхового взноса), который должен быть оплачен в срок не позднее 14 календарных дней с даты подписания каждого из договоров страхования. В случае неоплаты страхователем (ответчиком) страховой премии в указанные в нем сроки, каждый из неоплаченных договор страхования считается не вступившим в силу.

В связи с этим истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции уменьшил требования о взыскании долга по страховым премиям до суммы 2 835 523 руб. 66 коп. по договорам страхования, которые обществом СП «Инициатива» в материалы дела не представлены без раскрытия причин (перечень не представленных договоров страхования приведен на странице 4 апелляционной жалобы в таблице 2). Апеллянт обращает внимание, что сведения о договорах страхования, размерах предусмотренной ими страховой премии содержались в отчетности страховой организации, сданной в Банк России за последний отчетный период до отзыва лицензии на страхование. Указание на отсутствие факта их подписания ответчиком как страхователем и истцом как страховщиком необоснованно с учетом полного совпадения соответствующей информации в отношении представленных договоров страхования с их содержанием. 

По мнению истца, судом первой инстанции при рассмотрении дела неверно распределено бремя доказывания. Денежная сумма в размере 2 835 523 руб. 66 коп. ответчиком удержана без законного основания. 

В судебном заседании представитель истца поддержала позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2020 по делу № А54-10211/2018 общество «СК «Респект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 184.4-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что в ходе осуществления процедур конкурсного производства конкурсным управляющим общества «СК «Респект» при проведении инвентаризации имущества страховой организации установлено, что ответчик имеет дебиторскую задолженность перед истцом в размере 2 835 523 руб. 66 коп.

Наличие задолженности истец подтверждает извлечением из оборотно-сальдовой ведомости по счетам № 60323, № 48004, № 48003 в отношении ответчика, выгруженной из базы данных бухгалтерского учета истца за период с января 2016 года по декабрь 2019 года. Указывает на неуплату ответчиком страховых премий по договорам:

ГОЗ-271-8954/18/ЛК-214,215,216 от 19.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-18 от 13.12.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-18,39,43 от 08.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-18,39,43,54 от 13.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-18А от 17.12.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-2,23,30,79,93 от 13.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-2,30,65,79 от 08.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-22 от 07.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-29,89,102,103 от 13.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-42А от 16.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-5,8,11,12,15 от 08.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-6,17,76,80 от 08.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-78 от 02.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-8,11,12,19,26 от 13.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-89,95,96 от 08.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-90 от 12.12.2018;

ГОЗ-271 -8955/18/ЛК-97 от 07.11.2018.

Отмечает, что первичные учетные документы, подтверждающие исполнение обязательств ответчика перед истцом, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют.

Обязательный претензионный порядок соблюден истом направлением претензии от 02.06.2021 № 49к/119182.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что указанные  истцом договоры страхования, на которых общество «СК «Респект» основывает предъявленные требования, в материалы дела не представлены, в связи с чем требования истца в данной части не являются обоснованными.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 954 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Из представленного обществом СП «Инициатива» отзыва на исковое заявление и приложенных к нему документов судом первой инстанции верно установлено, что между сторонами заключены следующие договоры: договор № ГОЗ-271-8954 18 ЛК-222,223,224,225 от 22.11.2018, договор № ГОЗ-271-8954 18 ЛК-231,232,233 от 22.11.2018, договор № ГОЗ-271-8954 18 ЛК-235 от 13.11.2018, договор № ГОЗ-271-8954 18 ЛК-238,239,240,241 от 22.11.2018, договор  № ГОЗ-271-8954 18 ЛК-250,251,253 от 19.11.2018, договор № ГОЗ-271-8954 18 ЛК-252 от 06.11.2018, договор № ГОЗ-271-8954 18 ЛК-260,261,263,265 от 19.11.2018, договор № ГОЗ-271-8954 18 ЛК-267,268 от 19.11.2018, договор № ГОЗ-271-8954 18 ЛК-269 от 29.11.2018, договор № ГОЗ-271-8954 18 ЛК-279,282,283,284 от 16.11.2018, договор № ГОЗ-271-8955 18 ЛК-6-17,76,80,83 от 13.11.2018, договор № ГОЗ-271-8955 18 ЛК-7,14,84,91 от 08.11.2018, договор № ГОЗ-271-8955 18 ЛК-9 от 10.12.2018, договор № ГОЗ-271-8955 18 ЛК-12 от 30.11.2018, договор № ГОЗ-271-8955 18 ЛК-13 от 15.11.2018, договор № ГОЗ-271-8955 18 ЛК-14,49,84 от 05.12.2018, ДОГОВОР № ГОЗ-271-8955 18 ЛК-33 от 10.12.2018, договор № ГОЗ-271-8955 18 ЛК-41 от 07.12.2018, договор № ГОЗ-271-8955 18 ЛК-42 от 06.11.2018, договор № ГОЗ-271-8955 18 ЛК-44 от 12.11.2018, договор № ГОЗ-271-8955 18 ЛК-55 от 14.11.2018, договор № ГОЗ-271-8955 18 ЛК-68 от 07.12.2018, договор№ ГОЗ-271-8955 18 ЛК-90 от 12.12.2018, договор № ГОЗ-271-8955 18 ЛК-92 от 07.12.2018.

В ходе анализа договоров установлено, что они заключены в период с 06.11.2018 по 12.12.2018, имеют идентичную структуру: предмет договора; условия страхования; права и обязанности сторон; порядок определения размера страхового возмещения; срок действия договора; дополнительные условия; заключительные положения; адреса и банковские реквизиты сторон.

Предметом договоров является страхование ответственности ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, строящегося за счет средств, привлекаемых истцом (страхователем) по договорам участия в долевом строительстве.

Наименование договоров включает в себя номер квартиры, которую ответчик (застройщик) должен передать участнику долевого строительства и ответственность в случае просрочки сдачи которой он страхует по договору.

Согласно пункту 2.7. договоров ответчик (страхователь) должен оплатить страховую премию на расчетный счет истца (страховщика) не позднее 14 календарных дней с даты подписания договора.  

В связи с неоплатой страховой премии (страхового взноса) по договорам истец обратился с требованием к ответчику о взыскании 2 835 523 руб. 66 коп. задолженности.

Между тем в соответствии с пунктом 5.1. договоры вступают в силу с даты государственной регистрации договора долевого участия в долевом строительстве и уплаты страховой премии (страхового взноса).

В связи с изложенным судом первой инстанции верно отмечено, что вследствие неуплаты страховой премии (страхового взноса) ответчиком договоры не вступили в законную силу, следовательно, у ответчика не наступила обязанность по оплате страховой премии (страхового взноса), а у истца не возникло право требования оплаты страховой премии (страхового взноса).

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, то неуплата страхователем страховой премии влечет прекращение между сторонами договорных отношений, что в свою очередь исключает право страховщика на взыскание страховых премий по договорам страхования, в отношении которых уплата страховых премий произведена не была.

Кроме того, по договорам ГОЗ-271-8954/18/ЛК-222,223,224,225 от 22.11.2018; ГОЗ-271-8954/18/ЛК-231,232,233 от 22.11.2018; ГОЗ-271-8954/18/ЛК-235 от 13.11.2018; ГОЗ-271-8954/18/ЛК-238,239,240,241 от 22.11.2018; ГОЗ-271-8954/18/ЛК-250,251,253 от 19.11.2018; ГОЗ-271-8954/18/ЛК-252 от 06.11.2018; ГОЗ-271-8954/18/ЛК-260,261,263,265 от 19.11.2018; ГОЗ-271-8954/18/ЛК-267,268 от 19.11.2018; ГОЗ-271-8954/18/ЛК-269 от 29.11.2018; ГОЗ-271-8954/18/ЛК-279,282,283,284 от 16.11.2018; ГОЗ-271-8955/18/ЛК-12 от 30.11.2018; ГОЗ-271-8955/18/ЛК-13 от 15.11.2018; ГОЗ-271-8955/18/ЛК-14,49,84 от 05.12.2018; ГОЗ-271-8955/18/ЛК-33 от 10.12.2018; ГОЗ-271-8955/18/ЛК-41 от 07.12.2018; ГОЗ-271-8955/18/ЛК-42 от 06.11.2018; ГОЗ-271-8955/18/ЛК-44 от 12.11.2018; ГОЗ-271-8955/18/ЛК-55 от 14.11.2018; ГОЗ-271-8955/18/ЛК-6,17,76,80,83 от 13.11.2018; ГОЗ-271-8955/18/ЛК-68 от 07.12.2018; ГОЗ-271-8955/18/ЛК-7,14,84,91 от 08.11.2018; ГОЗ-271-8955/18/ЛК-9 от 10.12.2018; ГОЗ-271-8955/18/ЛК-92 от 07.12.2018 срок их действия истек до обращения истца в суд с настоящим требованием, следовательно, правоотношения сторон по указанным договорам страхования прекратились в связи с истечением срока действия этих договоров, также прекратились обязательства, которые стороны брали на себя по этой сделке, в том числе по уплате страхового взноса.

Из материалов дела следует, что по условиям договоров страхования и Правил страхования неуплата страховой премии является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

По своей сути страховая премия представляет собой предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за то, что он принимает на себя риск убытков и обязуется их возместить при наступлении страхового случая.

В рассматриваемой ситуации общество СП «Инициатива» являлось стороной, которая несла риск наступления последствий невнесения страховой премии, установленной в договорах страхования и соответствующих Правилах.

По рассматриваемым договорам страхования страхового возмещения страхователю за период действия договора не производилось, истцом доказательств обратного не представлено.

Судом первой инстанции верно установлено, что истец по уточненным требованиям, ссылаясь на извлечения из оборотно-сальдовой ведомости по счетам № 60323, № 48004, № 48003 в отношении ответчика, выгруженной из базы данных бухгалтерского учета истца за период с января 2016 года по декабрь 2019 года, не предоставил доказательств заключения с ответчиком договоров:

ГОЗ-271-8954/18/ЛК-214,215,216 от 19.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-18 от 13.12.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-18,39,43 от 08.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-18,39,43,54 от 13.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-18А от 17.12.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-2,23,30,79,93 от 13.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-2,30,65,79 от 08.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-22 от 07.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-29,89,102,103 от 13.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-42А от 16.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-5,8,11,12,15 от 08.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-6,17,76,80 от 08.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-78 от 02.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-8,11,12,19,26 от 13.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-89,95,96 от 08.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-90 от 12.12.2018;

ГОЗ-271 -8955/18/ЛК-97 от 07.11.2018.

Апелляционный суд отмечает, что уточненные исковые требования о взыскании 2 835 523 руб. 66 коп. задолженности предъявлены обществом «СК «Респект» по вышеуказанным договорам, которые истцом в материалы дела не представлены.

Согласно пояснениям общества СП «Инициатива» в суде первой и апелляционной инстанций, вышеуказанные  договоры, перечисленные истцом, у ответчика отсутствуют. 

Доводы истца об ошибочном распределении бремени доказывания судом первой инстанции отклоняются апелляционным судом, поскольку именно общество «СК «Респект», ссылаясь на наличие договоров страхования с ответчиком и предъявляя по ним требования о взыскании задолженности в виде страховых премий, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт заключения договоров страхования с ответчиком.

Апелляционный суд отмечает, что конкурсный управляющий общества «СК «Респект» не лишен права обращения с требованиями к бывшему руководителю общества «СК «Респект» об обязании передать необходимую документацию. В случае истребования договоров страхования между обществом «СК «Респект» и обществом СП «Инициатива» это может являться основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При недоказанности заключения между сторонами договоров страхования, по которым обществом «СК «Респект» предъявлены требования о взыскании страховых премий на сумму 2 835 523 руб. 66 коп., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований общества «СК «Респект».

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2021 по делу № А07-22608/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Респект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         С.А. Карпусенко

 

Судьи:                                                                               О.Е. Бабина

 

                                                                                          Н.В. Махрова