АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4849/2020

город Вологда

06 мая 2020 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области о привлечении акционерного общества «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО2,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее – общество, АО «Почта России») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель сослался на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 14.04.2020 № АП-35/3/261.

Общество в отзыве на заявление предъявленные требования не признало, сослалось на отсутствие оснований для вывода о том, что пользователь услуг связи введен в заблуждение о факте надлежащего оказания услуг связи. При этом общество отметило, что отправителем и получателем письма являются юридические лица, законодательство о защите прав потребителей не подлежит применению к рассматриваемым отношениям. По мнению общества, услуги почтовой связи оказаны в полном объеме и в установленные сроки. Кроме того, общество указало, что «извещение, направленное в адрес отправителя, было возвращено ошибочно в связи с тем, что оно открепилось в процессе обработки, и операторы не смогли сопоставить извещение с письмом-носителем и посчитали извещение подлежащим возврату». По мнению общества, указанные действиями не нарушены лицензионные требования. Кроме того, общество сослалось на малозначительность правонарушения.

Определением от 22.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Третье лицо – ФИО2 отзыв на заявление не представила, в заявлении от 28.04.2020 считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Управление, АО «Почта России» и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Управление, АО «Почта России» в судебное заседание представителей не направили, ФИО2 в судебное заседание не явилась. Управление в ходатайстве от 28.04.2020 и АО «Почта России» в отзыве на заявление просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Третье лицо – ФИО2 в заявлении от 28.04.2020 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица, а также представителей Управления, АО «Почта России».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ведущим специалистом-экспертом Управления, по результатам рассмотрения направленных в адрес заявителя материалов Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (вх. № 2670/35 от 04.04.2020) по обращению гражданина от 29.02.2020, обнаружены данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях АО «Почта России», в связи с чем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2020 № АП-35/3/261.

В названном протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что АО «Почта России» допущено нарушение лицензионных требований и условий при оказании услуг почтовой связи (пункта 5 лицензии № 162571 от 11.04.2018 на оказание услуг почтовой связи, а также пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статей 14, 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», подпункта «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, пункта 5 раздела XX Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87. Допущенные нарушения выразились в несоблюдении установленного порядка доставки заказного письма № 19826431217118 с уведомлением о вручении категории «простое», которое принято 29.01.2020 в отделении почтовой связи (ОПС) Санкт-Петербург 198264 и следовало в ООО «Стройсервис» по адресу: ул. Октябрьская, л- 51, с. Шуйское, Вологодская область, 161050. По сообщению АО «Почта России», бланк уведомления о вручении почтового отправления № 19826431217118 категории «простое» ф. 

<

***> был оформлен сотрудниками ОПС Шуйское 161050 и направлен отправителю данного почтового отправления ошибочно. Несмотря на то, что заказное письмо № 19826431217118 поступило 04.02.2020 в адресное ОПС Шуйское 161050 УФПС Вологодской области без нарушения контрольного срока пересылки, и в тот же день передано в доставку, а 15.02.2020 отправителю данного заказного письма - ФИО2 доставлено уведомление о его вручении адресату, фактически заказное письмо было возвращено по обратному адресу 06.03.2020, поступило 10.03.2020 в ОПС Горбунки 188502. При получении уведомления о вручении почтового отправления ФИО2 введена в заблуждение о надлежащем оказании услуги связи, поскольку фактически заказное письмо № 19826431217118 адресату не вручено. По данным Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений 02.04.2020 данное почтовое отправление вручено отправителю. По мнению административного органа, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 53, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 04.02.2014 № 16, в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ведущие специалисты-эксперты уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 14.04.2020 № АП-35/3/261 составлен уполномоченным должностным лицом Управления.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1, подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) оказание услуг связи подлежит лицензированию. Особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими оказание услуг связи.

На основании статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Из положений части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ следует, что соблюдение лицензиатом требований, которые установлены названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими оказание услуг связи (пункт 1 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о связи предусмотрено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статей 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются, в частности, обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Статьей 16 Закона о почтовой связи предусмотрено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87. Согласно разделу XX названных Перечней в их число входит Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи. В число вышеназванных лицензионных условий включено, в том числе оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 раздела XX).

В силу подпункта «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234) операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В пункте 5 лицензионных требований (приложение к лицензии № 162571 от 11.04.2018 на оказание услуг почтовой связи) указано, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что обществом на основании лицензии № 162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на срок до 11.04.2023 (далее – лицензия № 162571) осуществляется деятельность по оказанию услуг почтовой связи.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 14.04.2020 № АП-35/3/261 и подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась возможность для соблюдения лицензионных требований и условий, однако все зависящие от него меры по их соблюдению не были приняты. Доказательств того, что для выполнения названных лицензионных условий обществом были приняты все возможные меры, в материалы дела не представлено.

Суд считает, что вина общества в совершении правонарушения административным органом доказана.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае наличие исключительных обстоятельств судом не установлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению его публично-правовых обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, а также характер общественных отношений, на которые допущено посягательство, обстоятельства дела, суд считает, что основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2018 года по делу № А13-5798/2018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Указанное выше обстоятельство препятствует назначению обществу наказания в виде предупреждения (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Ввиду этого с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и степени его опасности, арбитражный суд считает возможным назначить АО «Почта России» административное наказание по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь акционерное общество «Почта России» (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Судья                                                                                                    А.В. Парфенюк