АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1380/2024

15 января 2025 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2025 г.        

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФИО1 С.А. (World Branding Mark S.A.)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТКМ", уполномоченный представитель правообладателей компаний ФИО1 С.А. (World Branding Mark S.A.)(далее – истец, компания) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Курбанову РашадуРизвановичу (далее - ответчик, предприниматель ФИО3) взыскании 320 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 С.А. (World Branding Mark S.A.), Женева, Швейцария, является обладателем исключительных прав на товарный знак N 832 329 - «Montale», что подтверждается Выписками из ВОИС.

Общество с ограниченной ответственностью "ТКМ" является уполномоченным представителем правообладателей компаний ФИО1 С.А. (World Branding Mark S.A.), Женева, Швейцария.

Как указывает истец,Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.05.2021 по делу №А15-460/2021установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 период до 15.01.2021 в магазине «Дубай», расположенном по адресу: 

<

...>, реализовывал контрафактную парфюмерную продукцию, на которой незаконно нанесен товарный знак «Montale», принадлежащей компании ФИО1 С.А. (World Branding Mark S.A.), Женева, Швейцария.

В связи с изложенными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование о выплате компенсации. 

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец обладает исключительными правами на товарные знаки № 832 329. 

Факт продажи контрафактного товара подтверждается материалами дела, в том числе решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.05.2021 по делу №А15-460/2021.

Факт осуществления им реализации спорного товара из вышеназванной торговой точки ответчиком не оспаривается. 

Сведении? о том, что объекты исключительных прав использовались ответчиком с согласия правообладателя либо введены в оборот по иным основаниям, в материалах дела отсутствуют.

Согласно абзацу третьему пункта 60 Постановления N 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). 

С учетом изложенного истец правомерно обратился в суд с настоящим иском. 

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя. 

Представленный ответчиком в торговой точке товар введен в оборот без разрешения правообладателя, и в соответствии с частью 4 статьи 1252 ГК РФ является контрафактным, поскольку в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 98 500 руб. (по 9 850 руб. за каждое нарушение).

Компенсация заявлена Компанией в минимальном размере, что освобождает истца от обоснования суммы, предъявленной к взысканию.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям пункта 64 Постановления N 10 положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Предприниматель о снижении размера компенсации не заявлял, в связи с чем отсутствуют основания для применения соответствующего порядка снижения компенсации.

С учетом изложенного суд признает соразмерной допущенному нарушению денежную компенсацию в размере 9 850 рублей (каждый) за нарушениеисключительных прав на товарный знак №832 329, всего 98500 рублей, так как компенсация в данной сумме соразмерна возможным убыткам правообладателя, вызванным распространением продукции с изображением персонажей, торговля которыми уменьшает покупательский спрос на лицензионную продукцию.

Мотивированное ходатайство о снижении минимального размера компенсации Ответчиком не заявлялось. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)в пользу ФИО1 С.А. (World Branding Mark S.A.), Женева, Швейцария,98 500 рублей компенсации и 3 490,00 руб. в возмещение судебных расходов. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан. 

Судья                                                                                                                 Л.З. Аджиева