/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-8849/2015

16 ноября 2017 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей:   Кореневой Т.И., Палащенко И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «АЛТА» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2017 года по делу № А33-8849/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Шишкина И.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН 2464104099, ОГРН 1062464069733, г. Красноярск, далее – ООО «Развитие», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-про» (далее - ООО «Проект-про»), обществу с ограниченной ответственностью «АЛТА» (ИНН 7723718290, ОГРН 1097746323421, г. Москва, далее – ООО «АЛТА», ответчик) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на нежилое помещение № 9, общей площадью 508,10 кв.м, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:010303970:0028:20009, реестровый номер 280705:001:010303970:0028:20009, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. имени Академика Вавилова, 1, строение 10 (лит. В128).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество коммерческий банк «Ланта-Банк» (далее - АО КБ «Ланта-Банк»), негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская международная академия туризма» (далее - НОУ ВПО «Российская международная академия туризма»), Андреев Евгений Николаевич, арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Проект-про» Станкевич Владимир Викторович, Региональная спортивная общественная организация «Федерация тайского бокса Красноярского края».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2015 года производство по делу в отношении ответчика ООО «Проект-Про» прекращено в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 ноября 2016 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Судом удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска, в котором он просил зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение № 9 общей площадью 508,1 кв.м, кадастровый номер 24:50:0700201:1337, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова, зд.1, строение 10, пом. 9, от ООО «АЛТА» к ООО «Развитие».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2017 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «АЛТА» просило постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО «АЛТА» как правопреемник лизингодателя не может учитывать представленные копии векселей в качестве доказательств оплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.11.2006 серии НИ/ПА № 06/9-1006, ответчик, приобретая спорное помещение по результатам торгов действовал добросовестно, доказательством передачи помещения во владение ООО «АЛТА» является подписанный сторонами акт приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.2015, препятствия в пользовании помещением ответчику создаются со стороны истца и третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции оставлено без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2017 года, в кассационном порядке проверяется также и законность данного решения.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией от 03.11.2006 серии НИ/ПА № 06/9-1006, заключенного между ООО «ЮА «Аргумент» (лизингодатель) и ООО «Развитие» (лизингополучатель), лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем недвижимое имущество (нежилое помещение № 9, общей площадью 508,1 кв.м, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:010303970:0028:20009, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. им. академика Вавилова, 1, строение 10 (лит. В128)) у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю эту недвижимость за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом на условиях договора. Срок, на который недвижимость передается лизингополучателю во временное владение и пользование, составляет шестьдесят месяцев.

До истечения срока лизинга лизингополучатель вправе приобрести недвижимость в собственность по выкупной цене, которая рассчитывается путем суммирования всех неуплаченных платежей согласно графику лизинговых платежей и неустойки за несвоевременную уплату лизинговых платежей (пункта 8.7 договора).

Переход права собственности от лизингодателя к лизингополучателю оформляется договором купли-продажи и передаточным актом, подписываемым уполномоченными представителями сторон (пункт 8.8 договора).

Договор от 03.11.2006 серии НИ/ПА № 06/9-1006 зарегистрирован в установленном законом порядке 16.11.2006.

Приложением № 2 к договору установлен график лизинговых платежей, согласно которому сумма лизинговых платежей составляет 10 012 147 рублей 71 копейка, выкупная цена - 60 000 рублей, ежемесячный платеж - 140 869 рублей 13 копеек, аванс -                     1 500 000 рублей.

По акту приемки-передачи от 11.12.2006 спорное помещение передано лизингополучателю.

Дополнительным соглашением от 01.04.2010 № 1 срок действия договора продлен по 01.03.2020, сумма лизинговых платежей изменена и составила                                         12 388 147 рублей 80 копеек, выкупная цена установлена в размере 100 рублей.

Между ООО «Проект-про» (правопреемник ООО «ЮА «Аргумент»), Андреевым Е.Н. (плательщик) и ООО «Развитие» заключены соглашения об оплате № 1 от 08.11.2011, № 1/3 от 19.11.2011, № 1/4 от 01.12.2011, № 1/5 от 01.12.2011, № 2/2 от 19.11.2011, № 2/3 от 19.11.2011, № 2/4 от 01.12.2011, № 2/5 от 01.12.2011, согласно которым в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации лизингополучатель поручает плательщику произвести за лизингополучателя оплату части задолженности по договору лизинга в общей сумме 1 260 000 рублей путем передачи плательщиком лизингодателю простых векселей ПАО Сбербанка России. Соглашения имеют силу акта приема-передачи векселей.

01.10.2013 между ООО «Проект-про» (продавец) и ООО «Развитие» (покупатель) заключен договор купли-продажи (выкупа из лизинга), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять на условиях договора спорное помещение, являющееся предметом лизинга по договору от 03.11.2006.

В связи с досрочным выкупом предмета лизинга на основании данного договора стороны прекращают досрочно договор лизинга. Поскольку на момент заключения договора объект находится во владении покупателя на основании договора лизинга, стороны передаточный акт не подписывают. 

Передаваемый покупателю по договору объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании разделительного баланса от 31.03.2011. Продажная цена объекта установлена в размере 4 131 644 рублей 32 копеек со сроком оплаты до 10.10.2013 и уплачивается в порядке, определенном сторонами отдельным соглашением.

В соглашении об оплате по договору купли-продажи (выкупа из лизинга) от 01.10.2013 стороны определили зачесть в счет оплаты по договору купли-продажи ценные бумаги (векселя) на общую сумму 4 125 000 рублей, оставшуюся часть продажной цены в размере 6 644 рублей 32 копеек – оплатить наличными денежными средствами в кассу ООО «Проект-Про».

В подтверждение оплаты по договору лизинга истцом представлены соответствующие платежные документы на общую сумму 5 634 765 рублей 20 копеек.

По приходному кассовому ордеру от 01 октября 2013 года № 02 истец внес в кассу ООО «Проект-про» 6 644 рубля 32 копейки в оплату выкупной цены по соглашению об оплате от 01.10.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2012 года по делу № А33-5828/2011 исковые требования ЗАО КБ «Ланта-Банк» к ООО «Проект-про» удовлетворены, обращено взыскание на предмет залога (спорное помещение) по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества № 037/1 06-3 от 22.05.2008, назначена начальная продажная цена при его реализации на торгах в размере 22 424 880 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2014 года по делу № А33-11790/2013 ликвидируемый должник ООО «Проект-про» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 10.04.2014. Конкурсным управляющим должника утвержден Станкевич В.В.

ООО «Развитие» обращалось с письмом от 16.04.2015 к конкурсному управляющему ООО «Проект-Про» с требованием осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорное помещение к истцу. Письмо получено конкурсным управляющим 28.04.2015.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.2015 ООО «Проект-Про» в лице конкурсного управляющего Станкевича В.В. продало ООО «АЛТА» спорное помещение по результатам торгов.

В договоре купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.2015 отражено, что имущество находится в залоге у ООО «Ланта-Банк» и обременено договором финансовой аренды (лизинга) от 03.11.2006 серия НИ/ПА 06/9-1006 (пункт 1.3).

Цена имущества установлена в размере 3 445 740 рублей (пункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи от 26.05.2015 ООО «Проект-про» передало спорное помещение ООО «АЛТА», которое произвело оплату в полном объеме в сумме 3 445 740 рублей.

Право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ООО «АЛТА» в ЕГРП 22.06.2015.

С 16.09.2015 ООО «Проект-про» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией.

Согласно выписке из ЕГРП от 04.06.2015 спорное помещение также обременено арендой на срок с 02.02.2007 по 01.03.2020 в пользу НОУ ВПО «Российская международная академия туризма».

Письмом от 18.01.2017 истец обратился к ответчику с просьбой направить уполномоченного представителя в Управление Росреестра по Красноярскому краю с целью государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное нежилое помещение № 9 общей площадью 508,1 кв.м, кадастровый номер 24:50:0700201:1337, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова, зд. 1, строение 10, пом. 9, от ООО «АЛТА» к ООО «Развитие».

Однако действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на спорное помещение к истцу, ответчик не предпринял. 

В обоснование иска ООО «Развитие» указало, что полностью исполнило обязательства по оплате стоимости спорного помещения, включая лизинговые платежи и выкупную цену, однако лишено возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенное имущество, поскольку продавец – ООО «Проект-про» ликвидирован, а ответчик – ООО «АЛТА», к которому в связи с приобретением спорного помещения перешли права лизингодателя, уклоняется от совместной подачи заявления на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался положениями статей 8, 8.1, 131, 218, 223, 307, 309, 310, 352, 551, 617, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 19, 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», пунктов 60, 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» и исходил из того, что лизингополучатель выплатил лизингодателю все причитающиеся по договору от 03.11.2006 серия НИ/ПА 06/9-1006 лизинговые платежи, включая выкупную стоимость предмета лизинга, который находится во владении истца; ООО «АЛТА», несмотря на приобретение спорного помещения по договору купли-продажи от 19.05.2015, этим объектом недвижимости не владеет и на момент совершения сделки располагало информацией об обременении спорного имущества правами лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга); передача лизингодателем в залог имущества, уже фактически переданного в лизинг, законодательству не противоречит и не умаляет прав исправного лизингополучателя, к залогодержателю в этом случае переходят все права и обязанности лизингодателя в отношении предмета лизинга; обязательства лизингодателя, в том числе связанные с подачей заявления о государственной регистрации перехода права собственности, в рассматриваемом случае перешли к ответчику, который уклоняется от их исполнения. 

Третий арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска, полагая их основанными на полно установленных обстоятельствах, всесторонней оценке доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исковые требования по настоящему делу основаны на обстоятельствах, связанных с возникновением у истца права собственности на предмет лизинга в рамках исполнения сторонами обязательств из договора финансовой аренды (лизинга) от 03.11.2006 серия НИ/ПА 06/9-1006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление Пленума от 14.03.2014 № 17) судам разъяснено, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него лишь обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу статьи 329       ГК РФ упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, платежные документы, соглашения о зачете, суды обеих инстанций установили, что лизингополучатель – ООО «Развитие» произвел полную оплату лизинговых платежей, включая выкупную стоимость имущества, по вышеназванному договору лизинга.

Воля сторон, направленная на передачу предмета лизинга в собственность истца, выражена в заключенном между ООО «Проект-про» (продавец) и ООО «Развитие» (покупатель) договоре купли-продажи (выкупа из лизинга) от 01.10.2013. При этом передаточный акт сторонами не составлялся ввиду нахождения спорного помещения во владении покупателя на основании ранее заключенного договора финансовой аренды (лизинга) серии НИ/ПА № 06/9-1006 от 03.11.2006.

Таким образом, суды верно пришли к выводу, что ООО «Развитие» реализовало право на выкуп полученного в лизинг имущества и стало правообладателем спорного помещения и его законным владельцем. Однако переход права собственности на спорное недвижимое имущество к покупателю не был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующая запись в ЕГРП не была внесена. При этом истец обращался к ООО «Проект-Про», а впоследствии – к ООО «АЛТА» с требованием осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорное помещение к ООО «Развитие».

Суды установили, что предметом залога по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества № 037/1 06-3 от 22.05.2008 является имущество, находящееся в момент заключения договора залога в лизинге на основании договора серии НИ/ПА № 06/9-1006 от 03.11.2006.

Свидетельство о государственной регистрации права от 16.11.2006 на спорное помещение содержало отметку о существующем ограничении в виде аренды.

Оценивая данные обстоятельства, суды обоснованно учли правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 16533/1 и в пункте 10 Постановления Пленума от 14.03.2014 № 17, суть которой сводится к следующему.

Лизингодатель на основании пункта 2 статьи 18 Закона о лизинге имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга. Передача лизингодателями в залог имущества, уже фактически переданного лизингополучателям в лизинг, законодательству не противоречит, поскольку не затрагивает прав исправных лизингополучателей, вытекающих из договоров лизинга.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

В соответствии со статьей 23 Закона о лизинге к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения на него взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязанности лизингодателя, определенные в договоре лизинга, в частности обязанность передать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

Договор залога № 037/1 06-3 от 22.05.2008 был заключен после заключения договора лизинга серии НИ/ПА № 06/9-1006 от 03.11.2006 и передачи предмета лизинга ООО «Развитие», о чем ЗАО КБ «Ланта-Банк» было известно. Однако, несмотря на это обстоятельство ЗАО КБ «Ланта-Банк» заключило указанный договор залога.

Приобретая спорное имущество по договору купли-продажи от 19.05.2015 ООО «АЛТА» также было известно об обременении этого объекта правами лизингополучателя, а именно – правом на выкуп.

При указанных обстоятельствах правильным является вывод судов о наличии у ООО «АЛТА» обязанности лизингодателя, во исполнение которой он должен передать право собственности на предмет лизинга – спорное помещение исправному лизингополучателю, т.е. ООО «Развитие».

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и подлежат отклонению, как не влияющие на правильность принятых судебных актов.

Полномочий для переоценки доказательств суд округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2017 года по делу № А33-8849/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2017 года по делу № А33-8849/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

О.Н. Буркова 

Т.И. Коренева 

И.И. Палащенко