Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А80-581/2023

г. Анадырь

27 апреля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акпасовой З.К. 

рассмотрев дело по заявлению от 18.12.2023 индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи  лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора 

- муниципальное казенное учреждение «Административно-хозяйственная служба, единая дежурно-диспетчерская служба, архив городского округа Эгвекинот» (ОРГН 1198709000291, ИНН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Гуд Вин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Авто-Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

об оспаривании решения,

при участии:

от УФАС России по Чукотскому автономному округу – представителя ФИО2 по доверенности от 06.02.2024, диплом, представителя ФИО3 по доверенности от 06.02.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд в электронном виде 18.12.2023 с требованием признать незаконным решение управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, Чукотское УФАС России) от 26.07.2023 № 087/06/106-130/2023 в части отмены протокола подачи ценовых предложений, отмены протокола подведения итогов состоявшегося аукциона, возврата всех поданных заявок и продления срока подачи заявок, обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возвращении заявок по проведенной закупке на стадию повторного рассмотрения. 

После устранения оснований для оставления заявления без движения, определением суда от 10.01.2024 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены муниципальное казенное учреждение «Административно-хозяйственная служба, единая дежурно-диспетчерская служба, архив городского округа Эгвекинот» (далее - МКУ «АХС, ЕДДС, Архив ГО Эгвекинот»), общество с ограниченной ответственностью «Гуд Вин» (далее – ООО «Гудвин») с назначением предварительного судебного заседания на 19.02.2024, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 28.02.2024.

Определением суда от 28.02.2024 предварительное судебное заседание отложено на 20.03.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авто-Профи» (далее – ООО «Авто-Профи»).

О принятии заявления, возбуждении производства по делу стороны извещены судом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 АПК РФ. Судебные акты размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

В судебном заседании принимают участие представители Чукотского УФАС России. Судебное заседание проведено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены.

Представителем ИП ФИО1 - ФИО4 подавались ходатайства об участии в предварительном судебном заседании в режиме веб-конференции, которые отклонены судом, в связи с тем, что полномочия представителя не подтверждены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Представленная представителем ФИО4 доверенность от 24.07.2023 № 7/юр содержит полномочия исключительно на представление интересов в территориальных органах Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации и не содержит полномочий на представление интересов в суде, кроме того срок ее действия истек 31.12.2023.

Определением суда о назначении судебного разбирательства Заявителю разъяснено, что при наличии действительной воли заявителя на представление своих интересов представителем ФИО4 в рамках настоящего дела, суд предлагает оформить доверенность в соответствии с требованиями статей 59-62 АПК РФ и общими положениями ГК РФ о доверенности.

К дате судебного заседания от ИП ФИО1 заявления, ходатайства не поступили.

Обращаясь в суд Заявитель указывает, что жалоба была рассмотрена Чукотским УФАС оспариваемым решением признана обоснованной, с выдачей заказчику обязательного предписания об устранении нарушений законодательства и передачей материалов проверки для рассмотрения вопроса на предмет возбуждения административного производства в отношении должностного лица по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Заявитель не согласен, с предписанием, так как заявки по проведенной закупке не возвращены на стадию повторного рассмотрения с учетом выявленного несоответствия, а предписано отменить протокол подачи ценовых предложений, протокол подведения итогов состоявшегося аукциона, осуществить возврат всех поданных заявок и продлить срок подачи заявок. По мнению Заявителя Чукотский УФАС неправомерно, повторно вернул аукцион на стадию приема заявок. Комиссия заказчика при рассмотрении допустила нарушения, а именно: признала заявку участника ООО «ГУД ВИН» соответствующей техническому заданию, не имея на это оснований. Решение Чукотского УФАС вынесено в пользу участника закупки ООО «ГУД ВИН», заявка которого должна быть отклонена, а в результате последний получил право на повторное участие в закупке. Заявитель полагает, что в случае повторного рассмотрения поданных заявок проведенного аукциона была бы признана победителем, так как поданная заявка полностью соответствовала аукционной документации и техническому заданию заказчика. Кроме того, в возобновленную процедуру заказчиком были внесены изменения таким образом, чтобы первоначально поданная заявка Заявителя уже не соответствовала условиям технического задания. Заказчик изменил требуемый цвет с «синий» на «белый или «серый», или «бежевый», что, по мнению Заявителя, сделано нарочно, чтобы исключить из списка потенциальных участников закупки. Обращаясь с заявлением в суд датированным 18.12.2023, Заявитель проинформировал суд, что повторная закупка не состоялась.

Чукотское УФАС России, МКУ «АХС, ЕДДС, Архив ГО Эгвекинот», ООО «Авто-Профи» против удовлетворения заявления возражали, по основаниям изложенным в отзывах, в том числе в связи с тем, что предписание исполнено, в извещение внесены изменения, повторный аукцион состоялся, по результатам которого заключен и исполнен контракт с ООО «Авто-Профи».

Судом исследованы материалы дела, сведения, размещенные в свободном доступе в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), в автоматизированной системе торгов АСТ-Сбербанк (далее – АСТ Сбербанк), оценены доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установлены следующие обстоятельства.

МКУ «АХС, ЕДДС, Архив ГО Эгвекинот» (Заказчик) 06.07.2023 в ЕИС размещены извещение № 0888600000123000039 и документация об электронном открытом аукционе на «Поставку цельнометаллического грузопассажирского фургона», с начальной (максимальной) ценой контракта 6 628 000 руб. 

Дата и время подачи заявок - с 06.07.2023 18:54 (МСК+9) по 17.07.2023 19:00 (МСК+9). 

По условиям Приложения № 1 к извещению о проведении электронного аукциона характеристики поставляемого товара должны соответствовать техническим характеристикам: наименование товара - цельнометаллический грузопассажирский фургон; торговый знак - ГАЗ 27057-733 или эквивалент; кол-во -1; тип двигателя - бензиновый; колесная формула - 4*4; тип кузова - грузопассажирский фургон; тип коробки передач – механика; грузоподъемность – 

<

 1,5 тонна; метрическая тонна (1000 кг); мощность двигателя - 

<

 200 лошадиная сила; год выпуска – не ранее 2023 года; цвет кузова – синий.

Согласно Протокола от 17.07.2023 по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подано четыре заявки: две заявки были отклонены аукционной комиссией, заявка с идентификационным номером «248» с предложением цены 3 550 000 руб. (понижение 46,44%) и заявка с идентификационным номером «2» с предложением цены 5 800000,00 (понижение 12,49%) признаны соответствующими требованиям.

«Протокол подачи ценовых предложений от 17.07.2023 № ЦПА1» для закупки № 0888600000123000039 размещен 17.07.2023.

В период подачи заявок поступило одно обращение о разъяснении положений извещения, согласно которому Заказчик, в лице должностного лица - члена аукционной комиссии, контрактного управляющего, согласовал участнику аукциона с идентификационным номером «248» изменение цвета поставляемого товара на «белый». 

 «Разъяснения положений извещения об осуществлении закупки от 10.07.2023 № РИ1» размещены 10.07.2023. 

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона был признан участник закупки с идентификационным номером «248» - Общество с ограниченной ответственностью «ГУД ВИН».

 «Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.07.2023 № ИЭА1» для закупки №0888600000123000039 размещен 18.07.2023. 

ИП ФИО1 21.07.2023 обратилась с жалобой в УФАС России по Чукотскому автономному округу на действия Заказчика при проведении электронного открытого аукциона на «Поставку цельнометаллического грузопассажирского фургона», извещение № 0888600000123000039, заявив следующие доводы.

В соответствии с Приложением № 1 к извещению о проведении электронного аукциона в описании объекта закупки указано однозначное требование к показателю «Цвет кузова» - «синий». В Приложении №1 к проекту Контракта согласно поданной заявки Поставщика, в табличной части «Дополнительные потребительские свойства и эксплуатационные характеристики» для показателя «Цвет кузова» указано значение - «белый», что не соответствует установленным требованиям Заказчика. Ответ Заказчика на ранее размещенный запрос разъяснения документации о допустимости поставки Товара белого цвета и признании заявки Поставщика соответствующей условиям и требованиям технического задания заявитель полагает неправомерным, так как Заказчик не внес изменения в извещение об осуществлении закупки и не воспользовался своим правом согласно части 4 статьи 42 Закона о контрактной системе. Действия аукционной комиссии, признавшей заявку участника закупки с идентификационным номером «248» соответствующей требованиям документации, являются неправомерными, нарушают права и законные интересы заявителя. Выявленное в действиях аукционной комиссии нарушение является существенным, дает основание для выдачи обязательного для исполнения предписания об его устранении путем отмены протокола подведения итогов и повторного рассмотрения заявок, поданных участниками закупок

Чукотское УФАС России 26.07.2023, рассмотрело жалобу Заявителя, вынесла оспариваемое решение.

По результатам проверки представленных документов и данных ЕИС комиссия признала доводы жалобы обоснованными, подтвержденными материалами проверки, и установила, что изменения в части цвета транспортного средства (предмета закупки), в соответствии с частью 4 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ, в извещение об осуществлении закупки Заказчиком не вносились, чем ограничено неопределенному кругу лиц возможность участия в аукционе и создание равных условий для подачи заявок потенциальными участниками аукциона. В связи с чем, комиссия сделала выводы об обоснованности доводов жалобы, так как в действиях Заказчика установлено нарушение части 4 статьи 42 Закона о контрактной системе, части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ. 

Заказчику выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, которым, предписано: 

- отменить Протокол подачи ценовых предложений от 17.07.2023 №ЦПА1» для закупки №0888600000123000039; - отменить «Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.07.2023 №ИЭА1» для закупки №0888600000123000039; 

- вернуть заявки всех участников на участие в электронном открытом аукционе; 

- продлить срок подачи заявок на участие в электронном открытом аукционе в соответствии с действующим законодательством (часть 4 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе).

 Оператору электронной площадки: 

- вернуть заявки всех участников закупки, подавших заявки на участие в электронном открытом аукционе на «Поставку цельнометаллического грузопассажирского фургона», извещение № 0888600000123000039; 

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном открытом аукционе, о возможности подачи заявки на участие в электронном открытом аукционе вновь; 

- назначить время проведения электронного открытого аукциона и уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе. 28.07.2023 года (исх.03/139) предписание Заказчиком было исполнено в полном объеме.

Полагая, что решение Чукотского УФАС России от 26.07.2023 в части выдачи предписания, не привело к восстановлению нарушенных прав участника закупки, ИП ФИО1 17.12.2023 в электронном виде через систему «Мой Арбитр» обратилась с рассматриваемым заявлением в суд. 

Требования о признании предписания от 26.07.2023 незаконным не заявлены.

В ходе рассмотрения дела на основании сведений размещенных в ЕИС установлено, что по спорной закупке 24.07.2023 приостановлено определение поставщика,  28.07.2023 отменены «Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.07.2023 №ИЭА1» «Протокол подачи ценовых предложений от 17.07.2023 №ЦПА1», закупка в части документа Изменение извещения о проведении электронного аукциона от 28.07.2023 №ИИ1 автоматически возвращена на этап «Подача заявок».

Таким образом, Заказчик исполнил предписание Чукотского УФАС России, о чем проинформировал письмом от 28.07.2023 № 03/139.

Из ЕИС следует, что Заказчиком 31.07.2023 размещен документ «Изменение извещения о проведении электронного аукциона от 31.07.2023 №ИИ2», отменена приостановка определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по жалобе, 08.08.2023  закупка в части документа Изменение извещения о проведении электронного аукциона от 31.07.2023 №ИИ2 автоматически переведена на этап «Работа комиссии», 08.08.2023 от электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» получен протокол подачи ценовых предложений, размещены исправления к документу: «Протокол подачи ценовых предложений от 08.08.2023 №ЦПА2»,   09.08.2023 от электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» получен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещены исправления к документу: «Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.08.2023 №ИЭА2», закупка № 0888600000123000039 автоматически переведена на этап «Определение поставщика завершено» в связи с размещением протокола, завершающего работу комиссии, 14.08.2023 приостановлено определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по жалобе  от 12.08.2023 № 202300187301000139 (податель ИП ФИО1), решением Чукотского УФАС России от 17.08.2023 жалоба признана необоснованной, 21.08.2023  отменена приостановка определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по жалобе № 202300187301000139.

По результатам повторно проведенной закупки 21.08.2023 между  МКУ «АХС, ЕДДС Архив ГО Эгвекинот» и обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Профи» заключен муниципальный контракт № 37 на поставку цельнометаллического грузопассажирского фургона по цене 3367440 руб., который завершен исполнением 03.10.2023.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон 44-ФЗ).

При проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке (часть 1 статьи 105 Федерального закона 44-ФЗ).

Подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля (далее также - жалоба) в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона) (часть 2 статьи 105 Федерального закона 44-ФЗ).

Контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

При этом контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у субъектов контроля указанные информацию и документы (часть 3 статьи 106 Федерального закона 44-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1  3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Не позднее трех рабочих дней с даты принятия решения, выдачи предписания контрольный орган в сфере закупок:

1) размещает (за исключением случаев проведения закрытых конкурентных способов, осуществления закупок, предусмотренных статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, предписание об устранении допущенных нарушений (в случае его выдачи) в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 настоящего Федерального закона, а также направляет копию таких решения, предписания лицам, направившим в соответствии с настоящей статьей возражение на жалобу;

2) направляет (при проведении закрытых конкурентных способов, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона) копию решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы по существу, предписания об устранении допущенных нарушений (в случае его выдачи) участнику закупки, подавшему жалобу, субъекту (субъектам) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, лицам, направившим в соответствии с настоящей статьей возражение на жалобу (часть 8 статьи 106 Федерального закона 44-ФЗ).

Не позднее трех часов с момента размещения в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 настоящего Федерального закона, информации, предусмотренной пунктом 1 части 8 настоящей статьи, участнику закупки, подавшему жалобу, субъекту (субъектам) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, направляется с использованием единой информационной системы уведомление о размещении в таком реестре решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы по существу, предписания об устранении допущенных нарушений (в случае его выдачи). В случае обжалования действий (бездействия) контрактной службы, контрактного управляющего, комиссии по осуществлению закупок, членов этой комиссии такое уведомление направляется заказчику, уполномоченному органу или уполномоченному учреждению, наделенным полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона. Уведомление, предусмотренное настоящей частью, считается надлежащим уведомлением участника закупки, подавшего жалобу, субъекта (субъектов) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, о результатах рассмотрения жалобы по существу (часть 8.1 Федерального закона 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 42 Федерального закона 44-ФЗ заказчик по собственной инициативе или в соответствии с запросом, предусмотренным частью 5 настоящей статьи, вправе внести изменения в извещение об осуществлении закупки, которые формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещаются в единой информационной системе, не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Изменение наименования объекта закупки и увеличение размера обеспечения заявок на участие в закупке не допускаются. При этом срок подачи заявок на участие в закупке должен быть продлен таким образом, чтобы со дня, следующего за днем размещения таких изменений, до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке данный срок составлял: 1) при проведении электронных конкурсов - не менее десяти дней; 2) при проведении электронных аукционов - не менее семи дней; 3) при проведении электронных аукционов, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, - не менее трех дней; 4) при проведении электронных запросов котировок - не менее трех дней.

Как следует из материалов дела Заказчик давая разъяснения о возможности изменения цвета кузова автомобиля, соответствующие изменения в извещение об осуществлении закупки не внес, в результате чего не были созданы равные условия для подачи заявок потенциальным участникам аукциона, что свидетельствует об ограничении неопределенному кругу лиц, возможности участия в аукционе.

Таким образом, вынесенное предписание об отмене протокола подачи ценовых предложений, возвращении заявки всех участников на участие в электронном открытом аукционе, продлении срока подачи заявок на участие в электронном открытом аукционе, возложение на оператора электронной площадки обеспечить техническую возможность данных действий и уведомление участников аукциона признается судом обоснованной мерой, соответствующей выявленному нарушению.

Вопреки доводам ИП ФИО1, в такой ситуации не имелось оснований признать ее победителем закупки отменив только протокол подведения итогов определения поставщика, поскольку такое действие не привело бы к восстановлению прав всех фактических и потенциальных участников закупки. Равно не имелось препятствий для участия Заявителя в повторной закупке с учетом внесенных в извещение изменений.

Материалами дела и сведениями размещенными в ЕИС и сервисе АСТ-Сбербанк подтверждается, что сведения о жалобе ИП ФИО1, сроке ее рассмотрения опубликованы, Заказчик и победитель первичной закупки извещены, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие, представитель ИП ФИО1 принимал участие в рассмотрении жалобы по существу. Оспариваемое решение от 26.07.2023 и вынесенное в его исполнение предписание опубликованы в ЕИС 26.07.2023, на площадке АСТ-Сбербанк – 27.07.2023.

Таким образом, Чукотским УФАС России не допущено нарушение процедуры рассмотрения жалобы.

На момент обращения с заявлением в суд контракт по результатам спорной закупки заключен и исполнен, следовательно, отмена оспариваемого решения, а равно и предписания, сама по себе не приведет к изменению и восстановлению прав ИП ФИО1

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При вынесении оспариваемого решения с участием представителя Заявителя 26.07.2023, и его своевременного опубликования в ЕИС, заявитель обратился в суд только 17.12.2023, то есть с пропуском трехмесячного срока установленного частью 9 статьи 106 Федерального закона 44-ФЗ и статьей 198 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Несмотря на предложение суда раскрыть обстоятельства по сроку обращения в суд, заявителем пояснения и доказательства в обоснование невозможности обратиться в установленный срок не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы, разъяснения данные в пункте 16  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пропуск срока на обжалование, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 26.07.2023 № 087/06/106-130/2023 признать соответствующим требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                                                       Н.П. Руникина