ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-14548/2021

Дело №А40-244980/20

г.Москва

03 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.А. Москвиной,

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А40-244980/20 (63-1759) 

по иску ОАО «РЖД» 

к СПАО «Ингосстрах» о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения в размере 473 720 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» и СПАО «ИНГОССТРАХ» заключен договор № 2072681 страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 14.09.2016г. со сроком действия с 08.12.2016г. по 08.12.2018г.

Согласно п. 1.1 Договора по настоящему договору Страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая), возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно п.2.3. Договора по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора: б) имуществу Выгодоприобретателей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 по делу №А40-290196/18, суд взыскал с ОАО «РЖД» в пользу АО «ПГК» 625 161,12 руб. - стоимость ремонта поврежденных перевозчиком вагонов, а также расходы по государственной пошлине в размере 15 503,00 руб.

Арбитражные суды решением от 07.02.2020 и постановлением от 29.06.2020 установили факт повреждения ОАО «РЖД» вагонов принадлежащих АО «ПГК» на праве собственности.

ОАО «РЖД» выплатило АО «ПГК» 384 623,86 руб. понесенных убытков, а также расходы по государственной пошлине в размере 15 503,00 руб. по инкассовому поручению № 83272 от 14.09.2020.

В СПАО «Ингосстрах» было написано заявление о выплате страхового возмещения № ИСХ-354/ГорькДИФ от 09.04.2020.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и частично удовлетворило требование ОАО РЖД, выплатив страховое возмещение в сумме 263 592,86 руб. (страховой акт №0524-02183-20)

Не возмещена сумма утраты стоимости колесной пары в размере 121 031,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 по делу №А40-300071/18, суд взыскал с ОАО «РЖД» в пользу АО «ПГК» 1 283 984,60 руб. - стоимость ремонта поврежденных перевозчиком вагонов, а также расходы по государственной пошлине в размере 25 840,00 руб.

Арбитражные суды решением от 01.07.2019 и постановлением от 16.09.2019 установили факт повреждения ОАО «РЖД» вагонов принадлежащих АО «ПГК» на праве собственности.

ОАО «РЖД» выплатило АО «ПГК» 1 309 824,60 руб. понесенных убытков, а также расходы по государственной пошлине в размере 25 840,00 руб. по инкассовому поручению № 106096 от 18.11.2019.

В СПАО «Ингосстрах» было написано заявление о выплате страхового возмещения № ИСХ-1311/ГорькДИФ от 04.12.2020.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и частично удовлетворило требование ОАО РЖД, выплатив страховое возмещение в сумме 1 245 300,60 руб. (страховой акт №0524-13917-19)

Не возмещена сумма утраты стоимости колесной пары в размере 38 684,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2019 по делу №А40-318957/18, суд взыскал с ОАО «РЖД» в пользу АО «ПГК» 489 524,57 руб. - стоимость ремонта поврежденных перевозчиком вагонов, а также расходы по государственной пошлине в размере 12 790,00 руб.

Арбитражные суды решением от 14.05.2019 и постановлением от 05.09.2019 установили факт повреждения ОАО «РЖД» вагонов принадлежащих АО «111 К» на праве собственности.

ОАО «РЖД» выплатило АО «ПГК» 502 314,57 руб. понесенных убытков, а также расходы по государственной пошлине в размере 12 790,00 руб. по инкассовому поручению № 91993 от 16.10.2019.

В СПАО «Ингосстрах» было написано заявление о выплате страхового возмещения № ИСХ-175/ГорькДИФ от 20.02.2020.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и частично удовлетворило требование ОАО РЖД, выплатив страховое возмещение в сумме 407 406,57 руб. (страховой акт №0524-01632-20)

Не возмещена сумма утраты стоимости колесной пары в размере 82 118,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2019 по делу №А40-318964/18, суд взыскал с ОАО «РЖД» в пользу АО «ПГК» 497 795,04 руб. - стоимость ремонта поврежденных перевозчиком вагонов, а также расходы по государственной пошлине в размере 12 956,00 руб.

Арбитражные суды решением от 01.04.2019 и постановлением от 04.06.2019 установили факт повреждения ОАО «РЖД» вагонов принадлежащих АО «ПГК» на праве собственности.

ОАО «РЖД» выплатило АО «ПГК» 510 751,04 руб. понесенных убытков, а также расходы по государственной пошлине в размере 12 956,00 руб. по инкассовому поручению № 289 от 29.03.2019.

В СПАО «Ингосстрах» было написано заявление о выплате страхового возмещения № ИСХ-686/ГорькДИФ от 18.07.2019.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и частично удовлетворило требование ОАО РЖД, выплатив страховое возмещение в сумме 367 197,04 руб. (страховой акт №0524-04023-19)

Не возмещена сумма утраты стоимости колесной пары в размере 130 598,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019 по делу №А40-319062/18, суд взыскал с ОАО «РЖД» в пользу АО «ПГК» 346 039,35 руб. - стоимость ремонта поврежденных перевозчиком вагонов, а также расходы по государственной пошлине в размере 9 921,00 руб.

Арбитражные суды решением от 22.04.2019 и постановлением от 13.06.2019 установили факт повреждения ОАО «РЖД» вагонов принадлежащих АО «111 К» на праве собственности.

ОАО «РЖД» выплатило АО «ПГК» 355 960,35 руб. понесенных убытков, а также расходы по государственной пошлине в размере 9 921,00 руб. по инкассовому поручению № 289 от 29.03.2019.

В СПАО «Ингосстрах» было написано заявление о выплате страхового возмещения № ИСХ-1244/ГорькДИФ от 20.11.2019.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и частично удовлетворило требование ОАО РЖД, выплатив страховое возмещение в сумме 184 833,29 руб. (страховой акт №0524-13712-19)

Не возмещена сумма утраты стоимости колесной пары в размере 101 289,00 руб.

Посчитав отказ в части возмещения суммы 6 страховых случаев на сумму 473 720 руб. - утрата стоимости колесных пар необоснованным, истец обратился с настоящим иском.

До момента повреждения вагоны и колесные пары находились в исправном состоянии были приняты к перевозке, в процессе перевозки вагоны были отцеплены, т.к. был выявлены неисправности вагонов и колесных пар. ПАО «ПГК», АО «ХК «Новотранс», ЗАО «Локотранс», ООО «ТПК «Восток-Ресурс» предъявили к ОАО «РЖД» иски о взыскании убытков от повреждения вагонов, которые сложились из стоимости ремонта вагонов и ремонта колесных пар, утраты товарной стоимости (потеря стоимости колесной пары в результате обточки). После ремонта вагоны и колесные пары были восстановлены до состояния, в котором они находились до момента страхового случая, вагоны после ремонта были допущены к перевозке.

Договор № 2072681 от 14.09.2016 не исключает возмещение утраты товарной стоимости, п. 2.5. договора исключена только упущенная выгода.

Пунктом 2.5. Договора по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 2072681 от 14.09.2016, заключенному между ОАО «РЖД» и СПАО «ИНГОССТРАХ» предусмотрено: не является страховым случаем событие, влекущие возникновение ответственности Страхователя, которые связаны с возмещением вреда, выразившегося в упущенной выгоде Выгодоприобретателей».

Утрата товарной стоимости колесной пары (уменьшение стоимости колесной пары, в результате ее обточки), является реальным ущербом Истцов т.к., потери в результате обточки колесной пары, уменьшают стоимость колесной пары.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано: «Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно п.2.4. договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям.

На основании изложенного сумма 473 720 руб. (утрата товарной стоимости) обоснованна т.к. данная сумма является реальным ущербом Истцов (выгодоприобретателей) выплаченная ОАО «РЖД» по решению судов и подлежащая возмещению по условиям договора страхования № 2072681 от 14.09.2016.

Как указано в п. 8.6. договора, в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении Страхователем Выгодоприобретателю причиненного им вреда, Страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Размер убытков, причиненный Выгодоприобретателям, был определен на основании решений арбитражного суда, что полностью соответствует п. 8.6. договора.

В данном случае обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникла на основании решения суда, в связи с чем подлежит применению пункт 8.6 договора в соответствии с которым в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении Страхователем Выгодоприобретателю причиненного им вреда, Страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Размер расходов, понесенных Истцами, на ремонт вагонов проверен и установлен судами.

Пункт 2.5. Договора содержит исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности страхователя, для осуществления страховой платы. Расходы ОАО «РЖД», связанные с исполнением решений судов, вступивших в законную силу, по выплатам сумм Выгодоприобретателям не относятся к исключениям, указанным в данном пункте.

15.09.2020 в СПАО «ИНГОССТРАХ» направлена претензия №ИСХ-4757/ГорькНЮ о выплате страхового возмещения в размере 1 976 613,00 руб. (заявленное страховое возмещение в размере 473 720 руб. является частью заявленных претензионных требований), которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, Ответчиком нарушены условия Договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, исходя из следующего.

Утверждение СПАО «Ингосстрах», о том, что отношения между истцом и ответчиком вытекают из договора перевозки, являются ошибочными. 

Требования ОАО «РЖД» к СПАО «Ингосстрах» связаны с выплатой страхового возмещения по договору страхования. Гражданская ответственность ОАО «РЖД» застрахована по договору страхования № 2072681 от 14.09.2016г. 

Согласно п.2.2. Страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течении действия договора, жизни здоровью, имуществу Выгодоприобретателей, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случае, указанных в п. 2.5 настоящего договора. 

Согласно п.2.4. договора страхования «Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям». 

Таким образом, договором страхования четко предусмотрено, что является страховым случаем. Страховым случаем по договору страхования является момент вступления в законную силу решения суда, установившего обязанность Страхователя ( ОАО «РЖД») возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям (ПАО «ПГК»). 

Утверждение ответчика об обратном в тексте апелляционной жалобы, направлено на то, что данное условие договора страхования будет являться недействующим. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 

Согласно 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196) ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 (пункт 4), Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2017 N Ф05-4653/2017 по делу N А40-44318/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016, N 09АП-8003/2016 по делу N А40-171538/15, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020 N Ф05-11488/2020 по делу N А41-39812/2019, и др.). 

Ст. 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

ОАО «РЖД» выплатило АО «ПГК» по инкассовому поручению №83272 от 14.09.2020г. убытки в размере 384 623 руб. 86 коп., расходы по госпошлине в размере 15 503 руб. 00 коп. СПАО «ИНГОССТРАХ» признало данный случай страховым случаем и частично удовлетворило требование ОАО «РЖД», выплатив страховое возмещение в размере 263 592 руб. 86 коп. Не возмещенная сумма утраты стоимости колесной пары составляет 121 031 руб. 00 коп. ОАО «РЖД» выплатило АО «ПГК» по инкассовому поручению №106096 от 18.11.2019г. убытки в размере 1 309 824 руб. 60 коп., расходы по госпошлине в размере 25 840 руб. 00 коп. СПАО «ИНГОССТРАХ» признало данный случай страховым случаем и частично удовлетворило требование ОАО «РЖД», выплатив страховое возмещение в размере 1 245 300 руб. 60 коп. Не возмещенная сумма утраты стоимости колесной пары составляет 38 684 руб. 00 коп. ОАО «РЖД» выплатило АО «ПГК» по инкассовому поручению №91993 от 16.10.2019г. убытки в размере 502 314 руб. 57 коп., расходы по госпошлине в размере 12 790 руб. 00 коп. СПАО «ИНГОССТРАХ» признало данный случай страховым случаем и частично удовлетворило требование ОАО «РЖД», выплатив страховое возмещение в размере 407 406 руб. 57 коп. Не возмещенная сумма утраты стоимости колесной пары составляет 82 118 руб. 00 коп. ОАО «РЖД» выплатило АО «ПГК» по инкассовому поручению №289 от 29.03.2019г. убытки в размере 510 751 руб. 04 коп., расходы по госпошлине в размере 12 956 руб. 00 коп. СПАО «ИНГОССТРАХ» признало данный случай страховым случаем и частично удовлетворило требование ОАО «РЖД», выплатив страховое возмещение в размере 367 197 руб. 04 коп. Не возмещенная сумма утраты стоимости колесной пары составляет 130 598 руб. 00 коп. ОАО «РЖД» выплатило АО «ПГК» по инкассовому поручению №289 от 29.03.2019г. убытки в размере 355 960 руб. 35 коп., расходы по госпошлине в размере 9 921 руб. 00 коп. СПАО «ИНГОССТРАХ» признало данный случай страховым случаем и частично удовлетворило требование ОАО «РЖД», выплатив страховое возмещение в размере 184 4 833 руб. 29 коп. Не возмещенная сумма утраты стоимости колесной пары составляет 101 289 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (об отсрочке или о рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

Ответчик прервал течение срока исковой давности, оплатив часть долга истцу. 

Таким образом, срок исковой давности для защиты своих интересов истцом не пропущен. Срок исковой давности для предъявлению требований ОАО «РЖД» по договору страхования к страховой организации ( СПАО «Ингосстрах») составляет три года, в силу прямого указания закона. 

Ссылки ответчика на судебную практику по сроку исковой давности в апелляционной жалобе неправомерны, т.к. обстоятельства приведенных ответчиком судебных дел иные. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу №А40-244980/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья:                                                                                                          Л.А. Москвина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.