АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» февраля 2019 годаДело № А53-37188/18

Резолютивная часть решения объявлена   «29» января 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «05» февраля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОНИС» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

к Комитету по охране объектов культурного наследия Ростовской области ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

о признании недействительным предписания от 31.08.2018 № 41

при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОНИС» (далее – заявитель, общество, ООО «ОНИС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по охране объектов культурного наследия Ростовской области (далее – Комитет по охране ОКН РО) о признании недействительным предписания от 31.08.2018 № 41.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, однако по средствам факсимильной связи представил отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя , арбитражный суд установил следующее.

С 10.08.2018 по 31.08.2018 на основании приказа Комитета по охране ОКН РО (далее Комитет) от 30.07.2018 №102-Н была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО «ОНИС» в связи с обращением ФИО3 о причинении вреда выявленному объекту культурного наследия - «Доходный дом ФИО4 (женское ремесленное училище)», 1910 года (2 корпуса).

По результатам проверки министерством культуры Ростовской области составлен акт проверки от 3 1.08.2018 № 57 и вынесено предписание от 31.08.2018 № 41. 

Вынесенным предписанием обществу предписано следующее:

- в срок до 01.06.2019 совместно со всеми собственниками, согласно занимаемой доли, разработать и представить на согласование в Комитет по охране ОКИ РО проект по сохранению объекта культурного наследия, разработанный организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объекта культурного наследия; представить копию технического паспорта помещений, находящихся в собственности;

- в срок до 01.06.2020 совместно со всеми собственниками, согласно занимаемой доли, выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с согласованной Комитетом по охране ОКН РО проектной документацией, указанной в пункте 1 данного предписания;

Акт проверки от 31.08.2018 №57 и предписание от 31.08.2018 № 41 были получены обществом по почте 15.09.2018.

Считая, предписание недействительным и подлежащим отмене, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным предписания от 31.08.2018 № 41.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование своих требований общество ссылается на неполучение уведомления от 02.08.2018 №20/1-2329 внеплановая выездная проверка должна была проводиться Комитетом по охране ОКН области в период с 06.08.2016 по 31.08.2018., уведомление было получено обществом 10.08.2018 в 11-00., т.е. как ссылается общество спустя 4 дня с момента начала проверки, что, по мнению, представителя общества нарушает требования пункта 16 статьи 10 ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008.

Как установлено судом, на дату составления указанных акта и предписания директор общества, в адрес которого было направлено уведомление находился в отпуске и не смог явиться с мотивированными возражениями в Комитет, о чем известил Комитет, составление указанных документов было произведено без его участия.

В материалах дела отсутствует получение обществом уведомления от 02.08.2018 №20/1-2329 о проведении внеплановой выездной проверки.

Суд при рассмотрении материалов дела пришел к выводу о том, что нарушение прав общества, наряду с фактами, описанными выше, состоит в том, что предписание             № 41 от 31.08.2018 не исполнимо. Однако при этом Комитет требует исполнения указанного предписания, а так же пытался привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 7.13 КоАП РФ, однако постановлением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 19.10.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении  юридического лица ООО «ОНИС» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 7.13 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела общество неоднократно за счет собственных средств предпринимало меры по обследованию и предотвращению ухудшения состояния объекта культурного наследия, т.к. другие собственники отказывались от финансирования.

02.03.2011 обществом было получено заключение №236 о состояния здания по адресу: 

<

...> ФИО5 и не возможности проведения противоаварийных мероприятий в здании по ул. ФИО5,22/114-116 с привлечением ОАО «Институт Ростовский Промстройниипроект» (указанный институт производил ранее обследование здания в 2004-2005 годах.). В ходе проведения обследования сотрудниками института было установлено: что с момента предыдущего осмотра произошло ухудшение технического состояния строительных конструкций здания, состояние которых и без того является аварийным; эксплуатация здания в данных условиях; является небезопасной, угрожающей жизнью и здоровью проживающих граждан, а также лиц, занимающихся трудовой деятельностью в занимаемых помещения; проводить какие-либо первоочередные противоаварийные мероприятия, выборочный капитальный ремонт отдельных элементов, а также разборку завалов, образованных конструкциями обрушившегося перекрытия над подвалом, без отселения жильцов недопустимо, так как проводимые работы, связанные с динамическими воздействиями применяемой строительной техники и инструментов, может привести к дополнительному росту деформаций и локальным обрушениям конструкций, что противоречит требованиям законодательства в части соблюдения техники безопасности при производстве данных работ; единственно возможным вариантом сохранения здания в качестве памятника культурного наследия, является его полная разборка с сохранением фасадов по ул. ФИО5 и Социалистическая, с последующим восстановлением.

В ходе неоднократных обследований здания по адресу: 

<

...> ФИО5 различными проектными и государственными учреждениями было установлено, что единственным возможным вариантом его восстановления является реконструкция здания с сохранением фасадов. Перечень планируемых работ по восстановлению здания по адресу: 

<

...> ФИО5, научно-техническая и проектная документация на проведение таких работ были согласованы Обществом с Министерством культуры РО еще в 2006 (письмо Министерства культуры РО от 29.09.2006 №01-16а/4997). Однако проведение данных работ было невозможно в связи с отказом жильцов дома от освобождения занимаемых квартир в аварийном здании.

В целях устранения данных нарушений в связи с признанием здания по адресу: 

<

...> ФИО5 аварийным - постановление главы Администрации Кировского района от 29.10.2003г. №1154, постановление главы Администрации Кировского района от 07.04.2004г. №426 ООО «О НИ С» предпринимались меры по расселению жильцов дома с целью проведения работ по реконструкции здания (в т.ч. как посредством выкупа помещений у граждан, обмена на иные пригодные к проживанию помещения и др. доказательства прилагаются). Однако до настоящего времени окончательное расселение так и не произведено, не смотря на то, что Администрации г. Ростова-на-Дону, обществом были предоставлены квартиры для расселения собственников МКД (т.к. у общества отсутствуют правовые возможности для принудительного выселения граждан из здания, в т.ч. в судебном порядке). В связи с вышеизложенным проведение работ по реконструкции здания и восстановительному ремонту здания по адресу: 

<

...> ФИО5 технически невозможно.

Обо всех ухудшениях состояния здания, в том числе об обрушениях, происходивших в здании общество своевременно извещало Комитет и Министерство культуры Ростовской области (письмо №25 от 26.07.2006; письмо №22 от 22.04.2006 и др.).

Также установлено, что ООО «ОНИС» является не единственным собственником всего здания по адресу: 

<

...> ФИО5. В указанном здании проживают и иные лица - собственники квартир, доля помещений общества согласно справке МУПТиОН составляет 225/1000)

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации бремя содержания общего имущества возлагается на всех собственников помещений многоквартирного дома, пропорционально их доле в праве обще-долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В связи с вышеизложенным требовать от ООО «ОНИС» восстановления и ремонта здания по адресу: 

<

...> ФИО5 в полном объеме неправомерно, а проведение частичного ремонта в отдельно взятом помещении (на основании выводов представленного выше заключения ОАО «Промстройпроект») - недопустимо.

Одной из причин дальнейшего роста деформаций стен и нарушения пространственной жесткости здания в целом, являются выполненные ремонтные работы в подвальном помещении (литер Б), связанные как с самовольными работами одного из собственников здания по усилению конструкций и изменению планировочного решения подвального помещения. Особо следует отмстить тот факт, что выполненное локальное усиление фундамента без учета совместной работы и взаимовлияния несущих конструкций в объеме всего здания, спровоцировало дальнейший рост неравномерных осадок грунтов основания фундаментов.-(заключение №236 от 02.03.2011). Письмом №56 от 07.10.2005 ООО «ОНИС» сообщало Министерству культуры РО и Комитету по охране ОКН РО о самовольных работах, проводившихся в подвале здания гр. ФИО6. Однако в то время и Министерство, и Комитет устранились от судебных разбирательств и не стало предпринимать каких-либо мер по пресечению незаконного переустройства и перепланировки подвального помещения, расположенного в указанном выше аварийном здании.

В августе 2006 года своим письмом № 01-23/3820 Министерство культуры РО за подписью и.о. Министра информировало ООО «ОНИС» о том, что Главе администрации Кировского района (как балансодержателю указанного дома) было поручено выполнить мероприятия по предотвращению дальнейшего разрушения конструкций объекта культурного наследия - в первую очередь осушить подвальные помещения. Однако никакие мер по контролю за данным поручением работниками Министерства не осуществлялось. Вода в подвальных помещениях стоит до настоящего времени, н результате сырость в этих помещениях привела к разрушению фундаментов.

Информация о состоянии здания и работах, необходимых для его восстановления работах, планируемых к проведению ООО «ОНИС» и мерах необходимых для их проведения была известна Комитету и Министерству культуры РО, что подтверждается письмом №01-16а/1961-981 от 09.09.2010 в адрес главы Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, из которого следует, что на основании заключений о техническом состоянии здания по адресу: 

<

...> ФИО5, разработанных по заказу ООО «ОНИС», Министерство культуры РО пришло к выводу, что состояние практически всех основных несущих конструкций указанного здания квалифицируется как неудовлетворительное и, на отдельных участках, как предаварийное и аварийное. Конструкции, в значительной степени, утратили свои эксплуатационные качества и в большинстве требуют замены. В сложившихся условиях, при полной потере эксплуатационных качеств несущей способности практически всех основных несущих конструкций и инженерных систем, вариант капитального ремонта здания технически и экономически нецелесообразен.

Принимая во внимание представленные результаты обследования объекта культурного наследия, с учетом требований законодательства в сфере охраны и сохранения объекта культурного наследия, министерство культуры области считает необходимым:

-признать здание аварийным и непригодным для эксплуатации:

-согласовать разборку конструкций указанного объекта культурного наследия, при условии воссоздания объемно-планировочного решения, высоты и конфигурации здания под литерами «А» и «Б» в плане;

-стены главных фасадов здания под литерами «А» и «Б» (по ул. ФИО5 и Социалистическая) сохранить с последующей их реставрацией и выполнением комплекса технических и конструктивных мероприятий по их усилению;

-внутреннюю междуэтажную лестницу, расположенную в восточной части здания под литером «А» воссоздать, в объеме лестничной клетки, в соответствии с существующей, рассмотреть возможность использования первоначального стального ажурного ограждения.

Таким образом, на момент прихода с проверкой к ООО «ОНИС» Комитет уже знал о состоянии и несущих способностях здания, и о работах необходимых для его восстановления, а также условиях проведения данных работ.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 06.04.2017 №286 МКД по адресу 

<

...> ФИО5 признан аварийным. Собственникам предложено в течение 2-х лет со дня принятия настоящего постановления осуществить реконструкцию здания с учетом рекомендаций министерства культуры Ростовской области  от 31.05.2016.

Общество неоднократно с момента вынесения постановления письменно обращалось к собственникам и поднимало вопрос о проведении общего собрания по вопросу реконструкции здания. Собственники длительное время игнорировали обращения Общества. При содействии Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону общее собрание было проведено 06.08.2018. На данном собрании не был собран необходимый кворум для голосования о принятии решения за проведение реконструкции МКД по вышеуказанном)' адресу, о чем было вывешено уведомление. По сути большинство собственников, явившихся па собрание, либо проголосовали против реконструкции, либо воздержались (в т.ч. представитель муниципального образования г. Ростова-на-Дону). ООО «ОНИС» - голосовал за проведение реконструкции и было готово внести денежные средства соразмерно свой доле на проведение указанных работ.

Проведение реконструкции здания без согласия и волеизъявления остальных собственников, которые несут наравне с ООО «ОНИС» бремя его содержания и по сути отказываются от своего права на реконструкцию, также невозможна. Правовые средства для обязания остальных собственников к проведению реконструкции у общества отсутствуют.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств виновных действий ООО «ОНИС», об устранении которых Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области вынесено предписание от 31.08.2018  № 41 об устранении нарушений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. 

Согласно статье 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится; знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки; учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей.

Статья 20 указанного Федерального закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах требования заявителя, в части признания  недействительным предписания вынесенного  Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 31.08.2018  № 41,  подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

             Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина для организаций в сумме 3000 рублей.

Заявителем при подаче заявления, платежным поручением № 000612 от 14.11.2018 уплачена в доход федерального бюджета, государственная пошлина в сумме 3 000 руб., которая подлежит взысканию с Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание выданное обществу с ограниченной ответственностью «ОНИС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 31.08.2018  № 41 об устранении нарушений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Взыскать с комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОНИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук