Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-10224/2024

г. Петрозаводск

24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Красовская М.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Сверус»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Горное дело» о взыскании 1 268 035,98 руб.,  

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Сверус», - адвоката Волкова А.В. (доверенность от 16.04.2024),  

установила: общество с ограниченной ответственностью «Сверус» (далее – истец, ООО «Сверус») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горное дело» (далее – ответчик, ООО «Горное дело») о взыскании 1 268 035,98 руб., в том числе 1 245 555,47 руб. задолженности за поставленный по договору поставки от 31.05.2023 № 05-05-23 товар, 22 480,51 руб. пеней, начисленных за период с 18.05.2024 по 13.11.2024.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, возражения относительно исковых требований, отзыв и ходатайства в суд не направил.  

Неявка представителя ответчика не препятствует проведению предварительного судебного заседания в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщено письмо ООО «Горное дело».  

Суд в отсутствие возражений представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что причиной неоплаты поставленного товара со стороны ответчика явилась ошибка работника ООО «Горное дело» при  

заказе в количестве необходимого оборудования, что подтверждается представленным письмом.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.  

31.05.2023 между ООО «Северус» (поставщик) и ООО «Горное дело» (покупатель) заключен договор поставки № 05-05-23 по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по передаче в собственность ответчика в обусловленный договором срок/сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях (далее – товар), в ответчик принял на себя обязательство по принятию и оплате поставленного товара в соответствии с условиями заключенного договора и согласованными приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).  

Пунктом 3.1 стороны согласовали, что цена товара и валюта договора определяются в спецификации и(или) счетах, выставляемых поставщиком покупателю согласно принятой поставщиком заявки в соответствии с пунктом 2.4 договора.  

В соответствии с условиями договора, спецификациями, являющимися приложениями № 25 от 20.03.2024 и № 26 от 27.03.2024 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 2 062 578,71 руб., в том числе по спецификации приложению № 25 на сумму 1 564 197,85 руб., по спецификации приложению № 26 – 307 744 руб.  

Товар по универсальным передаточным документам получен уполномоченным представителем ООО «Горное дело», о чем свидетельствует подпись с указанием должности, а также оттиск печати ответчика на универсальных передаточных документах и доверенность на получение товара (л.д.21-23).  

Претензии относительно количества, качества и стоимости поставленного товара ответчиком не заявлены.  

Ответчик не оплатил поставленный товар, что послужило основанием для направления в его адрес посредством почтовой связи претензионного письма от 12.09.2024 с требованием оплатить задолженность (почтовая квитанция представлена в материалы дела, л.д. 29-30). Ответчик претензию оставил без удовлетворения, обязанность по оплате поставленного товара не исполнил.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 ГК РФ).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  

целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Представленные в материалы дела товарные накладные свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи товара в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, путем подписания сторонами товарных накладных, в которых согласованы все существенные условия, необходимые для данного вида договоров (статьи 432, 455, 465 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений.  

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные полномочными представителями сторон, подтверждают факт поставки истцом и получения товара ответчиком. Претензии по количеству, качеству, стоимости поставленного товара от покупателя не поступало. Ответчик расчет истца мотивированно не оспорил, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил, доказательств оплаты задолженности в суд не представил. Как следует из представленного письма ООО «Горное дело», в результате ошибки при указании количества необходимого товара, допущенной работником ответчика, ответчик заказал товар в количестве большем необходимого. Указанное обстоятельство не может являться основанием для неоплаты поставленного товара.  

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 245 555,47 руб. обоснованным.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Истцом в соответствии с пунктом 8.3 договора начислены пени по состоянию на 13.11.2024, исходя из 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 4% от суммы договора, в сумме 22 480,51 руб. Судом проверен расчет пеней и признан верным. Ответчиком возражения относительно размера и порядка расчета пеней в суд не представлены.  

Из содержания части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, норм действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горное дело» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сверус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 268 035,98 руб., в том числе 1 245 555,47 руб. задолженности за поставленный по договору поставки от 31.05.2023 № 05-05-23 товар, 22 480,51 руб. пеней, начисленных за период с 18.05.2024 по 13.11.2024, а также 63 041 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.  

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Красовская М.Е.