АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                          Дело №А14-14906/2020

«30» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агро Инновации Профи», 

г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ФИО2, Тамбовская обл., 

Гавриловский р-н, с. Пересыпкино (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, директор, решение от 10.11.2016,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро Инновации Профи» (далее – истец, ООО «Формат») обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП Глава КФХ ФИО2) о взыскании задолженности в размере 46 170 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.07.2017 по 09.09.2020 в размере 582 744 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании на основании ст. 163 объявлялся перерыв  с 17.11.2020 по 24.11.2020.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 03.07.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор №АП-17/156 (далее – договор №АП-17/156), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя семена, средства защиты растений, удобрения, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве, ассортименте  и по ценам в сроки, приведенные в предложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1). 

Согласно приложению №1 от  03.07.2017 к договору №АП-17/156 общая сумма поставки составляет 66 170 руб. Покупатель производит оплату товара по следующему графику: в срок до 10.07.2017 – 30% (19 851 руб.), в срок до 15.10.2017 – 70% (46 319 руб.) (п.п. 1.1. 1.2 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец передал ответчику товар на общую сумму 66 170 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №УТ-457 от 03.07.2017, ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, задолженность составила 36 170 руб. 

Претензия истца за исх.№1 от 09.09.2020 с предложением погасить существующую задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика 46 170 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 536 604 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.07.2017 по 09.09.2020.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2.4. вышеуказанного договора стороны определили, что в том случае, если по договору предоставляется отсрочка или рассрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а продавец оставляет за собой право потребовать от покупателя оплату за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

Согласно п.п. 3.5, 3.5.2 указанного договора в том случае, если товар поставляется на условиях коммерческого кредита в соответствии с п. 2.4 договора, продавец вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем порядке: в случае превышения покупателем сроков оплаты товара, указанных в приложениях к договору, покупатель обязан заплатить продавцу за пользование коммерческим кредитом (ч.4 ст. 488 ГК РФ) плату в размере 1% за каждый календарный день отсрочки, рассрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору.

Таким образом, в договоре стороны предусмотрели взимание платы за пользование коммерческим кредитом за каждый день, начиная с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленного товара, предусмотренного договором, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 536 604 руб. за период с 03.07.2017 по 09.09.2020.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его верным, произведенным с учетом условий договора и действующего законодательства.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в размере 536 604 руб. за период с 03.07.2017 по 09.09.2020.

Оценивая фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  физическое лицо ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании решения членов крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области 23.10.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

           Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, от 24.03.2016 №7, от 25.12.2018 №49). 

Поскольку на дату принятия Арбитражным судом Воронежской области дела к производству (15.10.2020) ФИО2 обладал статусом индивидуального предпринимателя, то дело с его участием подведомственно арбитражному суду.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика в размере 46 170 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.07.2017 по 09.09.2020 в размере 582 744 руб.  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №321 от 12.10.2020 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 14 655 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 14 655 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, Тамбовская область, Гавриловский район, с. Пересыпкино (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Инновации Профи», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 46 170 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 536 604 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 655 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                       А.И. Стеганцев