АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1677/2020

город Брянск

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 01.06.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в заседании:

от истца:

не явились, извещены, 

от ответчика:

не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации САКС» к Муниципальному унитарному предприятию «Брянскгорстройзаказчик» о взыскании задолженности в размере 261790 руб. 98 коп.

Суд

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации САКС» (далее по тексту – истец, ООО «Служба эксплуатации САКС») 20.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Брянскгорстройзаказчик» (далее по тексту – ответчик, МУП «Брянскгорстройзаказчик»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца текущую задолженность за период с 01.02.2016 по 31.10.2018 в размере 261 790 руб. 98 коп., в том числе:

- за помещение по адресу: 

<

...>, помещение II (офис 3) 135 кв.м. в размере 141 423 руб. 63 коп.,

- за помещение по адресу: 

<

...>, помещение II (офис 4) 114,9 кв.м. в размере 120 367 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2020 предварительное судебное заседание отложено.

Представители лиц, участвующих в деле, иных участников процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 25.05.2020 суд, в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. 

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на следующие обстоятельства:

- между ООО «Служба эксплуатации САКС» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> заключен договор управления многоквартирным домом №1 от 22.05.2015г.

- согласно условиям Договора управляющая организация по заданию собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности, предоставлять коммунальные услуги собственникам в таком доме.

- данные помещения по адресу: 

<

...> помещение II (офис 3) 135 кв. м. и 

<

...> помещение III (офис 4) на праве хозяйственного ведения в период с 01 января 2015 года по 31 октября 2018 года принадлежали МУП «Брянскгорстройзаказчик»,

- в связи с неисполнением МУП «Брянскгорстройзаказчик» обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги у МУП «Брянскгорстройзаказчик» образовалась задолженность за период с 01.02.2016 по 31.10.2018 в общей сумме 261790 руб. 98 коп.. в том числе в размере 141423 руб. 63 коп. задолженность за помещение по адресу: 

<

...>, помещение II (офис 3) 135 кв.м.,  в размере 120367 руб. 35 коп. - задолженность за помещение по адресу: 

<

...>, помещение III (офис 4) 114,9 кв.м., 

 - до настоящего времени задолженность не оплачена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, истцом представлены следующие документы:

- договор управления многоквартирным домом,  

- претензия,

- расчет задолженности,

- выписки из ЕГРН.  

Оценив представленные суду доказательства и доводы участников процесса в их совокупности и взаимной связи с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 8, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя удержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение, а также плата за коммунальные услуги включены в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи154 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности является право хозяйственного ведения.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по содержанию жилых помещений и оказания услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. 

В то же время ответчик, не исполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 261790 руб. 98 коп. Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела. 

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, наличие у ответчика перед истцом обязательства по оплате оказанных услуг в заявленном размере подтверждено представленными суду доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, в обоснование своих требований, а также доказательств погашения долга, суду не представлено.

В отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве (определением Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2016 по делу № А09-16692/2015 к производству принято заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» о признании Муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» несостоятельным должником (банкротом)).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2016 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2017 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён ФИО2, являющийся членом Некоммерческого партнёрства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2019  в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО2, являющийся членом Некоммерческого партнёрства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Суд определил, при проведении процедур банкротства в отношении Муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» подлежат применению правила параграфа §7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» рекомендовал судам учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму, в частности по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицам участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Пленума  ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательство МУП «Брянскгорстройзаказчик» перед истцом по выплате задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги является текущим, так как возникло после 25.02.2016 (дата принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу), следовательно, подлежит рассмотрению в рамках настоящего искового заявления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению в размере 261790 руб. 98 коп.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Иск Общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации САКС» к Муниципальному унитарному предприятию «Брянскгорстройзаказчик» о взыскании задолженности удовлетворить. 

2.Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации САКС» денежные средства в размере 270026 руб. 98  коп., в том числе:

- 141423 руб. 63 коп. задолженность за помещение по адресу: 

<

...>, помещение II (офис 3) 135 кв.м., 

- 120367 руб. 35 коп. - задолженность за помещение по адресу: 

<

...>, помещение III (офис 4) 114,9 кв.м., 

- 8236 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).

СудьяВ. А. Супроненко