ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-671/2020

город Ростов-на-Дону

06 октября 2020 года

15АП-14454/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от АО «Новороссийскагропромтранс»: Никель К.С., представитель по доверенности от 16.03.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Новороссийскагропромтранс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020 по делу №А32-671/2020 

по заявлению акционерного общества «Новороссийскагропромтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации

об оспаривании постановления о наложении штрафа, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новороссийскагропромтранс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Управление) от 12.12.2019 №19-26999/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-03-ЮЛ-19-26999

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что предприняло все зависящие от него меры к исполнению предписания, что не учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств. Назначенный Обществу штраф может приносит значительный материальный ущерб и повлечет его банкротство. Также Общество указывает на возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество указывает на то, что судом нарушены нормы процессуального права в части не разъяснения заявителю права заявлять отводы в порядке статьи 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. 

Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. 

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления Банком России в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений. 

Объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

   Руководствуясь частями 2, 3 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации»(далее - Федеральный закон №86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

   Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг). Банк России не вмешивается в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 10.2 статьи 4 Федерального закона №86-ФЗ Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах. 

В соответствии со статьёй 76.2 Федерального закона №86-ФЗ, пунктом 7 статьи 44 Федерального закона №39-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами. 

Как следует из материалов дела, Общество осуществило размещение ценных бумаг неограниченному кругу лиц на открытых (неограниченных по составу участников) чековых и денежных аукционах, и выпуск таких ценных бумаг не был погашен или аннулирован до вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 №99-4 ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», что свидетельствует о наличии у Общества признаков публичного акционерного общества, установленных пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пункта 4 статьи 30 Федерального закона №39-ФЗ на Общество распространяется обязанность по раскрытию информации в соответствии с пунктами 10.1, 12.1, 69.2 и 69.3 Положения Банка России от 30.12.2014 №454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг».

По результатам проведения надзорных мероприятий контролирующим органом выявлены случаи нарушения Обществом требований Положения Банка России №454-П в части раскрытия информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации и нормативными документами Банка России, на странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В адрес Общества направлено предписание от 04.09.2019 № З-11-2-1/30507, в соответствии с которым Обществу было предписано не позднее 30 дней с даты получения предписания устранить вышеуказанные нарушения, принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений требований законодательства и нормативного акта Банка России в части раскрытия информации, обязательной к раскрытию, а также представить в Управление отчёт об исполнении предписания с указанием проведенных мероприятий. 

Согласно почтовому уведомлению о вручении (почтовое отправление №35093128458200) предписание получено 13.09.2019 года. 

В соответствии со статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Обществу необходимо было устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации и нормативного акта Банка России, а также представить отчёт об исполнении предписания с указанием проведенных мероприятий не позднее 14.10.2019 года. По состоянию на 14.10.2019 ответ  Общества в адрес Управления не поступил. 

Вместе с тем по результатам мониторинга страницы эмитента в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что сообщения о раскрытии текста аффилированных лиц и ежеквартального отчёта за второй квартал 2019 года опубликованы эмитентом в ленте новостей 18.09.2019 и 24.09.2019 соответственно. При этом содержание опубликованного Обществом ежеквартального отчёта за второй квартал 2019 года на странице в сети Интернет не соответствует требованиям, установленным Положением Банка России №454-П, к его составлению (пункт 10.8, приложение 3 Положения Банка России №454-П). Фактически структура опубликованного ежеквартального отчёта за второй квартал 2019 года соответствует структуре годового отчёта эмитента, требования к составлению которого установлены главой 70 Положения Банка России №454-П

12.12.2019 постановлением заместителя начальника Управления №19-26999/3110-1 по делу об административном правонарушении №ТУ-03-ЮЛ-19-26999 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 500000 рублей.

Доказательств того, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, о принятии заявителем всех исчерпывающих и зависящих от него мер по соблюдению названных требований законодательства, в материалах дела не имеется. Допущенные нарушения не были вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами. 

Несмотря на указание заявителем на раскрытие 24.09.2019 Обществом информации – текста ежеквартального отчёта за 2 квартал 2019 года в сети Интернет, представитель Общества в судебном заседании 22.07.2020 подтвердила раскрытие указанной информации не в соответствии с установленными пунктом 69.3 Положения Банка России от 30.12.2014 №454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» требованиями, что, следовательно, свидетельствует о нераскрытии текста ежеквартального отчёта за 2 квартал 2019 года. 

Указанный факт зафиксирован в аудиопротоколе судебного заседания от 22.07.2020. Согласно пояснению представителя Общества – ФИО2, Общество ранее не составляло квартальные отчёты, в связи с чем в представленном отчёте допущены нарушения. 

Согласно материалам дела, вместо ежеквартального отчёта за 2 квартал 2019 год, Обществом был раскрыт годовой отчёт. При этом, годовой отчёт Общества не содержит информации, которая должна быть отражена в ежеквартальном отчёте. 

Общество не опровергает факт публикации только списков аффилированных лиц и ежегодной бухгалтерской отчётности на сайте Службы раскрытия информации -  Интерфакс, тем самым нарушая требования действующего законодательства Российской Федерации

   Общество не выполнило в установленный срок предписание Банка России и наличие в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

   Общество, будучи лицом, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для исполнения предписания, Общество не приняло всех необходимых мер по его исполнению.

   Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности не представлено. 

   Следовательно, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

   Обществом не представлено доказательств объективной невозможности исполнения предписания в пределах установленного срока.

Довод Общества о том, что его организационно-правовая форма не предусматривает ведение бухгалтерского учёта, предусматривающего формирования предусмотренной законом отчётности, как акционерного общества, апелляционный суд находит документально не подтверждённым в илу представленных в материал дела доказательств, и нормативно не обоснованным.

   Довод Общества о том, что заявителю не было разъяснено право заявления отвода в порядке статьи 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется апелляционным судом, как не основанный на материалах административного дела.   

   В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

   По смыслу названной нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

   Обществом не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер для недопущения правонарушения.

   Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение Обществом правонарушения.

   Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Процедура привлечения к административной ответственности общества соблюдена.

   Суд апелляционной инстанции также не установил оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

   В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

   Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения в материалы дела не представлено.

   Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае признание допущенного нарушения малозначительным и освобождение Общества от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

   Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с чем оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

   Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

   На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований Общества. 

   Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

   Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

   Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020 по делу №А32-671/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                 О.Ю. Ефимова

 

                                                                                            М.В. Соловьева