АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 15931/2017

г. Барнаул

19  октября 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 12.10.2017.

Решение изготовлено в полном объёме 19.10.2017. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, с использованием средств аудиозаписи  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому  заявлению 

индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Зеленая Роща Ребрихинского района Алтайского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибагротранслогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Барнаул Алтайского края 

о взыскании 423 460 руб. задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции  № 126/17 от 13.02.2017,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.08.2017,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

07.09.2017 индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Зеленая Роща Ребрихинского района Алтайского края (далее, - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибагротранслогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Барнаул Алтайского края (далее, - ответчик) о взыскании 423 460 руб. задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции  № 126/17 от 13.02.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению условий договора и образованию задолженности.

Определением суда от 08.09.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялось определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судбного заседания от 08.09.2017, однако конверт с определением вернулся с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с  п.п. 2 п. 15  Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12  следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определение суда от 08.09.2017 направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации. 

Таким образом, на основании  статьи 123  АПК РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В определении от 08.09.2017 суд предложил лицам, участвующим в деле выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что 13.02.2017 между истцом (продавец) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 126/17 (далее, - договор поставки, договор).

По условиям договора продавец обязался поставить в обусловленный срок покупателю сельскохозяйственную продукцию (продукция), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2 договора условия, наименование, количество, стоимость, качество, срок поставки и оплаты определяются в спецификации (приложение к договору), являющейся неотъемлимой частью договора.

В пункте 2.1 договора установлено, что цена, объём, сроки уловия оплаты за продукцию устанавливается в спецификациях либо дополнительными соглашениями  к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора продавец поставляет продукцию отдельными партиями на основании заявок покупателя.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали способ оплаты: перечисление покупателем денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчётный счёт продавца. При этом обязанности покупателя в части оплаты по договору считаются исполненными со дня списания денежных средств с расчётного счёта покупателя.

В пункте 7.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 между истцом и ответчиком была согласована и подписана спецификация на поставку семян «подсолнечника» в количестве  20 тонн по цене 19 500 (в т.ч. НДС) руб./тонна. Общая стоимость товара составила 390 000 руб., включая НДС.

В соответствии с пунктом 1.3 спецификации поставка осуществляется автотранспортом за счёт поставщика до 01.03.2017 на склад покупателя.

В пункте 2.1 спецификации стороны согласовали срок оплаты: по факту поставки, после определения зачётного веса партии, на основании выставленных счетов-фактур, товарной накладной ТОРГ-12. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчётного счёта покупателя.

Порядок оплаты: перечисление денежных средств на расчётный счёт продавца в течение 5 банковских дней (пункт 2.2 спецификации).

Судом установлено, что в рамках исполнения договора поставки № 126/17 от 13.02.2017, спецификации от 13.02.2017 истец поставил ответчику товар в феврале 2017 года, что подверждается представленными в материалы дела актом приёма-передачи товара № 2 от 15.02.2017 (поставка 15 880 тонн семян подсолнечника на общую сумму 309 660 руб.), актом приёма-передачи товара № 1 от 20.02.2017 (поставка 8 400 тонн семян подсолнечника на общую сумму 163 800 руб.), а также товарно-транспортными накладными от 15.02.2017, 20.02.2017.

Из материалов дела следует, что 21.02.2017 истцом в адрес ответчика была выставлена счёт-фактура № 3 от 21.02.2017, а также товарная накладная № 3 от 21.02.2017, которые до настоящего времени ответчиком не подписаны.

Ответчик товар принял, однако, оплату за товар произвёл частично, на общую сумму 50 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 196 от 27.03.2017, представленным в материалы дела. Плательщиком в данном платёжном поручении указано ООО «Конный завод «Глушинка», в графе «назначение платежа» имеется ссылка, что оплата произведена за жмых подсолнечный по счёту № 12 от 23.03.2017 за ООО «Сатл». 

Иных платежей от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом и в полном объёме не исполнил, задолженность составила 423 460 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В силу требований статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.    

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Претензия от 18.08.2017, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи истцом товара и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела актами приёма-передачи товара, содержащими подписи и печать организации ответчика, товарно-транспортными накладными и другими материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя договором поставки № 126/17 от 13.02.2017 обязательств, полученный товар ответчик не оплатил, задолженность составила 423 460 руб.

Ответчик не оспорил факт нарушения условий договора поставки, не представил суду доказательств оплаты задолженности за поставленный по договору товар, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

Возникшее на стороне ответчика договорное обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнено, долг составляет 423 460 руб., в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 11 469 руб. 20 коп. по платёжному поручению № 226 от 06.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 423 460 руб. составляет 11 469 руб. 20 коп. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 469 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 65, 70, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибагротранслогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу  индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Зеленая Роща Ребрихинского района Алтайского края 423 460 руб. задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 126/17 от 13.02.2017, а также 11 469 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           А.А.Чайка