﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А70-7713/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Кокшарова А.А.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                             Перминовой И.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕТА» на постановление от 18.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П.,        Иванова Н.Е., Смольникова М.В.) по делу № А70-7713/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕТА» о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения       от 13.12.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу                        № А70-7713/2017, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕТА» (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Малыгина, дом 14, корпус 2/5, ИНН 7202000292,                              ОГРН 1027200824750) к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (625009, Тюменская область, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15, ИНН 7204087130, ОГРН 1047200667051) о признании недействительным решения от 16.03.2017 № 11-12/04129@, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (625009, Тюменская область, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15,              ИНН 7203000979, ОГРН 1047200671880) о признании недействительным  решения от 30.12.2016 № 13-3-66/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным постановления от 25.02.2016 № 13-3-48/2, о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по    г. Тюмени № 3 по производству выемки документов на основании постановления от 25.02.2016 № 13-3/48/2 и об обязании вернуть изъятые документы.

        В заседании приняли участие представители:

от Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области – Липчинская Н.П. по доверенности от 26.12.2019 № 04-14/22075; 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 - Липчинская Н.П. по доверенности от 24.12.2019 № 122, Горохов Б.А. по доверенности от 28.05.2019 № 85;

от общества с ограниченной ответственностью «МЕТА» -        Овчинников Д.С. по доверенности от 26.12.2019 № 479-19;

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕТА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 (далее – Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – Управление) о признании недействительными решений       от 30.12.2016 № 13-3-66/22, от 16.03.2017 № 11-12/04129@, постановления  от 25.02.2016 № 13-3-48/2 о производстве выемки, изъятия документов, о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции по производству выемки документов на основании оспариваемого постановления и об обязании вернуть изъятые документы. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2017 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда              от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2018, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2017 изменено, решение Инспекции                     от 30.12.2016 признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме      308,30 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2017 по делу                         № А70-7713/2017.

Решением от 25.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока подачи заявления удовлетворено, заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2017 по делу № А70-7713/2017 отменено.

Постановлением от 18.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 25.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области отменено. В удовлетворении заявления Общества о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Общество обратились с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение от 25.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается Общество как на вновь открывшиеся, были известны заявителю.

Общество утверждает, что выводы по обстоятельствам, рассмотренным в деле № А70-11827/2017, приобрели общеобязательный характер и влекут правовые последствия как для самих участников правоотношений по сделкам ООО «МЕТА» с ООО «РАСТАМ-Экология» между собой, так и для отношений последних с налоговыми органами по исчислению и исполнению налоговых обязательств, в связи с чем являются существенными для рассмотрения настоящего дела, что является основанием для удовлетворения заявления Общества о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2017 по делу № А70-7713/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и отказав Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 13.12.2017 по делу № А70-7713/2017, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ. При этом  перечень оснований, перечисленных в указанной статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Документами, представленными Инспекцией в материалы дела, а также судебными решениями арбитражных судов подтверждается вывод апелляционного суда о том, что обстоятельства, на которые ссылается Общество как на вновь открывшиеся, были известны заявителю, поскольку действия ООО «МЕТА» и ООО «РАСТАМ-Экология», направленные на создание формального документооборота с целью имитации реальных финансово-хозяйственных отношений и создания формальных условий для неправомерной минимизации налоговых платежей, являлись согласованными, а сами организации являются взаимозависимыми.

То обстоятельство, что вывод судов по делу № А70-11827/2017 о том, что сделки между ООО «РАСТАМ-Экология» и ООО «Мета» исполнялись силами ООО «РАСТАМ-Экология», ООО «Мета» не выполняло работы, следовательно, суммы выручки по этим сделкам подлежат исключению из объема реализации при начислении НДС, а также из суммы доходов по налогу на прибыль организаций, в данном случае не может быть основанием для того, чтобы считать его неизвестным  ООО «Мета».

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуюет фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7713/2017 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.А. Кокшаров

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            И.В. Перминова