Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10935/2019

29 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Катарыгиной В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью   "Эксплуатация"

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Санкт-Петербург»

об оспаривании постановления  

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 31.01.2019

- от заинтересованного лица: не явился, извещен

- от  третьего лица: ФИО2 по доверенности от 26.10.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, административный орган) от 11.01.2019 №101 о привлечении к административной ответственности по пункту 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества поддержал заявленные требования. 

Согласно материалам административного дела, 27.12.2018 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 19, лит. А (кад. № 78:12:7107:0:14) должностным лицом произведен осмотр и  фиксация фасада и кровли нежилых зданий, в ходе которого зафиксированы факты нарушения требований к зимней уборке объектов, а именно: не произведены работы по очистке кровли нежилого здания от снега и наледи; на кровле здания зафиксированы наледь, размер и количество которых создают угрозу падения снежно-ледяных образований, причинение вреда.

Инспекцией 11.01.2019 вынесено постановление №101 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.12.2018, которым Общество признано виновным в совершении правонарушений по пункту 5 статьи 20 Закона № 273-70.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Общество оспорило указанное постановление в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы заявителя и возражения Инспекции, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 5 статьи 20 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи.

Общие требования к зимней уборке объектов благоустройства определены пунктом 4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961).

Согласно пункту 4.2 Приложения № 5 к Правилам № 961 целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи.

В силу пункта 4.13 Приложения № 5 к Правилам № 961 для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства.

В рассматриваемом случае обстоятельства, подтверждающие наличие события и состава административного правонарушения, вмененного в вину Обществу, отражены Инспекцией только в актах о фото фиксации нарушения от 27.12.2018 с приложением фототаблиц.

При этом, иные доказательства, подтверждающие факт правонарушения не представлены.

Между тем, данные акты с приложенными к ним фотоматериалами не могут быть признаны судом надлежащими и достаточными документами, подтверждающими факт совершения Обществом вмененных правонарушений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, следует признать, что в данном конкретном случае дела об административных правонарушениях в отношении Общества рассмотрены ГАТИ с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Представленными в дело доказательствами бесспорно не подтверждается вывод Инспекции о наличии в действиях (бездействии) заявителей состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона № 273-70.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть первая).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть вторая).

Протоколы об административных правонарушениях представителями ГАТИ не составлялись, заявитель не извещался и не пригашался на осмотр, постановления вынесены в его отсутствие (без уведомления).

В отзыве на заявление Инспекция указала, что в данном случае постановления вынесены без составления протоколов об административных правонарушения на основании пункта 3 статьи 28.6 КоАП РФ, согласно которому  в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Однако ГАТИ не учтено, что такой порядок применяется только в случае выявления административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, на что прямо указано в данной статье. При проведении фотофиксации иным способом (работником ГАТИ при выездной проверке) требуется составление акта проверки, к которому 

Прикладываются материалы фотофиксации, и составляется протокол об административном правонарушении.              

  В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ Р 57144-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1367-ст) автоматический режим фотовидеофиксаци - это режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявпение фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.

В рассматриваемом же случае фиксация правонарушения осуществлялась путем осмотра объекта специалистом ГАТИ и с фотофиксацией посредством фотоаппарата, который не является специальным техническим средством фотосъемки, работающим в  автоматическом режиме.

Соответственно, при таких обстоятельствах, ГАТИ не имело право выносить постановление о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения норм процессуального права.  

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае несоблюдение административным органом вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер, так как не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело и достоверно установить в действиях заявителя состав вмененных правонарушений, что также является основанием для признания незаконными и отмены оспоренных постановлений ГАТИ в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 11.01.2019 №101.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.