Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

17.07.2023 года                                                             Дело № А50-24270/22

Резолютивная часть решения вынесена 10.07.2023

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2023

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа (618740, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность №265-02-07 от 13.01.2023г., диплом.

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 07.02.2022г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее – ИП ФИО2, ответчик) 360 893 руб. 29 коп. долга по договору от 10.12.09 №381 за период с 01.01.16 по 30.09.20.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.23 исковое заявление принято к производству с указанием на его рассмотрение в порядке упрощенного производства.

09.02.23 от ответчика в суд поступил отзыв (л. д. 54), в котором он заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 11.02.16 по 22.04.19. Также ответчик указал, что арендуемый участок был разделен Постановлением Добрянского городского округа от 06.07.20 №983, в связи с чем, он считает взыскание платы за 3-й квартал 2020 года неправомерным.

03.03.23 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л. д. 59).

06.07.23 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в части взыскания долга по договору от 10.12.09 №381 до 207 282 руб. 02 коп. за период с 13.08.19 по 18.08.20.

Истец в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований. 

Истец на иске настаивал (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Ответчик доводы своего отзыва поддержал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

10.12.09 между Администрацией Добрянского муниципального района Пермского края (арендодатель) и ЗАО «Добрянское монтажное управление «Уралэнергомонтаж» (ИНН: 

<

***>, арендатор) заключен договор №381 (далее – Договор), согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:18:0010101:108, общей площадью 6639 кв. м., по адресу: г. Добрянка, промплощадка Пермской ГРЭС для использования под промышленные предприятия (л. д. 10).

05.02.16 между ЗАО «Добрянское монтажное управление «Уралэнергомонтаж» (арендатор) и ответчиком (новый арендатор) заключено соглашение о передаче арендатором новому арендатору прав и обязанностей по договору от 10.12.09 №381 (л. д. 14).

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по внесению арендной платы, что привело к возникновению долга в размере 207 282 руб. 02 коп. за период с 13.08.19 по 18.08.20. Истец просит взыскать с ответчика данную сумму.

К правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 34 ГК РФ (аренда).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца оплаты (л. д. 10 оборот).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Из п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 65 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за землю определяется договором аренды, а государственные или местные органы устанавливают порядок ее определения.

Исходя из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет истца, в части взыскания основного долга судом проверен, признан неверным, подлежащим корректировке. Расчет суда представлен ниже.

 

Год

Кад. стоимость, руб.

Процент от кад. стоимости

Коэффициент индексации

Период начисления

Начислено за фактический период

2019

5 144 637,54

4

1,086

13.08.19-31.12.19

(141 день)

86 331,81

2020

1 394 190

4

1,128

01.01.20-18.08.20

(231 день)

39 702,87

ИТОГО

 

126 034,68

 

 

 

 

 

2019 год

В 2019 году 365 дней.

5 144 637,54 х 4% х 1,086 /365 х 141 =  86 331 руб. 81 коп.

5 144 637 руб. 54 коп. – кадастровая стоимость земельного участка 59:18:0010101:108 по состоянию на 01.01.19 (отраженная в решении Пермского краевого суда от 16.02.21 №3а-285/2021, вступившим в законную силу).

2020 год.

В 2020 году 366 дней.

1 394 190 х 4% х 1,128/366 х 231 = 39 702 руб. 87 коп.

1 394 190 руб. 00 коп. - кадастровая стоимость земельного участка 59:18:0010101:108 после изменения. 

Сумма оплаты – 25 557 руб. 85 коп. (платежное поручение от 30.12.19 №360, л. д. 67). Платежи по 100 000руб. каждый п/п 192 от 13.07.2020, п/п245 от 09.09.2020 года истец зачел в счет ранее возникшей задолженности, ответчик не отрицал, что по договору 2009 года она вообще не вносил платежи по арендной плате.

126 034,68 – 25 557,85 = 100 476 руб. 83 коп. – размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 100 476 руб. 83 коп.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому ее размер (с учетом статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46) в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, исходя из следующего расчета:

(100 476,83 – 100 000) х 3% + 4 000 = 4 014 руб. 00 коп.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа (618740, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 100 476,83руб. за период с 13.08.2019года по 18.08.2020 года. В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину 4 014руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                  Н.В. Гусельникова