АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18817/2019

г. Тюмень

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

       Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1

к ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой»

об обязании представления документов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО2

При участии в судебном заседании:

От Истца: ФИО1 – паспорт, ФИО3 – доверенность от 17.12.2018 года

От Ответчика: ФИО4 – доверенность от 9.12.2019 года

От Третьего лица: не явка.

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» об обязании предоставить заверенные копии следующих документов о деятельности ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой»:

- заключенные ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» договоры (соглашения, сделки) права и (или) обязанности по которым были уступлены кредиторами ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» по договорам цессии в пользу ФИО2 (по договору цессии от 01.07.2011 года)  в пользу ФИО5 ( по договору цессии от 15.06.2016 года), в пользу ФИО6 ( по договору цессии от 01.07.2011 года), в пользу ФИО7 ( по договору цессии от 01.07.2011 года).

- документов, подтверждающих право собственности ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» на нежилое помещение, кадастровый номер 72:23:0216005:6788, площадью 59,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>

Истец так же просил взыскать с ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» в пользу ФИО1 судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 7 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что на протяжении нескольких лет акционеры общества - ФИО1 и ФИО2 находятся в корпоративном конфликте, общество управляется генеральным директором ФИО8, истец от управления компанией фактически отстранен. Истец обращался в ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» за представлением документов о деятельности общества, однако запрашиваемые документы были получены не в полном объеме.

Во время рассмотрении настоящего дела, в связи с частичным представлением документов, указанных в исковом заявлении, 23.01.2020 года истцом представлены уточнения исковых требований, в которых перечень требуемых документов сокращен, истец просит об обязании представления:

- заявок ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой», согласованные ООО «Уником», являющиеся неотъемлемой частью договора № 18/АВ/04 от 01.01.2006 года, на выполнение работ строительными машинами и механизмами, заключенного ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» и ООО «Уником».

- документов, подтверждающих право собственности ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» на нежилое помещение, кадастровый номер: 72:23:0216005:6788, площадью 59,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>

Истец так же просит взыскать с ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» в пользу ФИО1 судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные требования.

         Ответчик против иска возражает (т.1.л.д.114) указывая, что ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» не имело возможности ответить на запрос акционера, действовало в соответствии с законом, предприняло все возможные меры для соблюдения прав акционера, восстановило отсутствующие документы и направило такие документы акционеру, все документы акционеру направлены. В отношении нежилого помещения ссылается на то, что на момент получения запроса помещение в собственности ответчика не находилось, т.к. на момент получения запроса, вступило в законную силу решение Калининского районного суда г. Тюмени от 06.06.2019 года о признании права собственности на нежилое помещение за другими лицами.

         Третье лицо своего отношения к иску не выразило.

          В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

           Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

ФИО1 является акционером Закрытого акционерного общества «Корпорация «Тюменьстрой» с количеством обыкновенных акций – 50 штук, что составляет 50% от уставного капитала акционерного общества.

Генеральным директором Закрытого акционерного общества «Корпорация «Тюменьстрой» является ФИО2, который так же является акционером Закрытого акционерного общества «Корпорация «Тюменьстрой».

25 мая 2019 года ФИО1 обратился в закрытое акционерное общество «Корпорация «Тюменьстрой» с запросом (т.1.л.д.50) о представлении документов о деятельности общества, в числе которых указаны документы подтверждающие права общества на имущество находящееся на его балансе (стоимостью на дату приобретения свыше 50 000 рублей), а так же договоры оказания услуг, подряда, заключенные обществом с третьими лицами.

Согласно ответа общества (т.1.л.д.53) на запрос акционера сообщено, что документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на балансе (стоимостью превышающей 50 000 рублей) направляются акционеру, а относительно договоров оказания услуг, подряда и иных договоров, указанных в пункте 7 запроса, сообщается о том, что запрошен широкий перечень документов, в связи с чем обществу необходимо дополнительное время для выполнения требования.

         В соответствии со ст.65.1 ГК РФ акционерные общества относятся к корпоративным юридическим лицам.

В соответствии со ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса; в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии со статьей 89 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. 2. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

В соответствии с частью 3 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи. Указанные в настоящем пункте положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.

В соответствии с частью 5 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к следующим документам: 1) протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); 2) документы бухгалтерского учета.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии со статьей 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017)).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком, в составе представленных документов, передан истцу договор № 18/АВ/04 от 1 января 2006 года (т.1.л.д.15), заключенный между ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» и ООО «УНИКОМ» на выполнение работ строительными машинами и механизмами. 

В соответствии с пунктом 1.2 и 3.1 договора, работы выполняются строительными машинами и механизмами в соответствии с заявками заказчика, согласованными с исполнителем и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, сроки выполнения работ строительными машинами определяются сторонами в соответствии с заявками заказчика, согласованными с исполнителем, и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Таким образом, заявки ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой», согласованные ООО «Уником», являющиеся неотъемлемой частью договора № 18/АВ/04 от 01.01.2006 года, подлежали передаче ФИО1 как акционеру ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой».

Однако данные документы переданы не были.

          Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

          С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истца в части обязания передачи заявок ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой», согласованные ООО «Уником», являющихся неотъемлемой частью договора № 18/АВ/04 от 01.01.2006 года, на выполнение работ строительными машинами и механизмами, заключенного ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» и ООО «Уником», подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает, что установление 10-им дневного срока с момента вступление решения в законную силу, является достаточным для надлежащего исполнения решения суда. О иных сроках совершения действий, сторонами не заявлено.

          Истцом так же заявлено об обязании передачи документов, подтверждающих право собственности ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» на нежилое помещение, кадастровый номер: 72:23:0216005:6788, площадью 59,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, истец сам представил в материалы дела выписку из ЕГРП (т.1.л.д.91) в отношении нежилого помещение, кадастровый номер: 72:23:0216005:6788, площадью 59,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которой за ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» зарегистрировано право собственности на указанное помещение.

На основании части 6 статьи 62 Федерального закона N 218-ФЗ, сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Таким образом, правоподтверждающий документ в отношении указанного нежилого помещения у истца имеется. Соответственно, Истец осведомлен о  правах общества в отношении данного нежилого помещения.

С учетом сформулированного в уточнениях предмета исковых требований, предполагающего обязание ответчика представления именно правоподтверждающего, а не правоустанавливающего документа, оснований для истребования таких документов от ответчика, у суда не имеется.

Истец так же просит взыскать с ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» в пользу ФИО1 судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как следует из пункта 32 постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а так же с учетом частичного исполнения требований истца, суд считает, что соразмерной суммой судебной неустойки, в рассматриваемом случае, необходимо считать 3 000 рублей – взыскиваемых ежедневно, по истечение установленного в настоящем решения месячного срока на предоставление требуемых документов, до даты передачи указанных документов.

          Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                

                                                         Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично

Обязать ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить ФИО1 следующие надлежащим образом заверенные копии документов о деятельности ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой»: 

- заявки ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой», согласованные ООО «Уником», являющиеся неотъемлемой частью договора № 18/АВ/04 от 01.01.2006 года, на выполнение работ строительными машинами и механизмами, заключенного ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» и ООО «Уником».            

В остальной части иска отказать. 

Установить Закрытому акционерному обществу «Корпорация «Тюменьстрой» судебную неустойку в размере 3 000 рублей, взыскиваемой ежедневно, за неисполнение настоящего решения суда, до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» в пользу ФИО1 6 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

Макаров С.Л.