АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 июля 2019 года

Дело №

А55-11758/2019

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 19.07.2019 дело по заявлению акционерного общества «Тандер», ИНН 

<

***>  

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти

третье лицо: ТООЗПП «Щит»

об оспаривании постановления

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 24.07.2018

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания №18-10/10 от 02.04.2018 г., вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованным лицом представлены возражения на заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, 25.03.2019 ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти был составлен протокол об административном правонарушении № 18-10/13.

Административным органом установлено, что 18.04.2018 и 09.06.2018 при проведении общественного контроля Тольяттинской общественной организацией по защите прав потребителей «Щит» в магазине Магнит, по адресу: 

<

...>, АО «Тандер» допустило нарушение требований Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №880 в части правил обращения иа рынке, обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее реализации, требований к процессу реализации пищевой продукции и обеспечения соответствия пищевой продукции требованиям безопасности, Технического регламента таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №881, Технического регламента таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и Технического регламента таможенного союза TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки».

02.04.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания №18-10/10, которым АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Общество «Тандер» с указанным постановлением не согласно, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, что послужило для заявителя обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 14.43 КоАП РФ определена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти поступило заявление из Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей « Щит» (далее ТООЗПП «Щит») по факту реализации просроченной продукции в универсаме «Магнит» расположенном по адресу: 

<

...> деятельность в которых осуществляет АО «Тандер» с приложением копии Решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.07.2018г по гр. Делу №2-2-7084/2018 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и прекращении противоправных действий и акта о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей (вх. № 6670 от 07.12.2018г).

Из содержания вышеуказанных документов следует, что юридическое лицо АО «Тандер», осуществляющее деятельность в Универсаме «Магнит» расположенного по адресу: г. Тольятти, Лизы ФИО2 д.52, допускает нарушение требований законодательства, а именно: 18.04.2018 г. в 16 час. 00 мин. в магазине «Магнит», АО «ТАНДЕР», расположенном по адресу: 

<

...> на предмет соблюдения торгующей организацией прав потребителей, установлено нарушение требований Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 в части правил обращения на рынке, обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее реализации, требований к процессу реализации пищевой продукции и обеспечения соответствия пищевой продукции требованиям безопасности, Технического регламента таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 881, TP ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции", "TP ТС 005/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности упаковки" а именно: в продаже находилась продукция с истекшим сроком годности:

- молоко питьевое пастеризованное МДЖ 3,2 % Т.М. «СМК» по цене 39 руб. 90 коп. в пакете объемом 900 мл., изготовитель ООО «Теренгульский маслодельный завод» г. Ульяновск, дата выработки указанная на упаковке 10.04.2018 г. срок годности 7 суток (истекший срок годности данной продукции составил 1 сутки 15 часов; 

- котлеты «Нежные» Т.М. «Балаковский мясной двор» по цене 160 руб. 00 коп. за упаковку массой 0,9 кг. изготовитель ИП ФИО3 г. Балакого, дата выработки 15.08.2017. срок годности 180 суток (истекший срок годности данной продукции составил 66 суток.

В реализации на витрине находилась молочная продукция в мятых упаковках:

- сметана «Домик в деревне» по цене 53 руб. 30 коп. в стакане (3 мятых упаковки);

- сметана «Простаквашено» по цене 50 руб. 90 коп. в стакане (1 мятая упаковка).

09.06.2018 г. в 15 час. 50 мин. в магазине «Магнит», АО «ТАНДЕР», расположенном по адресу: 

<

...>, на предмет соблюдения торгующей организацией прав потребителей, установлено нарушение требований Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011    «О безопасности пищевой продукции»,    утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 в части правил обращения на рынке обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее реализации, требований к процессу реализации пищевой продукции и обеспечения соответствия пищевой продукции требованиям безопасности, Технического регламента таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 881,а именно: в магазине на реализации находились продукты с истекшим сроком годности: 

- напиток сокосодержащий из апельсинов с мягкостью «Апельсин» для детского питания Frutz S7. в пластиковой бутылке объемом 385 мл., по цене 39 руб. 80 коп., изготовитель ООО «Лебедянский», г. Лебедянь Липецкой обл.- дата выработки указана на крышке 18.11.2017 г., годен до 18.05.2018 г.( истекший срок годности составил 22 суток);

- пресервы «Морской коктейль в рассоле» в пластиковом контейнере, массой 180 гр. По цене 94 руб. 40 коп. за 1 шт., изготовитель ОАО ПКП «Меридиан», Гн. Москва дата выработки указанная на упаковке 07.03.2018 г. срок годности 3 месяца (срок годности истек на 2 суток).

Также в продаже находилась продукция с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре обеспечивающей возможность ее правильного выбора подтверждающей ее качество и безопасность:

- сдоба «Выбогская» 100 гр. (упаковка) по цене 12 руб. 20 коп., изготовитель ООО «Октябрьский хлебокомбинат», г. Сызрань - на маркировке от изготовителя отсутствует дата и время изготовления.

Вышеуказанная продукция была предложена в продажу потребителю. Лицам, проводившим проверку, указанная продукция была приобретена. Некачественная продукция была возвращена продавцу, взамен на кассовый чек продавцом был предоставлен товарный чек. Денежные средства были возвращены.

В соответствии со ст. 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, помимо прочих рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011г. № 40 утвержден перечень должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который включена должность ведущего специалиста - эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

Положения статьи 2.1 КоАП РФ позволяют привлекать за выявленное нарушение к административной ответственности одновременно как виновное физическое лицо, так и юридическое лицо. При этом КоАП РФ различает вину юридического лица в совершении административного правонарушения и вину физического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет (ст. 2.2 КоАП РФ). Т.е., в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также обстоятельства нарушения отражены в решении Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.07.2018 года по делу № 2-27084/2018 которым суд признал действия АО «Тандер» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, опасной для жизни и здоровья потребителей пищевой продукции, реализации продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного ее выбора и подтверждающие ее качество и безопасность, с нарушением требований предусмотренных Техническими регламентами таможенного союза: № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; № 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»; № 005/2011 «О безопасности упаковки».

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Доводы заявителя об обратном судом отклоняются.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как указывалось судом выше, 25.03.2019 Административным органом в отношении АО «Тандер» вынесен протокол об административном правонарушении № 18-10/13. Представитель АО «Таидер» на составлении протокола не присутствовал

02.04.2019 в 09.25 часов по месту регистрации АО «Тандер» в 

<

...> получило по почте протокол об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №44504326400192. Данным протоколом АО «Тандер» приглашалось на рассмотрение материалов дела в Территориальный отдел Административного органа но адресу: 

<

...> на «02» апреля 2019 г. в 12.00 часов.

Таким образом, суд соглашается с доводом заявителя о том, что извещение, несвоевременно направленное и поступившее лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие доказательств надлежащего извещения АО «Тандер» о месте и времени рассмотрения, что является существенным нарушением, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Факт не извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения протокола, административным органом не опровергнут надлежащими доказательствами. При этом административный орган должен располагать сведениями о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, известно о времени и месте совершения того или иного действия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, возможность его устранения в судебном порядке отсутствует, оспариваемое постановление Территориального органа Росздравнадзора по Самарской области от 02.04.2018 № 18-10/10 суд признает незаконным и отменяет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. Признать незаконным и отменить полностью постановление № 18-10/10 от 02.04.2018, вынесенное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Самарской области в городе Тольятти, о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.В. Филатов