ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А61-3823/2023  

27.11.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Счетчикова А.В.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ЭРА» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от 30.08.2023 (полный текст от 10.10.2023) по делу № А61-3823/2023, принятое по  исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА» (г.  Владикавказ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – компания, истец)  обратилось в арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ЭРА» (далее – общество, ответчик) о взыскании  345 906,10 руб. задолженности и по оплате объема электрической энергии, поставленной на  содержание общего имущества за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 (т. 1, л. д. 3-7).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением суда от 10.10.2023 (резолютивная часть от 30.08.2023) исковые требования  удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано  

345 906,10 руб. задолженности за поставленную электроэнергию и 9 918 руб. расходов на  уплату государственной пошлины. Суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности  ответчика произвести оплату поставленной истцом электроэнергии.  

В жалобе апеллянт просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  В обоснование позиции апеллянт ссылается на отсутствие подписанного между сторонами  договора. Кроме того ответчик указывает на то, что представленные истцом акты допуска  ОДПУ в эксплуатацию являются ненадлежащими доказательствами и что в тариф, который  установлен собственникам помещений в спорных МКД не заложена сумма на оплату ОДН,  вследствие чего ответчик не собирает денежные средства с собственников на оплату ОДН и  не имеет законных оснований для перечисления денежных средств истцу.  

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023  апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению  судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в  деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в  пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от  18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление № 10).  

Информация с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе  «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Кодекса и с этого момента  является общедоступной.  

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен. 

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления № 10 апелляционная жалоба  рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в  материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или  с использованием средств аудиозаписи.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно представленным  выпискам из реестра информационной системы жилищно-коммунального хозяйства РСО- Алания, размещенной на официальном портале ГИС ЖКХ: dom.gosuslugl.ru, общество  осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресу:  РСО-Алания, г. Владикавказ: ул. Весенняя, 11, 20, 24, Владикавказская, 29, 8, 9, 13, 14, 16,  17, 22, 23, 25, 25/1, 31, 46/1, 20, ул. Ген.Дзусова, 19/1, ул. А. Кесаева, 19, 21/2, 21/1, 25/1, 25,  27/1, 27/2, 41/3, ул. Цоколаева, 9, 10/1, 10, 12, 16, 18/1, 18, 22/1, 22.  

Компания направила обществу оферту в виде проекта договора ресурсоснабжения от  25.12.2020 № 1507021018479, согласно которому исполнитель (ответчик) приобретает  электроэнергию в целях оказания коммунальной услуги энергоснабжения собственникам и  пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в целях поставки  коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь во  внутридомовых инженерных системах (срок действия с 01.04.2020).  

Договор энергоснабжения на содержание общего имущества МКД с обществом не  заключен.  

Согласно актам снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета за  период с 01.03.2023 по 31.03.2023 фактически в многоквартирные дома, находящиеся на  обслуживании ответчика, была поставлена электроэнергия.  

За период с 01.03.2023 по 31.03.2023 объем потребленной электроэнергии,  рассчитанный по общедомовому прибору учета составил 294 285 кВтч; объем  электроэнергии по индивидуальным приборам учета – – 223 330 кВтч.  

24.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  потребленной электрической энергии № 185269.  

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском.  

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия  проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

В силу пункта 2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом  товариществом, оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме  в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  

предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома.  

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные  кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы,  осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от  заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного  кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые  осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение,  газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление  (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)  (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация,  осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг,  отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего  имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического  обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.  

Исходя из положений подпунктов «а», «в» пункта 4 и пункта 13 Правил № 354, к  числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги  электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по  централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в  жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а  также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав  общего имущества в многоквартирном доме. Предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо  организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством  заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении  коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве  отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением  оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.  

На общество как исполнителя услуги по содержанию общего имущества МКД в  императивном порядке возложена обязанность по заключению договоров на поставку  коммунальных ресурсов в объеме, потребляемом на общедомовые цели (пункты 4 - 12  Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом  

собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется  оплачивать принятую энергию.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу,  предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 этих  Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором  учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с  формулой 10 приложения № 2 к этим Правилам.  

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 в редакции, действовавшей в  спорный период, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема  коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего  коммунального ресурса, за исключением случаев, если общим собранием собственников  помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объема  

коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной  на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового)  прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления  коммунального ресурса, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально  размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.  

Положения данного пункта Правил № 354 были предметом судебного контроля и  согласно вступившему в законную силу решению Верховного Суда Российской Федерации  от 17.01.2018 по делу № АКПИ17-943 признаны соответствующими действующему  законодательству. При этом Верховный Суд Российской Федерации в своем решении со  ссылкой на положения пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации,  частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и  о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» указал, что расчеты за энергетические  ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении  энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при  помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Отнесение на исполнителя,  осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной  услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на  общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не  принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к  выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, что  соответствует части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Истцом произведен расчет задолженности, согласно которому сверхнормативное  потребление электроэнергии на ОДН составило 75 903,8 кВтч на сумму 345 906,10 руб.  

В качестве доказательств поставки электроэнергии в заявленном объеме компанией  представлены: акты снятия показаний приборов учета электрической энергии по каждому  МКД, ведомости электропотребления, информация о площади мест общего пользования  МКД.  

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что предъявленное к ответчику  как к исполнителю коммунальных услуг требование об оплате коммунального ресурса,  потребленного на содержание общего имущества, в объеме, превышающем объем,  исчисленный исходя из норматива потребления на общедомовые нужды, является  обоснованным.  

Объем потребленной электроэнергии, рассчитанный по общедомовому прибору учета,  получен истцом, исходя из актов снятия показаний приборов учета за спорный период,  

сведения об иных показаниях в материалах дела отсутствуют.  

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан при  наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от  гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к  интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого  прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях,  предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 данных Правил, принимать не  позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения  коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества  в МКД, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или  кооператива, осуществляющих управление МКД.  

Доказательств фактического потребления электроэнергии в ином объеме, либо  доказательств недостоверности показаний ОДПУ ответчиком не представлено.  

Доводы заявителя о том, что договор ресурсоснабжения сторонами не заключен,  отклоняется, поскольку обязанность общества как управляющей компании оплаты  поставленного ресурса возникает в силу положений закона.  

В силу положений части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном  жилом доме и тогда, когда население принимает решение о переходе на прямые расчеты с  ресурсоснабжающей организацией.  

Суд установил, что плата за электроэнергию является платой за коммунальный  ресурс, денежные средства, перечисленные потребителем – физическим лицом на свой  лицевой счет в счет оплаты СОИД, обязательства по оплате которых возложена на  управляющую компанию, могут быть зачтены в счет погашения обязательств управляющей  организации только на основании письменного заявления плательщика. Таких заявлений от  жильцов домов, находящихся в управлении ответчика, компании не поступало.  

В связи с указанными обстоятельствами ссылка общества на принятие решений о  самостоятельной оплате общедомовых нужд собственниками помещений подлежит  отклонению.  

Вопреки доводам жалобы компанией произведен расчет задолженности по формуле:  объем электроэнергии, определенный по ОДПУ – объем электроэнергии, определенный по  ИПУ = коммунальный ресурс на СОИД × тариф, с учетом тарифов, утвержденных  постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания от  18.12.2020 № 37. В качестве доказательств поставки электроэнергии в заявленном объеме  

компанией представлены: акты снятия показаний приборов учета электрической энергии по  каждому МКД, ведомости электропотребления. В актах снятия показаний приборов учета  электрической энергии содержатся сведения о типе и номере прибора учета, номере пломб,  предыдущих и текущих показаний приборов учета.  

Между тем, контррасчет общество в материалы дела не представило.  

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что с 01.01.2017 при управлении  многоквартирным домом управляющей компанией (товариществом, кооперативом) затраты  ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные в целях СОИД,  подлежат оплате управляющей компанией (товариществом, кооперативом).  

Таким образом, при управлении домом управляющей организацией в любом случае  плату за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества,  собственники помещений МКД вносят этой управляющей организации, которая в свою  очередь, оплачивает названные ресурсы ресурсоснабжающей организации.  

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, изложенные в отзыве  на исковое заявление, им дана надлежащая правовая оценка. Суд первой инстанции полно и  всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права  

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и  обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые  основания для отмены решения суда.  

Оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не имеется.  

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, но  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена при подаче  жалобы в суд.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1,  275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.08.2023 по делу №  А61-3823/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.  Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья А.В. Счетчиков