Арбитражный суд Челябинской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А76-32224/2022

30 июля 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 25 июля 2024 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 г. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Сбродовой М.Е., Кулиш С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, к профессиональному образовательному учреждению «Магнитогорская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», ОГРН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», ОГРН 

<

***>, ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН 

<

***>, местного отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России города Магнитогорска», ОГРН 

<

***>, Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, об обязании привести самовольную постройку в первоначальное состояние,

 при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 29.09.2022, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска Челябинская область обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Магнитогорская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ПОУ «Магнитогорская ОТШ ДОСААФ России» об обязании привести самовольно реконструированное нежилое здание с кадастровым номером 74:33:0215001:491 в первоначальное состояние, утвержденное проектной документацией, путем демонтажа пристроя (банного комплекса), расположенного с западной стороны здания спортивно-стрелкового клуба с кадастровым номером 74:33:0215001:491. 

Исковые требования основаны на положениях ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), ст. 222 Гражданского кодекса Российской 2 Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В обоснование исковых требований указано, что ответчик возвел капитальный объект без разрешения на строительство, заявление на выдачу разрешения на строительство от ответчика в адрес истца не поступало. 

Определением арбитражного суда от 06.10.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определениями суда от 11.10.2022, 11.11.2022, 06.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», ФИО1, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, местное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России города Магнитогорска», Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска.

05.04.2023 в Арбитражный суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, указал, что в связи с поступившим в материалы дела техническим планом от 16.01.2023, выполненным обществом «Недра», здание – баня, является нежилым зданием, площадью 301.4 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0215001:120 и частично на землях общего пользования в кадастровом квартале 74:33:0215001 - учитывая то обстоятельство, что здание бани является отдельным зданием, истец посчитал необходимым уточнить свои исковые требования: просил обязать профессиональное образовательное учреждение «Магнитогорская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, осуществить за собственный счет снос самовольной постройки, площадью 301,4 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0215001:120, по адресу: 

<

...>. В случае неисполнения решения суда, просил предоставить администрации г. Магнитогорска право снести самовольно возведенные объекты капитального строительства с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов. 

Судом, в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об изменении исковых требований принято к производству арбитражного суда.

Определением от 30.11.2023 произведена замена судьи Тиуновой Т.В. судьей Писаренко Е.В., дело № А76-32224/2022, передано на рассмотрение судье Писаренко Е.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил акт обследования земельного участка от 16.07.2024 № 477.

Судом, в порядке ст. 159 АПК РФ, акт обследования земельного участка от 16.07.2024 № 477 приобщен к материалам дела.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

В судебном заседании 17.07.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.07.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2022 в Администрацию поступила информация из письма МЧС России (отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Магнитогорску и Верхнеуральскому району) о нарушениях требований пожарной безопасности в помещениях бани, расположенной по адресу 

<

...>. 

Указанное здание банного комплекса расположено в непосредственной близости (вплотную) к зданию спортивно-стрелкового клуба с кадастровым номером 74:33:0215001:491 по адресу: 

<

...>. 

Согласно сведений из ЕГРН, собственником спортивно-стрелкового клуба является Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>), 17.02.2012 спортивно-стрелковый клуб передан на праве оперативного управления ПОУ «Магнитогорская ОТШ ДОСААФ России» (ИНН 

<

***>).

В ходе выездных мероприятий, проведенных по адресу: 

<

...>, истцом установлено наличие банного комплекса, расположенного в непосредственной близости (вплотную) к зданию спортивно-стрелкового клуба (кадастровый номер 74:33:0215001:491) без правоустанавливающих документов и разрешения на строительство. 

Часть банного комплекса расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:33:0215001:120, в настоящий момент находящегося в собственности Российской Федерации, а раннее предоставляемого ПОУ «Магнитогорская ОТШ ДОСААФ России» в аренду администрацией города Магнитогорска, что подтверждается договором аренды земельного участка №4730 от 23.10.2007, дополнительным соглашение к указанному договору от 28.09.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. 

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) (п. 1 ст. 41 ЗК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Действующим законодательством предусмотрен разрешительный характер осуществления строительства объектов недвижимого имущества (за исключением случаев, установленных законом). 

Так, в силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ и п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. 

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.03.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

По смыслу приведенных норм, для признания постройки самовольной необходимы следующие условия: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных в ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой неблагоприятные последствия для застройщика. 

Согласно п. 13 ст. 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 51 ГрК РФ). 

В силу ст. 51 ГрК РФ застройщик имеет право осуществлять строительство и реконструкцию только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного по форме, установленной нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8, 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169- ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке прилагаются документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 ГрК РФ. 

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. 

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право вести строительство. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) в том числе органами местного самоуправления городских округов в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде. 

Органом, уполномоченным выдавать разрешение на строительство, в силу ч. 4 ст. 51 ГрК РФ, является орган местного самоуправления. На территории Магнитогорского городского округа выдача разрешений на строительство осуществляется Администрацией города Магнитогорска (п. 18 ст. 34 Устава г. Магнитогорска, принятого решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 27.12.2006 №217). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Администрация г. Магнитогорска являясь органом, уполномоченным на выдачу указанного документа, разрешения на строительство (реконструкцию) ответчику не выдавала. Заявления на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) от ответчика в адрес истца не поступали.  

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности возведения спорных объектов ответчиком. 

Ответчик в рамках настоящего спора ответчик данное обстоятельство не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), доказательств демонтажа объектов не представил. 

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому плану от 16.01.2023, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Недра», здание – баня, является нежилым зданием. 

Следовательно, банный комплекс является объектом капитального строительства, перемещение которого без разрушения невозможно, поскольку объект тесно связан с землей.

Из акта обследования земельного участка № 477 от 16.07.2024 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0215001:120, площадью 19722, 84 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> располагаются нежилые здания: здание КПП, здание гаража на 30 машин, здание ПТО, подстанция, здание учебного комплекса РОСТО. 

Отмечено, что на части исследуемого земельного участка располагается здание (банный комплекс), пристроенное к нежилому зданию с кадастровым номером 74:33:0215001:491 (спортивно-стрелковый клуб), которое представляет собой -  на железобетонном фундаменте возведены стены и кровля, имеются окна и дверь, данное строение частично  обшить металлическим листом, которое располагается на прилегающем несформированном земельном участке. 

Разрешение на строительство (банного комплекса), реконструкцию здания, а также на ввод в эксплуатацию данного  объекта  капитального строительства Администрацией не выдавались.

В настоящее время в данном пристрое (банного комплекса) на входе размещена  вывеска «Баня.49-35-32. 24 часа».

Территория исследуемого земельного участка огорожена забором, въезд на территорию осуществляется через КПП.

Фактически ответчик возвел капитальный объект на земельном участке, не предоставленном для этого, а также без получения на это разрешений. Иного стороной в дело не представлено (ст. 65 АПК РФ). Объекты являются самовольными постройками. 

С учетом изложенного, требования истца о сносе возведенного ответчиком объекта, признанного самовольной постройкой, подлежат удовлетворению. 

По правилам ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд должен указать срок их совершения. 

Истцом указан месячный срок осуществления сноса с момента вступления решения суда в законную силу. Иных сроков не предложено и не обоснованно сторонами.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

Поскольку на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец (Администрация) освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом предмета иска госпошлина в сумме 6 000 руб. за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать профессиональное образовательное учреждение «Магнитогорская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, осуществить за собственный счет снос самовольной постройки, площадью 301,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0215001:120, по адресу: 

<

...>, имеющей следующие координаты по системе МСК-74 Зона № 1:

 

Каталог координат

№ точки

X

Y

1

409305.34

1364065.36

2

409305.55

1364074.01

3

409291.88

1364074.19

4

409291.83

1364071.01

5

409283.21

1364071.15

6

409279.28

1364071.21

7

409279.33

1364074.45

8

409270.09

1364074.60

9

409269.96

1364066.53

10

409283.14

1364066.49

11

409291.70

1364066.46

12

409291.92

1364065.66

13

409305.34

1364065.36

14

409305.43

1364069.01

15

409305.55

1364074.01

16

409291.88

1364074.19

17

409291.83

1364071.01

18

409283.21

1364071.15

19

409283.14

1364066.49

20

409291.70

1364066.46

21

409291.81

1364069.19

22

409305.43

1364069.01

 

В случае неисполнения решения суда предоставить администрации г. Магнитогорска право снести самовольно возведенные объекты капитального строительства с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов. 

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Магнитогорская ОТШ ДОСААФ России» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                                                                         Е.В. Писаренко