АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4609/2024

г. Чебоксары

11 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Орелтекмаш»,

(302006, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

(429120, Чувашская Республика, г. Шумерля, ОГРНИП 

<

***>),

о взыскании 3 076 655 руб. 70 коп. убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в лице Шахтинского филиала,

(346473, 

<

...>, ОГРН 

<

***>);

- публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах»,

(140002, 

<

...> ОГРН 

<

***>),

- страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»,

(117105, г. Москва, вн.тер.г. МО Нагорный, проезд Нагорный, д. 6, стр. 9, эт. 3, ком. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2024 № 19 (по 31.12.2024) (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.07.2024 (сроком до 31.12.2024), 

 

установил:

акционерное общество «Орелтекмаш» (далее – истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 3 076 655 руб. 70 коп. убытков в виде стоимости утраченного груза.

Определениями суда от 03.04.2024 и от 21.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сельга», ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», ООО «Сельта» в лице Шахтинского филиала и САО «РЕСО-Гарантия» (далее – третьи лица).

Требование основано на статьях 15, 393 и 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивировано утратой ответчиком груза, вверенного ему по транспортной накладной от 09.02.2024 № УР-1729 в рамках договора от 11.07.2023 № 2323187917081412241233385/ТМ/2662.00-23.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, указав на отношения сторон по перевозке груза, а также, что ему не известно о месте нахождения груза, поскольку ответчик не доставил вверенный ему груз до получателя, чем нанес ущерб истцу в заявленном размере; в связи с чем, он был вынужден приобретать новое транспортное средство в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 03.07.2023, заключенному с Министерством обороны Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 23.07.2024, указав отсутствие в настоящем споре между сторонами отношений по перевозке, поскольку ответчиком оказывалась услуга по перегону транспортного средства путем предоставления профессионального водителя, а также, что обязательство по организации перегона транспортного средства Урал-6370-0001151 было исполнено ответчиком в полном объеме, при этом убытки истца возникли по вине третьего лица ООО «Сельта» в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.02.2024, при этом гражданская ответственность истца как владельца спорного транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ТТТ № 7052483096. Указал, что транспортное средство помещено на хранение на стоянку по указанию представителя истца.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. САО «РЕСО-Гарантия» в отзыве от 17.09.2024 указало, что в рамках договора страхования от 07.04.2022, заключенного с ООО «Сельта», САО «РЕСО-Гарантия» возместило расходы ПАО СК «Росгосстрах» за причиненные механические повреждения транспортному средству Урал в полном объеме в сумме 400 000 руб. платежным поручением от 21.05.2024 № 19979. ПАО СК «Росгосстрах» 27.08.2024 представило в материалы дела копию выплатного дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Между АО «Орелтекмаш» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 11.07.2023 заключен договор № 2323187917081412241233385/ТМ/2662.00-23 оказания автотранспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказывать услуги в сфере транспорта, а заказчик - оплачивать оказанные услуги в установленном порядке по согласованным сторонами тарифам (Приложение № 1 к договору).

Пунктом 1.2 договора определен перечень услуг, оказываемых по договору:

- организация пассажирских перевозок и багажа для сотрудников и партнеров заказчика по заявкам заказчика как в пределах зоны обслуживания (г. Орел и Орловская область), так и на всей территории России;

- организация перевозок грузов заказчика автомобильным транспортом на территории России (в том числе в зоне обслуживания), исполнитель своими действиями обеспечивает приемку, транспортировку (перемещение) грузов Заказчика из пункта отправления в пункт назначения, выдачу грузополучателю;

- в перечень услуг, оказываемых по договору, включается организация международной перевозки. Период оказания данных услуг и их стоимость определяется по каждому случаю отдельно путем оформления двухсторонней заявки на организацию международной перевозки (Приложение № 3).

- оказание дополнительных услуг по отдельному поручению заказчика (оформление перевозочных документов и документов для таможенных целей, организация страхования груза, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на заказчика, получение груза в пункте назначения и др.).

В силу пункта 1.3 договора, объём услуг исполнителя определяется договором и заявками заказчика по форме Приложений № 2, 3 являющийся неотъемлемой частью договора.

Договор заключен сторонами во исполнение государственного контракта № 2323187917081412241233385 от 03.07.2023. Идентификатор государственного контракта 2323187917081412241233385 (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что исполнитель самостоятельно распределяет заказы заказчика среди грузоперевозчиков, заключая договоры перевозки от своего имени, а также, если иное не указано в заявке, самостоятельно определяет вид транспорта и маршрут перевозки груза, исходя из интересов заказчика.

Груз принимается к перевозке на основании заявки заказчика по форме Приложения № 2, 3 к договору (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.6 договора, основанием для приёма груза являются доверенность на получение ТМЦ, оформляемая заказчиком для целей получения исполнителем (указанным им перевозчиком) у третьих лиц принадлежащего заказчику груза; товарно-транспортная накладная (ТТН форма № 1-T) либо транспортная накладная грузоотправителя при наличии в составе сопроводительной документации, при этом приём груза к экспедированию удостоверяется подписью отправителя и исполнителя (определенного исполнителем перевозчика) во всех экземплярах ТТН (либо ТН), один экземпляр которого вручается отправителю.

Приём груза к экспедированию сопровождается передачей отправителем товаросопроводительных документов (товарная накладная ТОРГ-12, накладная М-15, счета-фактуры, сертификаты и т.п.), а также технической и эксплуатационной документации, поименованной в заявке или в транспортной накладной (пункт 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, на каждую пассажирскую перевозку заказчик оформляет заявку в письменном виде.

Так, 08.02.2024 между сторонами оформлена заявка № 76 на оказание транспортных услуг с маршрутом следования г. Миасс – г. Ишимбай 8 водителями, в виде перегона Урал-4320 328890 в количестве 5 автомобилей и Урал-6370 40890 в количестве 3 машин самоходом.

Ответчику передана товарная накладная от 09.02.2024 № УР-1729, из которой следует, что ФИО4 по доверенности получил для перегона три транспортных средства Урал 4320-1060-31Г33, стоимостью 3 476 655 руб. 70 коп. каждый.

В рамках принятых на себя обязательств, в ходе осуществления перегона транспортного средства 13.02.2024 в 17 час. 30 мин. на 1649 км. автодороги Челябинск-Уфа г. Самара с участием транспортного средства МАN, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «Сельта», и Урал-4320-1061-31, принадлежащего истцу, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Урал причинены механические повреждения.

Как следует из определения от 13.02.2024 серии 74 ТО № 063724 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который при движении с прицепом, выбрал скорость, не обеспечивающую видимость, не учел погодные условия и дорожное покрытие, не справился с управлением, и совершил наезд на грузовой автомобиль Урал 4320-1060-31.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.03.2024 № 452-ОТМ с требованием возместить стоимость причиненного ущерба в размере 3 476 655 руб. 70 коп.

Письмом от 28.03.2024 № 20 ответчик просил представить сведения об обращении истца с требованием о возмещении ущерба к страховщику.

Оставление ответчиком требования, изложенного в претензии, без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, исходя из норм статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения причинителем вреда обязательства или причинения вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с договором обязанности экспедитора могут исполняться перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Кодекса).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Кодекса).

Согласно статье 805 Кодекса, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного кодекса (пункт 1 статьи 803 Кодекса).

Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Действующая судебная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика (экспедитора) презюмируется, и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В подтверждение факта повреждения груза истцом в материалы дела представлены заявка от 08.02.2024, доверенность от 09.02.2024 на получение и транспортная накладная от 09.02.2024 № УР-1729.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о сложившихся между сторонами отношениях по перевозке.

Из содержания норм права, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне его разумного контроля - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась. Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины в утрате груза, возлагает на перевозчика.

Факт повреждения транспортного средства, вверенного ответчику для перевозки/перегона, в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 796 Кодекса ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Таким образом, содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26, при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Кодекса) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

Правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, заявка от 08.02.2024 на оказание транспортных услуг заключена истцом как заказчиком с перевозчиком ИП ФИО1, на которого, в свою очередь, возложена обязанность по перегону самоходом восьми транспортных средств с выгрузкой в АО «ИНМАН».

Стоимость перевозки составила 365 233 руб. 08 коп. (пункт 2.2.3 заявки).

В пункте 2 заявки отражено, что она является неотъемлемой частью договора от 11.07.2023 № 2323187917081412241233385/ТМ/2662.00-23 на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Пунктом 3 заявки указано, что все вопросы, не урегулированные настоящей заявкой, рассматриваются сторонами в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и иными нормативными актами, регулирующими перевозки автомобильным транспортом.

В связи с чем, доводы ответчика в части оказания услуг, не относящихся к перевозке, судом отклоняются.

Как следует из представленных доказательств, в ходе досудебной, а также в ходе рассмотрения спора в суде, ответчик просил Общество «Орелтекмаш» представить сведения о страховой выплате в целях мирного урегулирования и возмещения ущерба. Однако, истцом указанное не представлено.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента его принятия к транспортировке и до момента передачи получателю (заказчику либо лицу, указанному заказчиком в заявке).

Риск случайной гибели и повреждения груза в процессе погрузочно-разгрузочных работ (выполняемых по поручению исполнителя) и в процессе перевозки лежит на исполнителе.

Пунктом 5.4 договора стороны предусмотрели, что ущерб, причиненный заказчику при оказании услуг, возмещается исполнителем:

- в случае утраты груза - в размере стоимости утраченного, при этом заказчик вправе считать вверенный исполнителю груз утраченным и потребовать возмещения ущерба, если груз не был выдан грузополучателю в течение 10 дней, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, - при перевозке в междугороднем сообщении;

- в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления - в размере его стоимости. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение фактического размера ущерба позволит исключить возможность неосновательного обогащения за счет экспедитора.

На неоднократные требования суда, какого-либо суждения по поводу судьбы поврежденного транспортного средства (то есть возможности пригодного для дальнейшего использования, в том числе его реализации, произведенной оценки повреждений), судьба которого зависит от волеизъявления истца (относительно того, реализовывать данное имущество или нет, учитывая, что он является его собственником), истец не представил. В связи с чем, судом приняты меры по истребованию указанных сведений от страховой компании.

Вместе с тем, при разрешении спора по существу и определении действительного размера убытков (которые состоят в стоимостном выражении действительной стоимости груза за минусом стоимости поврежденного груза (пригодного для дальнейшей реализации), принятию подлежит документально обоснованный расчет страховой компании (не оспоренный истцом), иное влечет неосновательное обогащение истца, удерживающего у себя поврежденный груз (который можно реализовать), а также, одновременно требующего полного возмещения ущерба за поврежденный груз, то есть в размере его полной стоимости (как если бы груз был утрачен).

Так, как следует из представленных 27.08.2024 в материалы дела ПАО СК «Росгосстрах» документов, транспортное средство Урал 4320-1060-31 застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО от 12.02.2024 серии ТТТ № 7052483096 АО «Орелтекмаш» со сроком страхования с 12.02.2024 по 02.03.2024.

29 февраля 2024 года доверенным лицом АО «Орелтекмаш» ФИО6 предоставлено на осмотр страхователю поврежденное транспортное средство Урал, который состоялся 01.03.2024 в 11 час. 00 мин. (т.1, л.д. 140-141).

По итогам проведенного осмотра, экспертным заключением от 05.03.2024 № 19890613, составленным ООО «Равт-эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного груза составляет 486 977 руб.

Еще до направления претензии в адрес ответчика, 06.03.2024 между истцом (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка, согласно которому стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 400 000 руб.

Платежным поручением от 21.03.2024 № 583070 страхователь произвел истцу выплату страхового возмещения в счет повреждения спорного транспортного средства в размере 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание стоимость поврежденного груза, ущерб, рассчитанный экспертным заключением, и не оспоренный истцом, и размер полученной страховой выплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в сумме 86 977 руб. (486 977 руб. стоимость восстановительного ремонта – 400 000 руб. возмещения страховщиком).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 796 Кодекса и подпунктом 2 пункта 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, в случае повреждения (порчи) груза при невозможности его восстановления ущерб, причиненный при его перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости этого груза.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, исходя из вышеизложенных документов, истцом не представлено документальных доказательств полной утраты груза в размере 3 476 655 руб. 70 коп., как и выбытия его из владения.

Вместе с тем, экспертным заключением определен размер ущерба поврежденного транспортного средства, предоставленного на осмотр представителем истца, в связи с чем, к доводам последнего о неизвестном месте нахождения транспортного средства Урал, суд относится критически.

Уменьшение размера заявленных требований от истца последовало лишь после получения судом от страховщика документальных доказательств частичного возмещения ущерба.

Более того, как усматривается из переписки сторон, посредством электронной связи, ответчик 13.02.2024 сообщил истцу о том, что по маршруту г. Миасс – г. Ишимбай один из ФИО7 попал в ДТП, и просил решить вопрос о месте эвакуации машины. В ответ на данное обращение, 13.02.2024 поступил ответ представителя истца о том, что машину необходимо эвакуировать до ближайшей охраняемой стоянки с указанием на возмещение затрат за эвакуацию и стоянку.

Согласно пункту 3 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления № 25).

С учетом изложенного, доводы истца не могут считаться обоснованными в той мере, которая необходима для подтверждения размера заявленных к взысканию убытков, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В части разногласий сторон о квалификации отношений, суд обращает внимание на следующее.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

К иным доводам истца о размере причиненного ущерба суд относится критически и расценивает их как желание неосновательного обогащения.

Доказательств полной утраты груза в силу пункта 5.4 договора материалы дела не содержат, как и доказательств его повреждения по вине ответчика, который не мог разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Орелтекмаш» 86 977 (Восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. убытков и 1 085 (Одна тысяча восемьдесят пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

М.А. Максимова