АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Краснодар                                                                                        Дело № А32-30351/2019

Резолютивная часть решения объявлена   27.11.2019

Полный текст судебного акта изготовлен    27.12.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску    индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Овощи Краснодарского края» (ИНН 

<

***>) о взыскании  1 131 840 руб. неосновательного обогащения, 219 499 руб. 45 коп. процентов за период с 07.02.2017 по 01.07.2019 и с 02.07.2019 по день фактического исполнения обязательств, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности, 

УСТАНОВЛЕНО:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Овощи Краснодарского края» о взыскании  1 131 840 рублей  неосновательного обогащения, 219 499,45 рублей процентов за период с 07.02.2017 по 01.07.2019 и с 02.07.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В настоящем  судебном заседании  Истец заявил   отказ от заявления о возвращении искового заявления без рассмотрения. пояснил, что от заключения мирового соглашения ответчик уклонился. Протокольным определением отказ от ходатайства принят судом.  Представитель  ответчика ФИО4 по доверенности, извещенный под расписку о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  между сторонами была достигнута устная договоренность о заключении договора поставки овощей на сумму  1500000 руб, однако, в письменном виде договор подписан не был.

На основании выставленного ответчиком счета на оплату ИП ФИО5 платежным поручением №3 от 07.02.2017 перечислил ответчику 1 500 000 руб, указав в  назначении платежа «Оплата за овощи согласно договору №19 от 22.11.2016, НДС не облагается». Ответчик обязательство по поставке исполнил чачтично, передав огурцы «Атлет» стандарт в количестве 3069 кг на сумму 368160 руб по товарной накладной №301004 от 01.03.2017. Товар в оставшейся части не поставлен, что подтверждается актом сверки от 21.12.2018 , подписанным между  ООО «Овощи Краснодарского края» и ИП ФИО5.

Претензией от 13.03.2019 ИП Жерновой А.В потребовал возврата денежных средств. Денежные средства в сумме 1 131 840 руб возвращены не были. 

По  договору уступки права требования ИП Жерновой А.В (цедент) передал, а  ИП Жерновая О.Н (цессионарий) приняла право требования возврата оставшейся части денежных средств в сумме 1 131 840 руб.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском   в суд.

Возражения против удовлетворения исковых требований от  ответчика не поступили,   отзыв на иск  не представлен.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими/не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

При отсутствии договора фактически сложившиеся между сторонами правоотношения   регулируются статьями 454-489 ГК РФ.

По правилам ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом  16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 октября 1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 Гражданского Кодекса).

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314ГКРФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование истца о возврате излишне оплаченных денежных  средств основано на положениях пункта 3 статьи 487 ГК РФ, суд в силу ст.65 АПК РФ бремя доказывания факта поставки товара возложено на  поставщика.

Представленные истцом доказательства признаны относимыми и допустимыми по основаниям ст.ст.67-68 АПК РФ. При наличии требования покупателя о возврате суммы предварительной оплаты обязательство ответчика передать товар, трансформировалось в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком доказательства  поставки товара или возврата денежных средств не представлены, исковые требования о взыскании 1131840 руб неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу ч.3.1  ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За пользование денежными средствами истец начислил ответчику проценты  в сумме 219499,45  руб.   за период с 07.02.2017 по 01.07.2019, взыскание просит производить по день уплаты долга. По состоянию на  дату вынесения резолютивной части сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 252 105,76 руб. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя. В обоснование наличия расходов представлены договоры поручения с ФИО3,  с ФИО2  и платежное поручение  №43 от 26.07.2019 на сумму 35000 руб. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов. Суд полагает, что представленные документы в обоснование заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора. Следует учитывать, что услуги оказаны, заказчиком приняты, правовой результат достигнут. С учетом  правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд признает  расходы истца разумными и обоснованными.

При подаче иска   истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. С учетом цены иска уплате в доход бюджета подлежит 26839 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь  статьями 65, 70,   106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овощи Краснодарского края» (ИНН 

<

***>)  в  пользу   индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)   1 383 945,76 руб в том числе     1 131 840 руб. неосновательного обогащения  и   252 105,76 руб. процентов за период с 07.02.2017 по 27.11.2019 , а также  35000  рублей расходов на оплату услуг представителя.  Взыскание процентов производить с 28.11.2019 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России , действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овощи Краснодарского края» (ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 26839 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина