Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22016/2019

25 февраля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 905» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, населенный пункт промышленная зона Пионерная, улица Нефтяников, дом 20) к обществу с ограниченной ответственностью «Автопрестиж-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644116, 

<

...>) о взыскании 789 244 рублей 59 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от  01.01.2020 № 3 юр/су905-2020,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 905» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автопрестиж-М» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании 665 221 рубля 99 копеек неосновательного обогащения, 77 879 рублей 72 копеек задолженности по договору от 01.08.2018 № СУ905-356-Дост-08.18, 46 142 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 789 244 рублей 59 копеек. Истцом заявлено ходатайство о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.01.2020 судебное заседание по делу назначено на 19.02.2020 в 09 часов 00 минут (л.д. 81-83).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился (л.д. 68, 79, 80).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что между сторонами заключено соглашение о порядке погашения задолженности от 09.08.2019 в соответствии с которым истец обязался в срок до 31.08.2019 погасить задолженность перед ответчиком, а ответчик встречно до 10.09.2019. Пояснил, что в связи с неисполнением истцом своего обязательства ответчик приостановил выплату суммы долга истцу (л.д. 86-88).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 01.08.2018 № СУ905-356-Дост-08.18 (л.д. 19-25, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оказания услуг по перевозке, оплате услуг по проживанию.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику комплекс услуг связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов, принадлежащих заказчику, только при наличии от заказчика соответствующих заявок с указанием параметров (категория, вес, габариты).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 10 договора.

В отличие от договора возмездного оказания услуг, в котором у заказчика есть только обязательство по оплате оказанных услуг, а исполнитель обязан эти услуги оказать, в перевозке грузополучатель обязан также принять прибывший груз с того момента, как он выразил свое согласие, а перевозчик - выдать груз.

Важно отметить, что до момента выдачи груза грузополучателю перевозчик не может считаться исполнившим свое обязательство, несмотря на то, что груз был доставлен в пункт назначения, в то время как в оказании услуг центральное место занимает сам процесс оказания услуг, а ожидаемый заказчиком результат может и не наступить, что не свидетельствует само по себе о неисполнении обязательства исполнителем.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, анализ предмета, условий, прав и обязанностей сторон договора позволяет сделать вывод, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В исковом заявлении истец сообщил, что 01.08.2018 стороны согласовали заявку на IV квартал 2018 года, в рамках которой ответчик обязался в течение 4 квартала 2018 года оказать транспортные услуги.

Согласно пункту 6.1 договора до начала выполнения работ заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере до 30% от суммы 30 000 000 с НДС.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 07.11.2018 № 1769 перечислил денежные средства в размере 3 000 000 рублей (л.д. 26).

Ответчиком услуги оказаны на сумму 2 334 774 рублей 01 копейки.

Претензионным письмом от 11.10.2019 исх. № 20-юр истец уведомил ответчика о расторжении договора, возвращении неотработанного аванса в сумме 665 225 рублей 99 копеек, оплате задолженности за оказание услуг по проживанию в сумме 77 879 рублей 72 копеек (л.д. 31-34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2019 истец направил в адрес ответчика вышеуказанную претензию посредством почтового отправления по Почте России.

Претензия вернулась истцу 18.10.2019 по истечении срока хранения в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, претензия считается доставленной, договор расторгнут с 18.10.2019.

Неисполнение требования претензионного письма послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 3 000 000 рублей подтвержден материалами дела, услуги оказаны на сумму 2 334 778 рублей 01 копейку.

Иного ответчиком не доказано.

Итого, сумма неосновательного обогащения составляет 665 221 рубль 99 копеек (3 000 000 - 2 334 778 рублей 01 копейку).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, факт расторжения договора, в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 665 221 рубля 99 копеек в качестве неосновательного обогащения суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

По условиям договора заказчик оказывал исполнителю услуги по проживанию.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 6.11 договора окончательный расчет производится после поступления денежных средств за отпущенный ГСМ, за проживание и питание на расчетный счет заказчика, путем перечисления до 10-го числа.

Факт оказания услуг по проживанию подтверждается актами от 30.11.2018 № 2611, от 31.12.2018 № 2767, табель - ведомостями (л.д. 59-62).

В соответствии с пунктом 4 соглашения о порядке погашения задолженности заключенного между сторонами задолженность у ответчика перед истцом составляет, в том числе 77 879 рублей 72 копейки за проживание.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что в соответствии с соглашением о порядке погашения задолженности от 09.08.2019 истец обязался в срок до 31.08.2019 погасить задолженность перед ответчиком, а ответчик встречно до 10.09.2019. Пояснил, что в связи с неисполнением истцом своего обязательства перед ответчиком ответчик приостановил выплату истцу встречного обязательства.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Вместе с тем из анализа соглашения о порядке погашения задолженности от 09.08.2019 судом усмотрено, что обязательство ответчика по погашению долга встречным обязательством по своей сути не является. В соглашении сторонами установлены сроки исполнения обязательств друг перед другом. Исполнение обязательства одной стороной не ставится в зависимость от действий другой. Иного соглашением не установлено, ответчиком не доказано.

В этом случае ответчик был вправе предъявить встречный иск. Данным правом ответчик не воспользовался, что не лишает его возможности предъявить самостоятельный иск.

Возражения ответчика признаются судом несостоятельными.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 77 879 рублей 72 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 46 142 рублей 88 копеек за период с 10.12.2018 по 28.10.2019 согласно представленному расчету (л.д. 10).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем с 01.06.2015 введен в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.13 договора в случае нарушения исполнителем сроков возврата аванса, заказчик может потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от аванса, указанного в п. 6.1 договора за каждый день нарушения срока исполнения обязательства.

Таким образом, за просрочку возврата неотработанного аванса начислению подлежит неустойка.

Согласно пункту 5 соглашения о порядке погашения задолженности от 09.08.2019 ответчик обязуется погасить задолженность до 10.09.2019. В сумму входит следующая задолженность:

- за проживание в размере 77 879 рублей 72 копейки;

- неотработанный аванс в размере 212 264 рублей 71 копейки.

Оставшуюся часть аванса в размере 452 957 рублей 28 копеек ответчик обязался отработать в соответствии с условиями договора.

Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму 212 264 рублей 71 копейки начиная с 10.09.2019 до расторжения договора (17.10.2019).

212 264,71 ? 0,1% ? 38 = 8 066,06 руб. – с 10.09.2019 по 17.10.2019.

Поскольку договор расторгнут с 18.10.2019, неустойка подлежит начислению на всю сумму неотработанного аванса в размере 665 221 рубля 99 копеек с 18.10.2019.

665 221,99 ? 0,1% ? 11 = 7 317,44 руб. – с 18.10.2019 по 28.10.2019.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15 383 рубля 50 копеек.

Начисление неустойки на сумму долга за оказание истцом услуг по проживанию договором не предусмотрено в связи с чем начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом пункта 5 соглашения о порядке погашения задолженности от 09.08.2019 проценты подлежат исчислению с 10.09.2019.

- с 10.09.2019 по 27.10.2019 (48 дн.): 77 879,72 x 48 x 7% / 365 = 716,92 руб.

- с 28.10.2019 по 28.10.2019 (1 дн.): 77 879,72 x 1 x 6,50% / 365 = 13,87 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 730 рублей.

Истцом заявлено требование о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

Начисление ответчику в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2020 на сумму основного долга в размере 77 879 рублей 72 копеек по день фактического погашения долга соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом заявленного требования, суд полагает необходимым продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения данного обязательства.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 905» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопрестиж-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 905»759 215 рублей 21 копейка, в том числе 77 879 рублей 72 копейки – задолженности, 665 221 рубль 99 копеек - неосновательного обогащения (неотработанный аванс),  15 383 рублей 50 копеек – неустойки, 730 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 070 рублей 26 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопрестиж-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 905» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 77 879 рублей 72 копейки, за период с 19.02.2020 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопрестиж-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 905» неустойку, начисляемую на сумму неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере 665 221 рубль 99 копеек, за период с 19.02.2020 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер неустойки ограничивается пределами исковых требований, подлежит начислению исходя из размера процентов, которые определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                            А.Р. Намятова