Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31451/2020-104-227

г. Москва

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «ЛИФТЕК-НОВАЯ МОСКВА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселения Мосрентген» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании  денежных средств 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 16.06.2020г., документ об образовании

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «ЛИФТЕК-НОВАЯ МОСКВА» (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселения Мосрентген» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании  задолженности в размере 3 755 801 руб. 39 коп. за выполненные по договору на обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) № 53-19 от 30.04.2019 в период с мая 2019 года по апрель 2020 года работы, неустойки в размере 318 652 руб. 17 коп. по состоянию на  05.06.2020 (с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.    

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) 30.04.2019 заключен договор на обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) № 53-19, согласно которого Заказчик передает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС).

Согласно п. 1.2 договора комплекс работ по обслуживанию включает в себя:

1.2.1 проведение ежемесячного технического обслуживания лифтов;

1.2.2 проведение круглосуточного аварийно-технического обслуживания лифтов;

1.2.3 осуществление круглосуточного диспетчерского контроля работы лифтов;

1.2.4 проведение периодических технических осмотров лифтов;

1.2.5 проведение ежемесячного технического обслуживания систем ЛДСС;

1.2.6 проверка лифтов к ежегодному периодическому освидетельствованию экспертной организацией, а также обеспечение соблюдения действующих законов и нормативных правовых актов РФ.

Ежемесячная стоимость комплекса работ по настоящему договору определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены к настоящему договору (п.3.1).

Оплата ежемесячной стоимости комплекса работ по настоящему договору производится Заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета на оплату, составленного Подрядчиком по форме, указанной в Приложении № 2 к настоящему договору (п.3.4).

Подтверждение выполнения комплекса работ по настоящему договору подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме, указанной в Приложении № 3 к настоящему договору (п.4.1).

Истец за период с мая 2019 года по  апрель 2020 года выполнил для ответчика работы, предусмотренные договором, факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами без замечаний  Актами о приемке выполненных работ № 235 от 31.05.2019 на сумму 313 193,64 руб., № 294 от 30.06.2019 на сумму 313 193,64 руб., № 356 от 31.07.2019 на сумму 313 193,64 руб., № 440 от 31.08.2019 на сумму 310 671,35 руб., № 509 от 30.09.2019 на сумму 313 193,64 руб., № 620 от 31.10.2019 на сумму 313 193,64 руб., № 705 от 30.11.2019 на сумму 313 193,64 руб., № 795 от 31.12.2019 на сумму 313 193,64 руб., № 52 от 31.01.2020 на сумму 313 193,64 руб., № 128 от 29.02.2020 на сумму 313 193,64 руб., № 209 от 31.03.2020 на сумму 313 193,64 руб., № 283 от 30.04.2020 на сумму 313 193,64 руб.

По расчету истца сумма задолженности за указанный период составляет 3 755 801 руб. 39 коп., которая подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.05.2020, подписанным ответчиком. 

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ, возражений по качеству, объему, срокам заявлено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности в размере 3 755 801 руб. 39 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика за нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ неустойку в размере 318 652 руб. 17 коп. по состоянию на  05.06.2020 на основании п. 5.2 договора.

Согласно п.5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны имеют право потребовать уплаты неустойки. Неустойка (штраф, пени) налагаются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Сумма неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней), от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения своих обязательств по договору сторонами.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты основного долга оставлена  без удовлетворения.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки в размере 318 652 руб. 17 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.  4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ПОСЕЛЕНИЯ МОСРЕНТГЕН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛИФТЕК-НОВАЯ МОСКВА" задолженность в размере 3 755 801 (три миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот один) руб. 39 коп., неустойку в размере 318 652 (триста восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 372 (сорок три тысячи триста семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина