ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-2529/2018

город Севастополь

04 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

при участии в судебном заседании: 

- от Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй-Инвест» - ФИО5,  по доверенности от 17.01.2019 б/н;

- от Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» - ФИО6, по доверенности от 09.01.2019 № 4;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.10.2018 по делу №А84-2529/2018 (судья Архипова С.Н.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй-Инвест» г. Севастополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Городское хозяйство и строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй-Инвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Городское хозяйство и строительство» (с 21.08.2018 наименование изменено на «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства») (далее – Управление) задолженности по государственному контракту № 20ГЖФ-ЭА от 23.10.2017 на выполнение строительно-монтажных работ объекта: «Газификация жилищного фонда при капитальном ремонте жилых домов» в сумме 597 818,06 руб.

 Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2018 с Управления в пользу Общества взыскана задолженность по государственному контракту № 20ГЖФ-ЭА от 23.10.2017 в сумме 597 818,06 руб., а также судебные расходы в сумме 14 956 руб. 

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы Управления о выполнении Обществом в 2018 году работ по Контракту в нарушение п. 2.6 Контракта – в отсутствие получения от Государственного заказчика уведомления о доведении (утверждении) объема прав на принятие и исполнение обязательств, позволяющего в соответствующем году оплатить Контракт от 20.10.2017. Полагает, что письмами Общества от 15.01.2018 и от 09.02.2018 Управление было поставлено перед фактом начала выполнения работ, указанные письма неверно оценены судом как свидетельствующие о заблаговременном уведомлении Управления о начале работ. Отсутствие бюджетного финансирования препятствует Управлению как заказчику исполнить Контракт и оплатить выполненные в 2018 году работы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между истцом как Подрядчиком и ответчиком как Государственным заказчиком был заключен государственный контракт № 20ГЖФ-ЭА от 23.10.2017 на выполнение  газификации жилищного фонда при капитальном ремонте домов в городе Севастополе по адресам: ул. Толбухина, дома 4, 5, 10, 12; ул. Раенко, дома 6, 8, 20; ул. Четвертакова, дома 4, 6/8, 17; ул. Буряка, дом 10 (далее – контракт).

По условиям п. 2.5.4 контракта расчет за выполненные работы осуществляется поэтапно, в соответствии с графиком оплаты выполненных работ, на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Выполненная работа оплачивается в течение 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно п. 2.6. контракта, начиная с 2018 года, Подрядчик исполняет свои обязательства, оплата которых будет производиться в 2018 году, только после получения от Заказчика уведомления о доведении (утверждении) Заказчику объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств, позволяющего в соответствующем году оплатить контракт без изменения его условий.

В соответствии с п. 4.1.5 контракта Подрядчик имеет право досрочно выполнить обязательства по контракту с согласия Заказчика. Срок выполнения работ установлен в п. 9.4. контракта и определен до 01.08.2018.

6 декабря 2017 года сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к контракту, которым установлен график выполнения работ при условии получения Подрядчиком от Заказчика с 1 по 10 января 2018 года уведомления о доведении Заказчику объема прав на принятие и исполнение обязательств, позволяющего в соответствующем году оплатить контракт без изменения его условий.

Как следует из утвержденного графика, работы по газификации жилого дома по адресу: ул. Толбухина, дом 4, должны быть произведена с 23.10.2017 по 10.01.2018; по адресу: ул. Толбухина, дом 5 – с 21.11.2017 по 15.01.2018; по адресу: ул. Толбухина, дом 10 –  с 11.12.2017 по 20.01.2018; по адресу: ул. Толбухина, дом 12 –  с 21.01.2018 по 10.02.2018, по адресу: ул. Буряка, дом 10 –  с 11.07.2018 по 30.07.2018.

В декабре 2017 года истцу был перечислен аванс по оплате контракта в сумме 1 904 094 руб. 

2 февраля 2018 года ответчик уведомил истца о необходимости приостановления работ по ул. Толбухина, ул. Умрихина, ул. Раенко, ул. Четвертакова.

Вместе с тем, по состоянию на указанную дату уведомления истцом была фактически выполнена часть работ по газификации:

-  по ул. Толбухина, д. 4, на сумму 501 023,28 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.01.2018, акты о приемке выполненных работ № 1 от 10.01.2018 на суммы 102 330,78 руб., 235 696,74 руб., 162 996,76 руб.);

- по ул. Толбухина, д. 5, на сумму 455 495,34 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.01.2018, акты о приемке выполненных работ № 1 от 15.01.2018 на суммы 107 657,30 руб., 202 512,78 руб., 145 325,26 руб.),

- по ул. Толбухина, д. 10 на сумму 716 837,02 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.01.2018, акты о приемке выполненных работ № 1 от 20.01.2018 на суммы 150 198,66 руб., 189 441,92 руб., 377 196,44 руб.),

- по ул. Толбухина, д. 12, на сумму 498 692,14 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.02.2018, акты о приемке выполненных работ № 1 от 10.02.2018 на суммы 109 252,66 руб., 178 248,44 руб., 211 191,04 руб.)

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 приняты ответчиком без замечаний. Работы по газификации домов по ул. Толбухина были выполнены Подрядчиком в установленный срок, до уведомления его ответчиком о необходимости приостановления данных работ. 

Кроме этого, истцом были выполнены работы по газификации дома 10 по ул. Буряка (справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.05.2018 на сумму 329 864,28 руб., акты о приемке выполненных работ № от 16.05.2018 на суммы 43 598,64 руб., 192 259,76 руб., 94 005,88 руб.). Работы в этой части также выполнены в срок и приняты Государственным заказчиком. В уведомлении от 02.02.2018 о необходимости приостановления работ указанный адрес Управлением указан не был.

Всего истцом сданы ответчику работы в сумме 2 501 912, 06 руб. 

Сославшись на отсутствие финансирования в 2018 году, Управление отказало в оплате работ в части, превышающей сумму уплаченного в декабре 2017 года аванса, что составило 597 818,06 руб. (2 501 912, 06 руб. - 1 904 094 руб.).

Указанная сумма представляет предмет исковых требований по настоящему делу. 

Оценив представленные  доказательства по делу, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании ст. ст. 309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ.

При этом суд отклонил довод ответчика о нарушении истцом п. 2.6. контракта и проведении работ в отсутствие уведомления от Управления о доведении ему соответствующего финансирования, отметив, что такое обстоятельство не освобождает Управление от обязанности оплатить принятые от Подрядчика работы. 

При этом суд отметил, что выполнение работ, поставленное под условие получения такого уведомления, нарушает права подрядчика, на которого возложена обязанность выполнить работы в соответствии со сроком, утвержденном в графике.

Последнее заключение суда апелляционная коллегия полагает ошибочным, поскольку стороны при заключении договора вправе поставить исполнение отдельных обязательств по договору в зависимость от наступления определенных событий (ст. 157, 327.1 ГК РФ).

Вместе с тем, вывод о наличии обязанности Управления оплатить фактически принятые работы представляется верным. 

На соответствующие вопросы апелляционного суда Управлением представлены письменные пояснения от 21.02.2019, из которых следует, что  отказ Управления в оплате работ обусловлен исключительно тем обстоятельством, что до Управления до настоящего времени не доведены лимиты финансирования в рамках исполнения обязательств по контракту с истцом. Вместе с тем, Управление подтверждает свою заинтересованность в принятом результате работ истца, поскольку работы по газификации представляют интерес для города, предусмотрены программой «Развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры города Севастополя на 2017-2020 годы», утвержденной Правительством города Севастополя от 21.11.2016 № 1112-ПП.

Апелляционная коллегия полагает, что выполнение истцом работ по контракту в отсутствие уведомления Управления о доведении финансирования в 2018 году (п. 2.6. контракта) не лишает истца права на взыскание оплаты за фактически принятые ответчиком работы, но является основанием для освобождения Управления от ответственности за нарушение сроков оплаты работ, предписанных п. 2.5.4 контракта.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу п. 1 ст. 333.37 НК РФ Управление как учреждение, выполняющее отдельные функции органа государственной власти, освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, поэтому государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит. 

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.10.2018 по делу №А84-2529/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1   

Судьи

ФИО2 

ФИО3