АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16275/2023

21 февраля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 01, 07 и 12 февраля 2024 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, руководитель, паспорт (до перерыва),

от ответчика – ФИО3, руководитель, паспорт (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания плюс» (далее - ООО «РЭК+», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания» (далее - ООО «КУК», ответчик) о взыскании 2 298 517 руб. 84 коп. задолженности по договору на аварийное обслуживание и оказание услуг при выполнении заявочных работ по обслуживанию внутридомовых инженерных сетей.

Определением от 21.12.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 01.02.2024.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 07.02.2024 15 час. 30 мин., и до 12.02.2024 16 час. 30 мин., после окончания которых судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика – ФИО3

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 между ООО «КУК» (заказчик) и ООО «РЭК+» (подрядчик) заключен договор на аварийное обслуживание и оказание услуг при выполнении заявочных работ по обслуживанию внутридомовых инженерных сетей, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по аварийному обслуживанию объектов заказчика (приложение № 1) и заявочному оказанию услуг по обслуживанию внутридомового инженерного оборудования:

- систем отопления и горячего водоснабжения;

- систем холодного водоснабжения и водоотведения;

- систем электроснабжения, электрощитовых многоквартирных домов, дежурного освещения лестничных клеток, подъездов, в многоквартирных жилых домах на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором, а заказчик принимает на себя обязательства по возмещению исполнителю расходов, связанных с проведением указанных выше работ.

Согласно пункту 5.1. договора, оплата услуг по настоящему договору осуществляется за счет выделения из состава услуги «ремонт и содержание» заказчика и определяется по договоренности сторон из расчета стоимости услуги за 1 кв.м. и площади, указанных в приложении 1 настоящего договора и является ежемесячной платой.

Как указано в пункте 5.2. договора, размер оплаты предоставляемых по настоящему договору услуг в части выполнения заявочных работ устанавливается по факту оказания услуг (выполнения работ) в соответствии с расчетами, предоставляемыми центром индексации и информации в строительстве Республики Коми.

На основании пункта 7.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие 01.06.2019. Срок действия договора с 01.06.2019 по 31.05.2020 и считается ежегодно продленным на 1 календарный год, пока одна из сторон предварительно, в срок не менее одного месяца, не уведомит другую сторону о расторжении, либо изменений условий договора, предоставив мотивированный отказ от продолжения договорных отношений, либо изложив причины изменения договора в письменной форме.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом за период с апреля 2021 года по август 2023 года фактически выполнил работы на общую сумму 2 298 517 руб. 84 коп., что подтверждается актами, подписанными сторонами без разногласий и возражений относительно объема, стоимости и качества выполненных работ.

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

По расчету истца сумма долга составила 2 298 517 руб. 84 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.09.2023 № 4/122 которая осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения ООО «РЭК+» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ по договору на сумму 2 298 517 руб. 84 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд принимает признание ответчиком суммы задолженности, так как данное заявление ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскания задолженности в размере               2 298 517 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме             10 348 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 24 145 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признание иска принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 298 517 руб. 84 коп. долга, 10 348 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 24 145 руб. 00 коп. государственной пошлины (платежное поручение от 13.12.2023 № 464). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.В. Костина